Мені хочеться зібрати аргументи за і проти того чи слід вважати кожну площа, на якій організовано круговий рух, одним перехрестям. Чим більше розмір площі, тим сильніше мені хочеться вважати її серією перехресть і навпаки.
Знаки наравленіе головної дороги або світлофори додають складнощів.
1. Знак 4.3 - круговий рух - не гарантує, що перед нами перехрестя.
2. Нехай у площі є власне ім'я: вулиця "площаль Ім'ярек". Чи можна її вважати окремою дорогою?
Ми виїжджаємо з прилеглої території, скажімо з двору, на цю площу, і бачимо знак круговий рух, куди ми потрапляємо? Мабуть, на дорогу. Виїзд з прилеглої території не є перехрестям.
3. Раніше термін перехрестя з круговим рухом в ПДР не використовувався, було - перехрестя на якому організовано круговий рух, тепер є і таке поняття п.13.9. Це одне і те ж чи ні? Приходять нові кадри, вважають за можливе використовувати в ПДР розмовний жанр, і мати кілька схожих термінів.
Тим не менш, спочатку потрібно знайти перехрестя - місце перетину, з'єднання, розгалуження доріг, а потім розбиратися які пункти ПДР можна застосовувати.
Отже, аргумент №1. Площа, на яку є виїзди з прилеглої території, не є перехрестям?
Площа - дорога або перехрестя?
1. Згоден з Вами.
2. Не думаю, що назва об'єкта має якесь відношення до його трактуванні з точки зору правил дорожнього руху. Принаймні в самих правилах про це не говориться.
Виїзд з прилеглої території не є перехрестям. Однак сама прилегла територія може розглядатися і як дорога. Цей спірне питання розглядалося в статті Чи є виїзд з прилеглої території перетином проїжджих частин? .
3. Ви досить точно підмітили, що поняття різні. Однак я думаю, що все ж укладачі правил хотіли, щоб в результаті все кругові рухи були перехрестями. В іншому випадку виходить занадто складно для розуміння.
Перехрестя є перетином доріг, відповідно виїжджаючи на нього з прилеглої території ми потрапляємо на одну з пересічних доріг.
mihhanic. Ви розглядаєте питання з площами для вирішення якогось конкретно практичного питання? Тобто Вас цікавить трактування якихось пунктів правил стосовно до перехрестя / НЕ перехрестя?
Цікаво, що змусило Вас задуматися в даному напрямку?
Ніякого практичного питання у мене немає. Швидше за теоретичний інтерес. Хочеться чогось більш конструктивного ніж бодання з інспекторами ДАІ хто краще знає ПДР. Я бачу невелике число понять, які слід розшифрувати в п.1.2 ПДР.
Одне з них - круговий рух. Як з визначення перехрестя слід, що коло це один перехрестя, я не бачу.
Розбивати невелике коло на частини я теж не бачу сенсу. Це один перехрестя.
Але для деяких видів площ, наприклад для регульованих світлофором або мають виїзди з прилеглої території, ми отримаємо протиріччя з пунктами ПДР. Матемакі сказали б, що ми довели методом від противного, що таку площу можна вважати одним перехрестям.
Хочеться перерахувати такі види перехресть і після цього сказати, коло це один перехрестя, за винятком.
Якщо це буде зроблено просто і зрозуміло, то ідея оволодіє масами, як говорив ВІ, і трапиться революція в ПДД.
Перехрестя є перетином доріг, відповідно виїжджаючи на нього з прилеглої території
ми потрапляємо на одну з пересічних доріг. - мені не зрозуміло.
Перехрестя є перетином доріг, тому я не знаю як знайти на ньому частини однієї з пересічних доріг.
Поняття дороги дається в пункті 1.2 правил:
"Дорога" - облаштована або пристосована і використовувана для руху транспортних засобів смуга землі або поверхня штучної споруди. Дорога включає в себе одну або декілька проїзних частин, а також трамвайні колії, тротуари, узбіччя і розділювальні смуги при їх наявності.
Якщо виходити з цього пункту, то площа використовувана для руху транспортних засобів є дорогою.
Я б в першу чергу розділив знаки та світлофори. Якщо зі знаками можна сподіватися що вони мають однаковий сенс на всіх перетинах кола, то світлофори швидше регулюють перетин проїжджих частин і ймовірно розбивають коло на кілька перехресть. Але у мене поки що більше запитань ніж відповідей.
1. Знаки і / або світлофори встановлені тільки перед в'їздами на круг.
У цьому випадку має сенс вважати все круговий рух єдиним перехрестям.
- На мою думку, ще важливі розміри. Якщо коло довжиною в кілометр, то це - дорога, а не перехрестя.
2. Знаки і / або світлофори розташовані і на самому колі перед кожним перетином проїжджих частин.
У цьому випадку варто розглядати круговий рух як кілька перехресть.
- Про знаки ми знаємо, якщо вони встановлені перед перетином проїжджих частин, то вони діють тільки на це перетин.
Або бувають винятки? А ось про світлофори здається йдеться тільки в зв'язку з перехрестями.
На мою думку, побачивши сфетофор на колі, природно вважати що бачимо Т-подібне перехрестя.
mihhanic писал (а): - Про знаки ми знаємо, якщо вони встановлені перед перетином проїжджих частин, то вони діють тільки на це перетин.
Або бувають винятки? А ось про світлофори здається йдеться тільки в зв'язку з перехрестями.
Знаки можуть бути встановлені і перед перехрестями і перед перетинами проїжджих частин. Світлофори також можуть бути встановлені як на перехрестях, так і на перетинах проїжджих частин.
Так що нічого певного.
А з якого приводу Ви сперечаєтеся з співробітниками ДІБДР (Ви про це писали вище)?