Деякі країни, які в числі перших ввели плоску шкалу прибуткового податку, можуть відмовитися від неї, пише газета Financial Times з посиланням на звіт Міжнародного валютного фонду (МВФ).
У доповіді говориться, що переваги від запровадження єдиної ставки податку перебільшені.
Плоску шкалу прибуткового податку ввели Росія, Естонія, Литва, Латвія, Україна, Словаччина, Грузія і Румунія, причому його ставка значно варіюється.
Ще ряд країн, включаючи Коста-Ріку, Чехію, Маврикій, Польщу та Словенію, розглядають можливість введення єдиної ставки цього податку.
"Стати новим членом спільноти з фіксованим прибутковим податком не буде проблемою, але в деякому відношенні набагато більш цікаве питання про те, коли чекати будь-якого провалу", - йдеться в документі.
Російські реформи, можливо, поліпшили збирання прибуткового податку за рахунок того, що деякі платники податків стали платити більше, ніж раніше. Але досвід країн, що використовують єдину ставку податку, включаючи Росію, підтверджує думку, що ці "поведінкові ефекти" не були достатньо великими, щоб відшкодувати прямі втрати доходів від скорочення податкових ставок, пише газета.
МВФ ставить під сумнів ефективність плоскої шкали прибуткового податку в умовах міжнародного руху капіталів. Фонд звертає увагу на "труднощі, які відчувають тепер майже всі країни при оподаткуванні податком доходів при міжнародному русі капіталів". У цих умовах, можливо, в майбутньому деяким країнам доведеться відмовитися від єдиної ставки податку і прив'язати її до рівня доходів людей, робить висновок МВФ.
Крім того, в ряді країн введення плоскої шкали створило політичні труднощі, оскільки громадяни із середнім доходом програють через введення єдиної ставки, пише Financial Times.
Під сумнів ставиться і простота адміністрування, нібито досягнута за рахунок введення єдиної ставки прибуткового податку. На думку FT, ця простота може бути оманлива навіть з урахуванням того, що деякі країни, наприклад, Словаччина і Україна, з введенням плоскої шкали пішли на скасування пільг.
В цілому, як вважає МВФ, всі дискусії навколо цього податку "нагадують більше риторику і домагання, ніж дослідження і наочність".
Не знаю як стосовно іншим країнам, а по відношенню до Росії все вищесказане имхо - маячня собача!
1. Зростання збору податків - це ФАКТ. Якщо в причини цього факту у МВФ є тільки Сумніви - це зовсім не причина перегравати все взад.
2. Які такі труднощі виникають при плоскій шкалою і зникають при прогресивної (в частині адміністрування та міграції капіталів). Хоч натякніть, плиз.
3. Громадяни з середнім доходом програють - взагалі брехня чистої води. Програвати можуть найбідніші, але для них паралельно вводяться системи субсидій, оскільки це все одно вигідно для держави з урахуванням виведення доходів з тіні.
плоска шкала це один із заходів, що підсилюють розрив в суспільстві, формується окремий вищий клас, який допомагає впроваджувати антинародну і антіроссіскую політику.
цікаво дізнатися які чиновники стояли за цим реформуванням податкової системи, і які їхні обґрунтування.
У так гаряче улюблених західних країнах в переважній більшості прогресивна шкала оподаткування, а самі верстви населення з низькими доходами взагалі звільнені від сплати прибуткового податку. Але Росія з завзятістю гідного кращого застосування, як завжди йде своїм шляхом, і напевно буде так йти поки грім не вдарить, а потім будуть шукати винних.