всі пищать від захвату. невже така різниця?
Тут на форумі всі хвалять, а я все ще в роздумах, як то бачив шістку на БСЗ робота двигуна м'яко кажучи не вразила (у мене КСЗ працює в рази краще і стабільніше), ось і думаю тепер, хоча більшість людей тільки хвалять, було б зайвих півтора рубля то мабуть поставив би, хотілося б скласти свою думку.
На форумі 10 років
Robinzon 54 писал (а):
на БСЗ робота двигуна м'яко кажучи не вразила
Швидше за все щось не налаштоване у неї.
Погіршення точно не буде. Ставити потрібно!
Хоча виходять ІНОДІ з ладу ДХ і / або контролер трохи псують картину.
Тут на форумі всі хвалять, а я все ще в роздумах, як то бачив шістку на БСЗ робота двигуна м'яко кажучи не вразила (у мене КСЗ працює в рази краще і стабільніше), ось і думаю тепер, хоча більшість людей тільки хвалять, було б зайвих півтора рубля то мабуть поставив би, хотілося б скласти свою думку.
Працює БСЗ лише ледь помітно краще справної КСЗ (саме справної!). Перехід на БСЗ має сенс тільки в разі, якщо назріла заміна трамблера КСЗ. Я поміняв тільки тому, що просто набридла чистка контактів. У застосуванні усіляких октан-коректорів (Октан, Силич і т.п.) не бачу взагалі сенсу, якщо тільки на випадок заправки зовсім вже смаленим бензином. Вони лише вносять додаткові похибки в роботу розподільника запалювання, і без того як правило ненастроєного. Найбільше ефект дає перехід на мікропроцесорний запалювання (МПСЗ), однак це найдорожчий варіант.
Пишу це, як людина тепер вже пройшов всі етапи від КСЗ до МПСЗ.
А якщо по темі, то дійсно треба дивитися зазор.
_________________
God is Real unless declared as Integer