Подача скарги в ЄСПЛ: вимоги процедури
До Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) може звернутися з заявою кожен, хто вважаєте себе особисто і безпосередньо потерпілим від порушення прав, свобод і гарантій, зазначених в Європейській конвенції з прав людини (далі - Конвенції) або в Протоколах № 1 . 4, 6, 7, 12 і 13 до неї. Заява має стосуватися тільки порушень, скоєних одним з держав, на які поширюється ця Конвенція.
Звернутися зі скаргою до Європейського суду досить легко. Оскільки на початкових етапах розгляду заявнику необов'язково бути представленим юристом, він може заповнити формуляр і подати заяву самостійно. Необхідно лише переконатися, що скарга відповідає вимогам ст. 47 Регламенту Європейського суду, визначає інформацію та документи, які необхідно надати.
Якщо заявник не подає заяву особисто, а призначає свого представника, згідно п. 3 правила 45 Регламенту Європейського суду, він повинен надати письмову довіреність, належним підписана. Довіреність фактично інтегрована в формуляр заяви і в разі необхідності підписується заявником при заповненні формуляра. Однак призначити представника або замінити раніше призначеного можливо на будь-якому етапі, використавши окремий формуляр довіреності, також розміщений на сайті Європейського суду.
Розгляд заяв Європейським судом - безкоштовний, що означає, що Європейський суд не вимагає сплати від заявників будь-яких оплат за процедуру розгляду поданої заяви.
Заяву можна скласти офіційною мовою Європейського суду - англійською або французькою, але щоб не ускладнювати, можна використовувати офіційну мовою однієї з країн, які ратифікували Конвенцію. Тобто заповнення формуляра українською мовою цілком прийнятним.
Monsieur le Greffier
Cour européenne des droits de l'homme
Conseil de l'Europe
F-67075 Strasbourg cedex
Немає спеціальних вимог до того, як відправляти заяву. Зазвичай не виникає проблем з отриманням Європейським судом простих поштових відправлень, але певна кількість заявників бажає відправляти листи з повідомленнями про вручення. Деякі навіть примудряється відправити свою заяву цінним листом з описом вкладення.
За інформацією з сайту Європейського суду, більшість індивідуальних заяв, які подають фізичні та юридичні особи в Європейський суд, відхиляють без розгляду по суті.
Належним чином оформлена заявка буде розглянута Судом, але це не означає, що така заява буде обов'язково визнана прийнятною. Отже, спробуємо з'ясувати в чому справа. По-перше, Європейський суд не може розглядати скарги довільно. Його повноваження визначені критеріям прийнятності, викладених в Конвенції та визначають, може подати заяву, коли і з яких питань.
Зрозуміти і застосувати до конкретної ситуації такі поняття, як шестимісячний термін, вичерпання національних засобів правового захисту досить легко. Інші - такі як «явно необґрунтованою», компетентність Суду ratione materiae або ratione personae - вимагають більш глибокого знання практики Європейського суду.
Щоб збільшити шанси на розгляд заяви Європейським судом по суті, спробуємо трохи деталізувати основні вимоги критеріїв прийнятності.
Будь-яка фізична або юридична особа може здійснити своє право на подання індивідуальної скарги незалежно від громадянства, місця проживання, цивільного стану, або правоздатності. Також право на подачу заяви має будь-яка неурядова організація, в широкому сенсі цього слова, тобто за винятком організацій, що здійснюють урядові повноваження, і будь-яка група приватних осіб: неформальна асоціація, яка об'єднує, здебільшого тимчасово, певну кількість людей. Однак тільки заявники, які вважають себе потерпілими від допущеного Конвенції, можуть подавати скарги до Європейського суду, а оскаржуване в заяві дію або бездіяльність має безпосередньо зачіпати інтереси заявника. До того ж заявник повинен бути здатним підтверджувати свій статус потерпілого протягом усього виробництва.
Потенційний заявник повинен вичерпати всі національні засоби захисту до звернення до Європейського суду. Мета правила про необхідність вичерпання всіх національних засобів обґрунтовується бажанням надати національним органам, і перш за все судам, запобігати ймовірним порушенням Конвенції або виправити їх. Це правило базується на положенні, закріпленому в ст. 13 Конвенції, про те, що національний правопорядок повинен забезпечувати ефективні шляхи оскарження порушень прав, забезпечених Конвенції. З цією метою заявники повинні дотримуватись відповідних правил і процедури, які застосовуються в національному праві, інакше їхню заяву може бути відхилено через порушення критеріїв за ст. 35. Заявники повинні вичерпати лише ті наявні внутрішні засоби захисту, до яких вони мають доступ самостійно і які на час подій були ефективними як теоретично, так і практично, тобто не були доступні, здатними забезпечити виправлення завданої їм шкоди, і які відкривали ймовірні перспективи успіху.
Шестимісячний термін відраховується з дати винесення остаточного рішення в рамках вичерпання національних засобів правового захисту. Заявник повинен використовувати звичайним шляхом національні засоби захисту, які, ймовірно, будуть ефективними і достатніми. Перебіг шестимісячного строку починається з дати, коли заявник і / або його представник детально ознайомилися з остаточним національним рішенням. Однак, якщо з самого початку зрозуміло, що заявник не має ефективного засобу захисту, протягом шестимісячного строку починається з дати передбачуваних дій або з дати, коли заявник дізнався про них або відчув їх негативні наслідки або збиток. Якщо передбачувані порушення створює тривалу ситуацію, проти якої немає ніяких засобів захисту в національному законодавстві, тоді шестимісячний термін обчислюється з моменту, коли така тривала ситуація закінчилася. Поки вона триває, правило шестимісячного терміну подачі заяв не застосовується.
Правило прийнятності ratione personae вимагає, щоб передбачувані порушення Конвенції було скоєно договірною державою або було якимось чином пов'язано з нею. Тобто звернутися в Європейський суд можна проти однієї або декількох держав, на які поширюється дія Конвенції, і які за своєю дією або діями або бездіяльністю, які стосувалися безпосередньо заявника, порушили Конвенцію. Скарги повинні стосуватися дій або бездіяльності одного або декількох органів влади держави, якого стосується заява (наприклад, судового або адміністративного органу). Так, Суд не може розглядати заяви проти приватних осіб або приватних організацій, таких як господарські товариства.
Прийнятність ratione loci вимагає, щоб передбачувані порушення Конвенції було в межах юрисдикції держави-відповідача або на території, реально контрольованій цією державою.
Відповідно до загальних принципів міжнародного права (принципи не ретроактивно дії договорів) положення Конвенції не накладають зобов'язань в сторону Конвенції щодо дій або актів, що передували даті набрання чинності Конвенцією чинності стосовно неї боку. Тобто прийнятність ratione temporis поширюється лише на період після ратифікації Конвенції чи протоколів до неї державою-відповідачем. Фактично вона звільняє відповідну державу від обов'язку виправити несправедливість або шкоду, заподіяну цієї дати.
Сумісність з Конвенцією ratione materiae заяви або скарги випливає з матеріальної юрисдикції Суду. Для того, щоб скарга була сумісною з Конвенцією ratione materiae, потрібно, щоб право, на яке посилається заявник, захищалося Конвенцією або протоколами до неї, які вступили в силу. Тобто право, на порушення якого скаржиться заявник фігурувати в переліку прав і свобод, гарантованих Конвенцією. Тут необхідно зазначити, що багато істотних понять Конвенції мають автономні значення, не збігаються зі значеннями у внутрішньому праві відповідної держави. Отже, зрозуміти, чи дійсно той чи інший право захищається Конвенцією, можливо виключно через відповідну судову практику Європейського суду.
Навіть якщо заяву сумісна з Конвенцією і відповідає всім формальним вимогам прийнятності, Європейський суд у кінцевому підсумку може визнати неприйнятною з підстав, що стосуються розгляду по суті. Найпоширеніша серед цих підстав, коли заява вважається явно необґрунтованою. Здається, що заява може бути визнана неприйнятною на цій підставі лише в тому випадку, якщо очевидно, що вона є надуманою і їй не вистачає здорового глузду. Однак з усталеної практики Європейського суду зрозуміло, що цей термін слід тлумачити набагато ширше, в аспекті остаточного вирішення справи. Фактично будь-яка заява буде вважатися «явно необґрунтованою», якщо попередній розгляд по її суті не розкриє будь-якого підтвердження порушення прав, гарантованих Конвенцією, з тим, щоб її можна було визнати неприйнятною спочатку, не переходячи до формального розгляду по суті (зазвичай тягне постанови остаточного рішення ). Тут є не зайвим нагадати вимога чіткого і повного опису фактичної ситуації заявника, адже нерідкі випадки, коли через незрозуміле викладу фактів і нечіткість вимог заявника, заяву, по суті описувала порушення права, гарантованого Конвенцією, визнавалася неприйнятною
На додаток необхідно звернути увагу на самий критерій прийнятності - «de minimis». Йдеться про те, що Європейський суд може визнати неприйнятною будь-яку скаргу, заявник не отримав значних збитків. Нові критерії грунтується на ідеї, що порушення права, яким би реальним воно не було з юридичної точки зору, повинно досягти мінімального рівня тяжкості, щоб виправдати його розгляд Європейським судом. Серед факторів, які можуть враховуватися, є фінансовий вплив на заявника, але це не завжди є вирішальним. Наслідки матеріальних збитків не повинні вимірюватися абстрактно, навіть незначна фінансова втрата може бути значною, враховуючи конкретний стан людини і економічну ситуацію в країні або регіоні, де він проживає. Крім того, сума грошової шкоди не є єдиним компонентом, яким визначається, піддався заявник значної шкоди. Фактично, порушення Конвенції може стосуватися важливих питань принципів, а отже, викликати значної шкоди, не зачіпаючи матеріальних інтересів. Суб'єктивне відчуття заявника з приводу впливу стверджуваного порушення має виправдовуватися об'єктивними підставами.
Кількість показів: 1497
Рейтинг: 3.3