Ми бачимо, що в нових умовах стагнації і рецесії діюча податкова система виявилася неспроможною. Вона не виконує жодної своєї функції: ні фіскальної (наповнення бюджету), ні стимулюючої, ні розподільної.
Податкові ставки високі, а доходи продовжують падати
Нашій податковій системі не пощастило, тому що уряд прийняв помилкове рішення, коли віддало розробку податків фіскальному відомству - Мінфіну. Це все одно, що кримінальний кодекс віддати на розробку поліції. Я нічого проти поліції не маю. Але якщо ви хочете мати об'єктивний кримінальний кодекс, слід враховувати не тільки думку поліції, але і думка громадськості та юристів.
Але головним залишається питання - як стимулювати економіку за допомогою податків?
Інвестиційні пільги з податку на прибуток
У нас дуже високий ПДВ, за допомогою якого «підрізає» виробництво товарів і послуг з високою доданою вартістю, імпортозаміщення, розвиток неенергетичного експорту і т.п. Багато хто дивується, чому у нас в експорті так мала частка готової продукції, де додана вартість висока? Так її виробництво при такому високому ПДВ просто невигідно. А Мінфін це не хвилює - не його питання. І сьогодні він пропонує збільшити ПДВ з 18 до 22%.
Забираючи гроші у бізнесу, неможливо чекати розвитку. Я згоден з колегами з столипінського клубу, які в «Стратегії Роста» пропонують знизити податкове навантаження на нові і динамічно розвиваються виробництва, на технологічне оновлення, високотехнологічні та інноваційні галузі, на імпортозаміщення, розвиток неенергетичного експорту і т.п.
Якщо підприємець, який працює з мінімальним прибутком (а рентабельність у переробній промисловості у нас сьогодні дуже невисока) вирішив поставити у себе в цехах нове обладнання, полегшите йому цю можливість, дайте йому податкову паузу! Адже держава зацікавлена, щоб він технологічно оновився: згодом підприємство стане більше виробляти, більше платити податків.
Перенесення податків з виробництва на споживання
Податки в світі існують багато сотень років. Яких тільки дивних податків не придумували, хто тільки не експериментував з ними: і дурні, і мудреці. Але все ринкові держави незалежно один від одного прийшли до більш-менш схожою системі: половину податків платить населення, половину - бізнес. Коливання існують: в Польщі 40% платить населення, 60% - бізнес; в США співвідношення зворотне - що дуже вигідно для підприємців. Але Росія - єдина країна, де на бізнес припадає переважна частина фіскального навантаження (близько 85% всіх податкових зборів). Перекіс колосальний! Як же зробити так, щоб більш-менш вирівняти це співвідношення, одночасно простимулювавши бізнес до розвитку і не вдаривши по добробуту більшої частини населення?
І тут ми переходимо до третьої функції податкової системи - розподільчої, яка для нашого Мінфіну, схоже, невідома.
Гроші багатих - на благо країни
У ринковому суспільстві є багаті і бідні, і між ними повинна дотримуватися певна пропорція. Великий реформатор, яка відродила Німеччину після війни, Людвіг Ерхард написав книгу «Добробут для всіх», де визначив, що розрив між середніми доходами на душу 10% багатих і 10% бідних не повинен перевищувати 6-8 разів, інакше це уповільнить зростання економіки. У скандинавських країнах це співвідношення сьогодні дорівнює 6, в Німеччині - 8, у Франції - 10, в Японії - 5. В СРСР різниця була всього в три рази.
При цьому російські багатії вітчизняні товари купують мало, в основному іноземні, залучають іноземні фірми для ремонту і будівництва, проводять відпустку за кордоном, часто набувають там нерухомість і т.д. Гроші, які вони заробляють тут, осідають в банках інших країнах. І чим більше частка цих грошей у багатих, тим менше залишається в країні.
Прогресивна шкала оподаткування
Диференційований податок на нерухомість
Потрібно враховувати сімейний статус платника податків
У податковій системі світу є різні поняття платника податків: якщо людина самотня, то один тип, якщо живе в родині - інший. Зараз в Росії з чоловіка беруть один податок, з дружини ще один: а треба брати податок з сім'ї, як у всіх країнах. Якщо в сім'ї діти - така сім'я біднішими на душу, ніж пара без дітей, так чому податок для всіх однаковий? А у нас для зручності Мінфіну податок стягується однаково з членів багатодітних сімей, з одинаків і т.д. без всяких відмінностей. Цю систему треба міняти.
Варто було б, за прикладом інших країн, ввести 10% обов'язковий внесок на пенсійне забезпечення, як в Казахстані, і по 7% - з обов'язкової страховки на охорону здоров'я, так само компенсуючи ці витрати індексацією зарплати і доходів. При цьому підприємства і держава теж будуть вносити свою лепту в пенсійний фонд і фонд страхування охорони здоров'я, але менше, ніж сьогодні.
Зниження прибутку для підприємств і організацій при цьому можна компенсувати скороченням податків з бізнесу, перш за все, для вищевказаних цілей його стимулювання.