ggena: "Якщо ви неугодні більшості, так значить треба робити висновки, змінювати щось у собі"
Ви, мабуть, постійно щось міняєте в собі, підлаштовуючись під більшість, правда? Але є деякі речі, які змінити неможливо - колір шкіри, розріз очей, етнічну приналежність, сексуальну орієнтацію. Таких ви, коли остаточно під більшість підстроїтеся, будете знищувати в газових камерах.
oleg_andreevich: Навіщо мені підлаштовуватися, якщо з більшістю повністю солідарний? А міняти свої фізичні властивості, як пропонуєте ви, ну просто якась дурість - Росія країна багатонаціональна і більшість тут різноманітне по зовнішності.
ggena: "Навіщо мені підлаштовуватися, якщо з більшістю повністю солідарний?"
Пояснюю: більшість - це поняття умовне. За якихось обставин ми з вами будемо в більшості разом, а з якихось в меншості опинитеся ви. І тут є два варіанти. Або ви щось в собі міняєте, як ви запропонували в стартовому посту, або вас знищують. Правда, як показує історична практика, якщо держава, замість того, щоб захищати меншини починає "зачищати" від них суспільство, то суспільство спочатку втрачає конкурентоспроможність і деградує, а потім і зовсім перестає існувати.
oleg_andreevich: // якщо держава, замість того, щоб захищати меншини починає "зачищати" від них суспільство, то суспільство спочатку втрачає конкурентоспроможність і деградує, а потім і зовсім перестає існувати. //
А коли держава йде на поводу у меншості країна після цього вмивається кров'ю.
ggena: "А коли держава йде на поводу у меншості країна після цього вмивається кров'ю"
Це відбувається тільки в тому випадку, якщо меншість узурпує владу, фальсифікує вибори і видає свою волю за волю більшості. Демократичні процедури і спрямовані, по суті, на недопущення ситуацій, при яких меншість візьме верх над більшістю, що несе в собі небезпеку формування "нового феодалізму".
oleg_andreevich: // Це відбувається тільки в тому випадку, якщо меншість узурпує владу //
Цікавий ви человек.А для чого на вашу ці Парнас і яблука так лізуть до владної годівниці гризучи один одного?
ggena: до владної годівниці лізуть кар'єристи. Для цього вони виходять з Яблука і стають членами СФ, як Мізуліна, наприклад. Погодьтеся, це доведений на практиці ефективний спосіб стати "угодним більшості". І саме цей спосіб ви мали на увазі в своєму стартовому посту, пропонуючи "міняти щось в собі", але ж?
oleg_andreevich: Значить ви стверджуєте що Явлінський, Вишневський, Шлосберг, Мальцев, Касьянов, Навальний, Яшин, Гудков такі типу волонтери-безсрібники і рвуться вони у владу тільки з альтруїстки спонукань допомогти не шкодуючи живота свого допомогти неправильно мислячій бидла (так вони називають народ? )
Я вас правильно зрозумів?
ggena: немає, неправильно. Я нічого не стверджую, а лише намагаюся витягнути з вас як з партизана на допиті - що ви власне мали на увазі під визначенням "неугодні більшості"? А списки "небажаних більшості", анкети з фактами неарійського походження "неугодних більшості" і способи знищення "неугодних більшості" перераховувати зовсім не обов'язково.
oleg_andreevich: Ось тепер зрозуміло що ви хотіли.
Неугодні більшості, в моєму розумінні, це проамериканський меньшінство.Те хто безпосередньо чи опосередковано підтримують позицію держдепу по Россіі.Всё це яскраво виражено на цьому сайті.
ggena: ваш відповідь мене ще більше заплутав. Чи не могли б ви коротко сформулювати, в чому полягає "позиція Держдепу" по Росії?
oleg_andreevich: Знищення країни як такої, а точніше розчленовування Росії на дрібні країни і взяття їх під повний контроль як наприклад країни колишньої Югославії.
ggena: Це вам сам Держдеп розповів? Буду вдячний, якщо ви вкажете джерело. Що ж стосується розчленування Росії, то воно вже по факту відбулося - Конституція Росії, як закон прямої дії не працює. Правозастосовна практика Чечні не узгоджується з такою, наприклад, в Калінінграді. Дагестан, Кемерово, Татарстан, Інгушетія, Башкирія, Бурятія, Хакасія. Багато суб'єктів Федерації більше схожі на удільні князівства. Невже це все за планом і наказом із США.
oleg_andreevich: А ви що з місяця впали? На цю тему і документальні фільми були і публіцисти багато розвивали цю тему.Да і розвал СРСР був лише першим етапом.А якщо в Чечні не вдалося вирішити проблему сепаратизму, то Росії вже як такої років десять уже не було.
ggena: немає, я як раз не з місяця звалився. Я жив в цей час і знаю його не по фільмам. Тому мене не переконують ваші твердження, що, мовляв, США багато років намагаються розвалити Росію. Мовляв, СРСР - це перший етап. Знаєте, якби це було правдою, то США йде якимось занадто мудрим шляхом. Адже знищити Росію на початку 90-х було б куди простіше, дешевше і логічніше, ніж зараз. Однак, США не тільки не скористалися такою можливістю, але і навпаки - всіляко підтримували нове російське держава. І не тільки прямий гуманітарною допомогою. Я, наприклад, серйозний бізнес на ноги поставив, завдяки американському венчурному фонду. А СРСР розвалився перш за все тому, що не зміг конкурувати на рівних, але з усіх сил намагався, навіть віднімаючи їжу у своїх дітей. Так що добре, що він розвалився, нітрохи не шкода.
oleg_andreevich: Так в 90іе і нетреба було нічого розвалювати, Єльцин танцював під дудку Клінтона, країна набрала купу американських кредитів, которае тут же розікрали, коротше була під повним контролем.Да і "допомогу" я пам'ятаю коли Росія повністю утримувала багатомільйонну американську галузь з виробництва хімічних "ніжок буша".
ggena: "в 90іе і нетреба було нічого розвалювати"
Ви стверджували, що розвал Росії - це довгостроковий проект, розпочатий ще до розпаду СРСР.
oleg_andreevich: Я вважаю що перша серйозна спроба була проведена в період першої світової війни з подальшою революцією.
phoma: Але ось чому може навчити зрадник Батьківщини, який відсидів за шпигунство?
************************************************** ********************************
На користь англійської, японської та марсіанської розвідок одночасно. (Традиційна расейской скрепа - звинувачувати в зраді і садити / розстрілювати за "шпигунство").
Чи то справа герої Расеи, типу Кадирова, у них мнооого чому можна навчитися. А вже у загальновизнаних патріотів, з медалями і орденами. Типу синка Сєчін. Або віолончеліста.
ushkuinik13: так, Пасько віроломно розголосив секретні дані про забруднення навколишнього середовища Тихоокеанським флотом Росії. Оскільки на той момент він був військовослужбовцем, його права людини під захист Європейської Конвенції підпадають не в повній мірі - він давав підписку про нерозголошення. Однак, якщо ви подивитеся Рішення ЄСПЛ, то в п.61 побачите, що Пасько засудили навіть не за конкретне діяння про розголошення, а всього лише про намір передати інформацію японським ЗМІ. Російське уряд порахував інформацію про забруднення Японського моря радіоактивними відходами ТФ - державною таємницею, спираючись на наказ, якого Пасько не знав. Пасько же порахував таку інформацію суспільно значимою. ЄСПЛ розвів руками - мовляв, такі в Росії закони. ЄСПЛ судить про законності вироку. І якщо в даному випадку закон РФ обмежує право на поширення своєї думки офіцерами флоту, то вираз такої думки дійсно порушує закон РФ. Рекомендую також почитати окрему думку судді Малінверні - він голосував проти цього рішення ЄСПЛ, мотивуючи це тим, що Конституційне право Пасько не може бути обмежена відомчими наказами.
oleg_andreevich: немає, ну троллям ваше пояснення нецікаво. А їхні куратори і замовники, вони в курсі. Для "создавателей" альтернативних думок, на ліберальних ресурсах, в інтернеті ", головним є-" пофігізм "і верхівкові знань. Їх справа-" лайно на вентилятор "., Аванс, пивасик і видавлювання прищів, вільної від стукання по клаві рукою.
allexsib: Про себе розповідаєш, патологоанатом.