Урядові служителі не розглядаються як підозрілі свідки тому тільки, що їх зміст не складається з плати за донесення (ст. 310). Cледует розглядати показання потерпілої особи як повний доказ, вирішує суддя, залежно від особистості свідка і обставинам (ст. 312). Обмова підсудного розглядається як підозріле свідоцтво, якщо обставинами справи доведено його повна недостовірність (ст. 312). Cвідетельскіе свідчення можуть скласти повне, безпосереднє доказ, якщо два достовірних свідка, що дали свідчення під присягою, згодні в істотних пунктах про досліджуваний факт. Таким же чином може бути встановлена і достовірність події злочину, наскільки припущення, зазначені в пп. 1 і 2 ст. 300, є в наявності. Свідоцтво, що виходять з установ або від окремих особливо для того уповноважених чиновників у справах службовим, можуть скласти повний доказ (ст. 313). Показання підозрілих свідків у більшій кількості, ніж це потрібно для достовірних, можуть тоді тільки скласти повний доказ, коли показання ці згодні в усіх суттєвих обставин і коли така згода знаходить єдине пояснення в правдивості самих свідчень. Якщо число таких підозрілих свідків не перевищує трьох, то вони повинні бути приведені до присяги. У разі, коли вирок постановляється на таких підставах або ж на підставі одного достовірного свідка і декількох підозрілих, призначається, замість заслуженої страти, безпосередньо за нею наступне покарання (ст. 314). Показання одного достовірного свідка, а також свідчення кількох підозрілих свідків, в статті 314 зазначених, складають тільки припущення, більша або менша доказова сила якого обговорюється за обставинами (ст. 315). Якщо показання різних свідків суперечать між собою, то питання вирішується відповідно до особистої достовірності свідків, за їх згодою з собою і з іншими обставинами. Якщо ні на одному боці немає переваги, то вирок повинен грунтуватися на показання, найбільш сприятливому для підсудного. У всякому разі, якщо підсудний викритий на підставі показань свідків, яким віддано перевагу перед іншими, їм суперечать, то при постановленні вироку про покарання застосовується постанову ст. 314 п. 3, що має місце і в тому випадку, коли достовірним свідкам суперечать підозрілі (ст. 317). Якщо свідки суперечать один одному в таких пунктах, які вони за обставинами випадку повинні були сприйняти однаковим чином, то достовірність таких свідків навіть в тому, що вони показують згідно і що не залежить від пунктів розбіжності, зменшується або знищується (ст. 318). Свідків, що представляє тільки негативне показання, тоді тільки розглядається щодо стверджує, що суперечить свідкам, коли негативне показання настільки обумовлено місцем, часом і обставинами, що можна зробити висновок, що свідок сприйняв би спірне факт, якби останній дійсно трапився (ст. 319).