Сторінка 13 з 18
Науковці зоотехнічного факультету завжди активно виступали за посилення виробничого навчений і я студентів. Уже не перший рік колектив факультету працює над поліпшенням виробничого навчання, враховуючи реальні можливості. А вони, особливо для проведення навчальної практики, вкрай обмежені.
Навпаки, самостійна робота з групою корів або свиней підвищує відповідальність, покращує освоєння основних виробничих процесів, а боротьба за виконання плану надихає студентів. Саме тоді кожен з них може сказати словами Маяковського: «Моя праця вливається в працю моєї республіки».
Для того, щоб дати можливість продуктивно працювати 50 студентам, потрібно в навчальному господарстві тепер, після проведеного укрупнення тваринництва, ще збільшити поголів'я великої рогатої худоби в півтора-два рази, свиней в 5-8 разів, птиці в 10 -15 разів, створити нову вівцеферму , велику пасіку. Для цього потрібно різко збільшити посівні площі, побудувати нові численні і сучасні будівлі і багато іншого.
Проведене значне збільшення поголів'я тваринництва в навчальному господарстві, пов'язане з використанням наявних резервів, вимагало величезного напруження сил і засобів, але для навчальної практики це дало лише додатково по три робочих місця в свинарстві і молочному тваринництві.
З огляду на темпи зростання учхоза, ми ще в 1956 році стали використовувати довколишні радгоспи і колгоспи в якості розширення бази навчальної практики, вважаючи, що вчити студентів роботам в тваринництві можна не тільки там, де є вивіска «навчальне господарство», і що такий захід знаходиться в відповідно до безсмертними словами В. І. Леніна: «Тільки у праці разом з робітниками і селянами можна стати справжніми комуністами».
Цей захід цілком виправдало себе і ми не маємо наміру від нього відмовлятися.
Зараз це визнає і проф. А. Я. Малаховський, він лише пропонує використовувати ці радгоспи правильно, не показуючи, як він це розуміє.
Але з першої частини його статті ( «Кіровець» № 31) ясно, що під цим розуміється використання так званого «білоцерківського» варіанту навчальної практики чи інакше - тижневого її графіка.
Цей тижневий графік з'явився в пору перших пошуків нових форм навчальної практики та в даний час у себе «на батьківщині» значно змінився, так як «обріс» всякими добавками і змінами. У всіх вузах, де його починали вводити, вже давно перейшли до нових, більш досконалих форм навчальної практики.
Що з цього виходить - видно за минулий рік, коли студенти працювали в тваринництві учхоза 8 тижнів: дояркою - 2,5 тижні, скотарем -2, телятницею-0,9 тижні, лаборантом, обліковцем і на молочному пункті - 0,5 тижні.
При цьому 15 студентів жодного разу не працювали в телятинку. 67 студентів не працювали обліковцями та лаборантами, зате 18 студентів по три тижні, а 4 студента по чотири тижні з восьми працювали скотарями. Тому в перший рік студенти добре освоїли роботу скотар, значно гірше - роботу доярки і зовсім погано-роботу телятниці.
Де вже тут до чіткого знання виробничих і, тим більше, сезонних особливостей молочного тваринництва! І це сталося не в силу організаційних неполадок в навчальному господарстві, а через прагнення визначити однаковий обсяг роботи для кожного студента в групі і на курсі при вкрай малому терміні її по тижневому графіку і малих розмірах учхоза.
Намагаючись зберегти вже віджила систему, А. Я. Малаховський вводить читачів в оману, стверджуючи, що «кількість лекційних тижнів на рік збільшується на 10 тижнів. і ось ці-то додаткові по кожній дисципліні лекції студенти. пропускають, компенсуючи пропуски самостійною роботою над підручником ».
Але чи варто вводити додаткові лекції, щоб потім їх пропускати?
Як це буде виглядати - наведемо приклад з курсу «Історія КПРС».
Кожна з груп прослухає різні лекції з теми і жодна з них не матиме цілісного уявлення про все найважливіше розділі курсу історії КПРС.
Те ж трапиться в курсі «Біологічна хімія» з розділом «Обмін білкових речовин в організмі» і за всіма іншими курсами, але ж кожного тижня з різних дисциплін шість, вісім і більше лекцій!
І так триває весь рік на I курсі і весь рік на II курсі, студенти яких особливо потребують систематичному викладі теоретичних дисциплін.
Такий порядок навчання не відповідає тезам ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР, так як виробниче навчання йшло б за рахунок зменшення теоретичних дисциплін.
Запитайте студентів III курсу - відповідь буде не на користь тижневого графіка.
На наш погляд, теза про рівні права виробничого і теоретичного навчання в вузах не можна вважати правомірним. Можна вести мову про поєднання теоретичного навчання з виробничим, точніше - з продуктивною працею. Але значення першого і другого - своє і різний, по-різному їх положення у формуванні фахівця. До того ж, в залежності від рівня теоретичної та виробничої підготовки абітурієнтів, значення тієї та іншої в вузі буде також змінюватися.
Образно кажучи, те й інше є різними площинами, які, перетинаючись, дають той чи інший обсяг знань, ту чи іншу їх повноту. Безперечним є лише те, що виробниче навчання може бути проведено і до навчання у вузі.
На наш погляд, невірно робити висновок про цінність або порочності тієї чи іншої форми навчальної практики у відриві від всього комплексу виробничого навчання, так як для підготовки фахівця важлива не тільки навчальна практика, але і все те, що формує ідейно го, який знає і активного організатора і керівника виробництва.
Тим більше невірно робити це по відношенню до навчальної практики в якийсь один рік навчання щодо окремих груп I і II курсів зоотехнічного факультету.
В даний час деканат готує матеріали, щоб скласти для кожного студента плани виробничого навчання за всіма елементами на п'ять років перебування в інституті.
Величезний і жвавий інтерес до питань виробничого навчання в інституті, який виявляють науковцями та студентами, їх ділова критика допомагають колективу факультету коригувати проведені заходи, відбирати з них кращі і неухильно поліпшувати в цілому всю систему виробничого навчання майбутніх фахівців - зоотехніків.
С. ІВАНОВ, доцент, декан зоотехнічного факультету.