Ліквідація монархії призвела до перемоги в античному світі республіканського ладу, а також до остаточного затвердження (до епохи кризи і розкладання рабовласницького суспільства) полісної системи організації держави. Але в раннереспубликанский період демократичний потенціал, властивий полісної системі, яка передбачає елементи безпосередньої демократії (народні збори і т.д.), не отримав повного розвитку. Простий народ в полісах, не мав політичного досвіду і черпав свої уявлення про владу з патріархально-релігіозногй минулого, поступився кермо влади практично у всіх античних полісах родової, жрецької та нової панівної аристократії. Саме такою була державна влада в Афінах напередодні реформ Солона, в ранній період патриціанської республіки в Римі і т.д. Подальший процес демократизації політичного життя в античних містах-державах супроводжувався загостренням боротьби між аристократією, яка тримала в своїх руках владу і яка прагнула законсервувати старі полісні порядки, і народом (демосом), все більше усвідомлює своє громадянське єдність. Результатом цієї боротьби (евпатрідів і демосу в Афінах, патриціїв "і плебеїв в Римі і т.д.) стала серія законодавчих реформ, що підривають монополію аристократії в державних органах та створюють основу для розвитку демократичних інститутів.
У багатьох грецьких містах-державах остаточного затвердження демократичного ладу передувала узурпація влади одноосібними правителями-тиранами, зазвичай вихідцями з аристократичної середовища, але використовують свою владу для підриву старих аристократичних і патріархальних порядків, для захисту інтересів широких верств населення поліса. Такі режими особистої влади, що отримали назву тиранії, встановилися в Милете, Ефесі, Коринті, Афінах, Мегаре і сприяли зміцненню приватної власності та ліквідації привілеїв аристократії, утвердження демократії як форми держави, в найбільшою мірою відбиває загальні інтереси громадянської і політичної громади.
До VI-V ст. до н.е. на перший план серед кількох сотень давньогрецьких полісів висуваються два найбільш великих і сильних у військовому відношенні держави-міста: Афіни і Спарта. Під знаком антагонізму цих двох полісів розгорталася вся подальша історія державності Стародавньої Греції. В Афінах, де найбільш повний розвиток отримали приватна власність, рабство, ринкові відносини, де склалася громадянська громада, що зв'язує її членів при всій відмінності їх майнових і політичних інтересів в єдине інтегральне ціле, антична демократія досягає своєї вершини і стає, як свідчить подальша історія, величезною творчою силою.
На противагу Афінам Спарта увійшла в історію як зразок аристократичного військово-табірного держави, яке заради придушення величезної маси підневільного населення (ілотів) штучно стримувала розвиток приватної власності і безуспішно намагалося зберегти рівність серед самих спартанців. Таким чином, суперництво Афін і Спарти вилилося на своєрідне змагання двох різних цивільних і політичних громад в Греції. Повчальним в історії давньогрецької державності є те, що конфронтація двох "полісних наддержав" втягла весь грецький світ в кровопролитну і затяжну Пелопоннесскую війну, результатом якої стало ослаблення всієї полісної системи і падіння демократичних інститутів. В кінцевому підсумку і Афіни, і Спарта виявилися видобутком Македонської монархії.
Причиною загибелі дневнегреческой державності, зокрема Афін, стали ідеалом демократичної держави, заснованого на автономії приватного власника як повноправного члена громадської общини, є не стільки рабство, скільки внутрішня слабкість самого полісного устрою держави. Це пристрій, пов'язане з заздалегідь даними територіальними та політичними параметрами, не мало простору для політичного маневру і для подальшої поступальної еволюції.
До 1 ст. до н.е. вичерпала себе і полисная система в Римі, коли особливо стало очевидним, що республіка-місто не може впоратися з повстаннями рабів і не в змозі забезпечити внутрішнє громадянська єдність. У цих умовах збереження республіканської системи, розрахованої на управління державою-містом, стає анахронізмом. На зміну республіці, що перетворилася до 1 ст. до н.е. в світову державу, приходить імперія. Вплив полісної системи за довгу історію Римської республіки стало настільки велике, що протягом перших століть (принципат) імператори, які прагнуть створити централізовану бюрократичну монархію, ще довго не могли звільнитися від республіканських полісних інститутів.
Зміцнення влади пізніх римських імператорів і прийняття християнства підводять остаточну риску під полісними порядками. Що ж стосується самої пізньої Римської імперії, то вона остаточно пориває з республікансько-полісної демократією і все більше набуває, особливо в східній своїй частині, риси середньовічної державності.
§ 2. Право в державах античного світу
Право як один з факторів, що скріплюють громадянське суспільство і елементи його культури, не відразу досягло в епоху античності зрілості і досконалості. На ранніх етапах свого розвитку воно за рівнем юридичної техніки і ступеня розробленості основних інститутів мало чимало подібності з правовими системами країн Сходу. Розвиток права в античних Греції та Римі здійснювалося в рамках окремих полісів, і рівень розвитку демократичних інститутів в окремі містах-державах знаходив своє відображення і в праві.
Визнання законодавства, а не звичаю в якості основної форми правотворчості (Греція), або ж його затвердження як одного з найважливіших джерел права (Рим) супроводжувалося кодифікацією сформованих в більш архаїчну епоху правових звичаїв. Така найдавніша, відповідно до грецької традиції, кодифікація права, проведена Залевком в Локрах (Італія), а також кодифікація Харонда в Катано (Сицилія). Подібні збірники складалися і в інших грецьких містах-державах, в тому числі і в Афінах наприкінці VII ст. до н.е. (Закони Драконта).
Початок нової демократичної конституції в Афінах, яка передбачає розроблену процедуру прийняття законів народним зборами, було закладено реформами Солона і Клісфена в VI ст. до н.е. У Римі традиційні правові звичаї зазнали обробці і були записані в Законах XII таблиць. У цих законах також передбачалося правило, згідно з яким законом вважається рішення народних зборів.
Як відзначав Солон, життя суспільства повинна регулюватися правом і законами, прийнятими при загальній згоді. У грецьких містах-державах у громадян з дитячих років виховувалася повага і навіть повагу як до законів, так і до встановленим в них полісні порядків. Сократ, який стверджував, що полісні закони сходять до розумного початку, пропагував дотримання законів усіма афінянами.
В Афінах, де утвердилася демократична система законодавства, де право в очах громадян асоціювалося з розумом і з справедливістю, склалося своєрідне правову державу, благами якого не могли, однак, користуватися раби і іноземці. Ще більшою мірою культ права і законопочітаніе склалися в римському суспільстві. Безумовне дотримання республіканським законам було для римлян не тільки юридичним обов'язком, а й справою честі. Ту ж зв'язаність Римського республіканського держави власними законами і правом в цілому відбив видатний римський юрист Цицерон, який розглядав державу не тільки як вираз загальних інтересів усіх його членів, а й як об'єднання багатьох людей, "пов'язаних між собою згодою в питаннях права". Таким чином, ідея правової держави бере свій початок і в республіканському Римі.
Не випадково, що саме в римському суспільстві, де закони розглядалися здавна як священні, була вироблена найбільш досконала в умовах стародавнього світу правова система, що має цілісний і всеосяжний характер. Римське право вперше в історії виступило в якості системного, ретельно розробленого, власне правової освіти. Класичне римське право - це вершина в історії права античності і древнього Миру в цілому. Воно є одним з найбільших досягнень античної культури, вплив якого на подальший розвиток європейського права і цивілізації важко переоцінити. Воно набуло певною мірою позачасовий, внеисторический характер.
На ранніх етапах історії Римської держави, коли в суспільстві зберігалися багато елементів патріархального побуту, а товарно-грошові відносини не отримали ще розвитку, римське (право відрізнялося традиціоналізмом, формалізмом і складними "обрядами, які гальмували економічний оборот. Поступовий процес перетворення Риму з міста-республіки в гігантську на ті часи імперію мав своїм результатом не тільки зростання рабства, але і товарного виробництва, а в кінцевому рахунку створення найскладнішого за всю історію стародавнього світу ринкового госп яйства, настійно вимагав адекватної правової регламентації.
Виникнення держави. Територію Аттики (область Греції, де згодом виникла Афінська держава) населяло наприкінці II тисячоліття до н.е. чотири племена, кожне з яких мало свої народні збори, рада старійшин і виборного вождя - базилевса. Перехід до виробляє економіці з індивідуалізацією праці привів до розділу общинної землі на ділянки зі спадкоємним сімейним володінням, до розвитку майнової диференціації і поступовому виділенню родової верхівки і зубожіння маси вільних общинників, багато з яких перетворювалися в фетів - батраків за борги попадали в рабство. Ці процеси прискорювалися завдяки розвитку ремесла і торгівлі, чому сприяло приморське положення Афін. Багаті родини стали і першими власниками рабів, у яких звертали військовополонених. На початок 1 тисячоліття до н.е. рабовласництво було розповсюдженим явищем, хоча експлуатація рабської праці ще не стала основою суспільного виробництва. Раби були зайняті головним чином в домашньому господарстві, ремеслі, рідше на польових роботах. Поряд з ними трудилися і їх господарі, хоча раби виконували найбільш важкі роботи. Тільки згодом рабська праця стане переважати, а рабовласники, насамперед великі, перестануть брати участь у продуктивній праці. Родоплеміннаорганізація влади починає пристосовуватися до забезпечення інтересів не тільки її членів, а й верхівки, що багатіє, вільних, до експлуатації рабів. У народних зборах зростає вплив знатних родів, з їхніх представників формується рада старійшин і обираються базилевси. Первісне суспільство перетворюється в політичне суспільство, часто зване військової демократією. Але і воно, зберігаючи традиції родоплемінної організації влади, не було здатне дозволити чи хоча б стримати розвинені в суспільстві антагонізми - між складними класами рабів і вільних, між рядовими общинниками і родоплеменной верхівкою. Важливу роль зіграли і зовнішні фактори його існування.
Географічні умови, що вимагали пристосування ведення господарства до умов навколишнього природного середовища, виснаження локальних природних ресурсів, що підсилився з переходом до виробляє економіці, розвиток обміну і зв'язана з ним інтенсифікація міжплемінних контактів і, як наслідок, ослаблення кровноспоріднених зв'язків і асиміляція пологів і племен, необхідність врегулювання і усунення виникаючих конфліктів, що вийшли за племінні рамки, стали передумовами для об'єднання племен Аттики під єдиною владою.