Термін "політична культура" ввів у науковий обіг німецький філософ-просвітитель І. Гердер. У політичну науку він був введений американським політологом Г. Алмонд. Розробляючи модель політичної системи, Алмонд виділив не тільки її формальну структуру, а й суб'єктивну орієнтацію на політичну систему. Остання і була названа політичною культурою. Її класичне визначення, сформульоване Г. Алмонд і Г. Пауеллом, звучить наступним чином: "Політична культура є сукупність індивідуальних позицій і орієнтації учасників даної політичної системи. Це суб'єктивна сфера, що утворює основу політичних дій і надає їм значення ". Зазначені індивідуальні орієнтації, на думку американських вчених, включають в себе кілька елементів: а) пізнавальну орієнтацію - істинне або хибне знання про політичні об'єктах та ідеях; б) афективну орієнтацію почуття зв'язку, ангажованості, протидії і т.д. щодо політичних об'єктів; в) оціночну орієнтацію судження і думки про політичні об'єктах, які зазвичай передбачають використання у ставленні до політичних об'єктів і подій оціночних критеріїв. У наведеній дефініції можна виділити дві характерні особливості. По-перше, політична культура постає як сукупність орієнтації на політичну діяльність, це ще не сама діяльність, а лише суб'єктивна установка на неї, вона не задає індивіду певний тип поведінки, необхідний для досягнення поставлених цілей, але зумовлює вибір спрямованості діяльності. По-друге, політична культура постає як структура орієнтації, в яку включені: знання про політичну систему, її ролях, функціях, рішеннях і діях, можливості та способи впливу на прийняття політичних рішень (когнітивні орієнтації); почуття щодо політичної системи, її структур, ролей, функцій і політичних діячів, їх виконуючих (емоційні орієнтації); судження, думки і уявлення про політичну систему, її ролях, функціях, що складаються з комбінації ціннісних стандартів і критеріїв, інформації та емоцій (оціночні орієнтації).
Політична культура виконує в суспільстві певні функції: 1) ідентифікації, реалізуючи потреба людини в розумінні групової приналежності; 2) орієнтації, пояснюючи сенс політичних явищ; 3) адаптації та соціалізації - через залучення до навичок політичної поведінки; 4) інтеграції, спрямованої на збереження цінностей і об'єднання навколо них різних груп; 5) комунікації, здійснюючи взаємодію суб'єктів і інститутів на основі стереотипів, міфів і символів. Поряд з орієнтаціями на політичну систему в цілому, американський політолог також виділив орієнтації на структури "входу" в політичну систему і "виходу" з неї, а також орієнтації індивіда щодо свого місця в політичному процесі і можливості політичної участі. Дослідження структури політичних орієнтації було продовжено У. Розенбаумом, який виділив три типи орієнтації щодо політичних об'єктів.
Перший тип складають орієнтації щодо інститутів державного управління. До нього належать: а) оцінки індивіда державних органів влади, їх норм, символів і осіб, які здійснюють політичні функції, його реакція на них - орієнтація щодо режиму; б) оцінки різних вимог до політичної системи і реакції на них - орієнтація щодо "входу", оцінки рішень, прийнятих політичною владою, і реакції на них - орієнтації щодо "виходу".
У третій тип входять орієнтації щодо своєї власної діяльності, що включають в себе: а) політичну компетентність - оцінки індивідом власних політичних "ресурсів", що дозволяють йому брати участь в політичному житті і ставлення до вплив політики на людину; б) політичну дієвість - уявлення про вплив політичних дій індивіда на вироблювану політику і про можливості такого впливу через громадянські акції.
Поняття політичної культури, запропоноване і сформульоване Г. Алмонд і Г. Пауеллом, неодноразово уточнювалося і доповнювалося численними дослідниками даного феномена. Поряд з перерахованими вище орієнтаціями в політичну культуру включаються: політичний досвід, стереотипи, політичні міфи, моделі як політичної поведінки особистості і груп, так і функціонування політичних інститутів, ідеологія, політичні символи, політична соціалізація. Розглянемо такі компоненти політичної культури, як стереотипи, міфи і символи.
Політичний символ - це знак, що виконує комунікативну функцію між особистістю і владою. Якщо виходити з концепції Т. Парсонса, згідно з якою культура - це впорядкована система символів, то можна сказати, що політична культура - це організована система символів. Для того щоб символ виконував комунікативну функцію, він повинен мати подібне значення для безлічі індивідів, його сенс повинен бути, як мінімум, інтуїтивно зрозумілий певному колу людей. До політичних символів можна віднести прапор, герб і гімн держави, гасла, пам'ятні дати, політичні ритуали (демонстрації, мітинги, урочисті збори і т.п.). Крім комунікативної, символ має інтегративної функцією - він здатний об'єднувати, об'єднувати людей, групи, забезпечувати почуття єдності.
У політичній науці існують численні типологізації політичної культури. Перше глибоке дослідження типів політичної культури було здійснено Г. Алмонд і С. Вербою. З 1958 по 1962 р вони зробили широкомасштабне порівняльне дослідження політичних культур Великобританії, Західній Німеччині, Італії, Мексики і США. Отримані в ході дослідження результати і сформульована на їх основі концепція була представлена в роботі "Громадянська культура". У ній виділялися три типи політичної культури: патріархальний, подданнический і активистский.
Для патріархального типу характерні орієнтації громадян на місцеві цінності - громаду, рід, клан, село, плем'я і т.п. Таким чином, особистість патріархальної культурою орієнтований на конкретні особистості - вождів, шаманів. Знання про політичну систему у членів спільноти повністю відсутні, політичні орієнтації не відділені від економічних і релігійних. Тому у особистостей з патріархальної культурою немає ніяких очікувань, пов'язаних з політичною системою.
Подданнический тип культури характеризується пасивним ставленням громадян до політичної системи. Тут особистість вже орієнтована на політичну систему, пов'язує з нею свої очікування, але в той же самий час побоюється санкцій з її боку.
Активистский тип або політична культура участі відрізняється активним включенням індивідів в політичне життя. Громадяни вміло артикулюють свої інтереси і через вибори, групи інтересів, партії оказивают5 вплив на процес вироблення політики. У той же самий час вони демонструють лояльність до політичної системи, законослухняність і повага до ухвалених рішень.
12.2 Політична соціалізація: сутність, етапи, фактори
Політична соціалізація виконує ряд найважливіших функцій: 1) визначає політичні цілі і цінності, до яких прагне і які хоче осягнути індивід через політичну участь; 2) формує уявлення про прийнятні способи політичної поведінки, про доречність тих чи інших дій в конкретній ситуації; 3) визначає ставлення індивіда до навколишнього середовища і політичній системі; 4) виробляє певне ставлення до політичної символіки; 5) формує здібності до пізнання навколишнього світу; 6) формує переконання і відносини, які є "кодом" політичного життя. Виділяються різні типи політичної соціалізації: пряма і непряма (первинна і вторинна). Пряма соціалізація це безпосереднє придбання політичних знань і установок. Непряма соціалізація - це свого роду "проекція" рис характеру, раннього дитячого досвіду, безпосереднього оточення особистості на формовані політичні установки. Так, наприклад, установки дитини по відношенню до батька, що формуються в ранні періоди життя, можуть бути в подальшому трансформовані в відношення до політичних об'єктів (президенту, парламенту, суду, партії і т.п.). Політична соціалізація особистості здійснюється в кілька етапів.
На першому з них - етапі політизації - у дітей під впливом оцінок батьків, їх відносин і реакцій формуються перші уявлення про світ політики.
Другий етап - персоналізація. У цей період сприйняття влади персоніфікується. Зразками влади стають, наприклад, фігури президента, прем'єр-міністра або поліцейського.
На третьому етапі - етапі ідеалізації - найважливішим політичним фігурам приписуються певні якості і на цій основі утворюються стійкі емоційні ставлення до політичної системи.
Четвертий етап, який отримав назву інституційного, характеризується переходом від персоніфікованого сприйняття політики до більш абстрактного. На цій стадії закладаються уявлення про інститути влади.
Вивчення особливостей політичного мислення у дітей дозволило виділити нерівномірність політичного розвитку особистості. Так, з 11 до 13 років відбувається стрімкий розвиток політичних уявлень, в період з 16 до 18 років цей процес помітно сповільнюється. Мислення 15-річних підлітків відрізняється значно більшим ступенем абстракцій (використовуються такі поняття, як "влада", "свобода", "права людини"), ніж мислення 11-річних дітей (що носить суто персоніфікований характер). Саме в підлітковий період починають складатися уявлення про деякі колективних, надіндивідуальних метою дій окремих політичних інститутів. У підлітковий період життя закладаються світоглядні принципи особистості. До найбільш поширених рис політичного мислення відносяться скептицизм, обережність, тверезість оцінок. Сформовані в дитячі та юнацькі роки політичні уподобання і установки є найбільш стійкими. Триваюча протягом усього життя соціалізація не робить скільки-небудь серйозного впливу на трансформацію базових цінностей, що склалися в ранні періоди життя. А процес радикальної зміни цінностей, що сформувалася політичної культури (що отримав назву ресоціалізації) є дуже болючим і може супроводжуватися гострими внутриличностная-ми конфліктами і навіть руйнуванням структури особистості.
У процесі соціалізації беруть участь і взаємодіють між собою кілька суб'єктів: соціаліант або, власне той, на кого спрямований процес соціалізації; агентури соціалізації, або інститути, її здійснюють (освітні установи, партії, громадські організації, засоби / масової інформації тощо); агенти соціалізації (соціалізатори) або безпосередні "провідники" соціалізується впливу (викладачі, активісти громадських рухів, громадські діячі, журналісти тощо). Існує кілька моделей політичної соціалізації. Американський політолог P.M. Мерельман виділяє чотири таких моделі.
Перша - системна - характеризується формуванням позитивного ставлення до влади, правового порядку, традиційним інститутам. Найважливішими агентурами соціалізації є школа і сім'я, а також оточення особистості, її однолітки.
У третій моделі, названої плюралістичної, цілями соціалізації є формування уявлень громадян про свої політичні інтереси, бажання участі в їх реалізації, високого рівня громадянської активності. В результаті громадяни стають віддані певним політичним групам і можуть їх вільно змінювати в залежності від результатів політики і ступеня реалізації своїх інтересів. Агентурами є школа, батьки, засоби масової інформації, партії і групи інтересів.
Четверта модель - конфліктна - зводиться до формування лояльності до певної групи і готовність підтримати її в боротьбі проти інших груп. Агентурами соціалізації є органи пропаганди і агітації, що представляють інтереси групи.
Цілеспрямована політична соціалізація американців починається з перших років навчання і триває потім довгі роки. У початковій школі дітей знайомлять з найпростішими поняттями, що втілюють владу, "поліцейський", "президент", "генерал", "начальник" і т.д. Діти знайомляться з національною державною символікою, гербом, прапором, гімном, отримують уявлення про норми громадської поведінки (шанобливе ставлення до думки інших, вибори однокласників в органи самоврядування і т.д.). У міру переходу до наступному ступені освіти процес соціалізації ускладнюється. Уже в середній школі учні отримують уявлення про американську конституції, права і свободи людини, видатних політичних лідерах і історичних діячів. Триває соціалізація в університетах і коледжах, в яких одним з освітніх предметів є політологія. Соціалізація на цьому етапі покликана "усунути" елементи правового нігілізму і екстремізму з політичної свідомості. Надалі учні отримують знання, що впливають на їхній політичний вибір, з курсів порівняльної політології, філософії, соціології, історії. Результатом такої соціалізації є американізований, патріотично налаштований громадянин, який пишається своєю історією і політичною системою.
ТЕМА 13. Типи політичних ідеологій
Сучасні послідовники К. Маркса трактують ідеологію як таку систему цінностей, яка легітимізує існуючий в даному суспільстві порядок панування (К. Ленк) .Узкоклассовое розуміння ідеології, на наш погляд, знижує інтеграційні можливості ідеології, її комунікативні здібності до створення діалогу влади і суспільства.
Конструктивніше пояснення феномена ідеології передбачає розгляд її в контексті культури як важливого елементу останньої. Дана традиція була закладена роботами М. Вебера, До. Мангейма, Е. Дюркгейма і полягала у виявленні природи і змісту ідеології як області суб'єктивних цінностей, актуалізованих групою, індивідом і виступаючих в якості мотивів їх діяльності. Особливе значення в розумінні ролі ідеології в конкретному суспільстві обумовлено, по М. Веберу, заданістю політичних ідеалів релігійними нормами. Ці норми і цінності наказують певний спосіб життя і дії, є культурним кодом, що дозволяє зрозуміти специфіку політичних форм життя в конкретному суспільстві. Природно, вони можуть руйнуватися під впливом прогресу суспільства, і тоді виникає потреба в нових значеннях і орієнтаціях.
інтегративну, пов'язану з тим, що, наділяючи сенсом політична дія в межах пропонованої фундаментальної картини світу, політичні ідеології задають йому значимість, що перевершує за своїми масштабами будь-яке індивідуальне або груповий інтерес. Політичні ідеології протистоять приватним інтересам і тим самим виступають інтегруючим фактором;
Ці функції політичні ідеології виконують завдяки двом властивостям, що відрізняє їх від інших форм політичної свідомості (наприклад, політичної психології), - претензії на тотальну значимість (глобальність) і нормативності. Будь-яка політична ідеологія прагне придушити інші ідеології, заявити про своє велике покликання змінити світ і використовувати всі в ім'я реалізації висунутої ідеї. Пропонована конкретною ідеологією інтерпретація вимагає відданості з боку її прихильників цінностям і нормам, які вона культивує.
Принципи побудови нового суспільства в комунізмі і фашизмі виявилися схожими: тотальне підпорядкування суспільства однієї ідеології, однієї ідеї з тією лише різницею, що в першому випадку це ідея «світлого майбутнього», а в другому - ідея «переваги арійської раси»; монопольно панують партії (комуністична і націонал-соціалістична), що стали головними елементами політичної системи; використання політичного терору і опора на органи насильства в забезпеченні політичної стабільності та ідейної єдності суспільства.