Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ЗАПОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Політичний конфлікт «Холодна війна»
1. ТЕОРЕТИЧНА ЧАСТИНА
Говорячи про суть політичних конфліктів, не можна не зупинитися на питанні детермінації і причинної зумовленості цього явища.
В основі будь-якого політичного конфлікту завжди лежать інтереси професійних груп, класів, націй і інших спільнот, як опосередковують ланка між змінами умов життя суспільства і його політичною системою. Однак не самі інтереси є безпосередньою причиною назрівання і розвитку конфліктної ситуації. Вони набувають чинності детермінантів лише при входженні в протиріччя один з одним.
Виділяють три типи інтересів, що детермінують конфліктну ситуацію:
1.консерватівная модель. яка полягає в зацікавленості збереження діючої політичної системи, зміцнення консервативних установок;
2.конформістская модель - терпиме ставлення до суспільного ладу, політичних інститутів і їх рішень;
3.крітіческая модель. в основі якої лежить негативне ставлення і сприйняття певного ладу, в тому числі і політичної системи.
У соціологічному плані необхідно розрізняти два рівня розгортання конфлікту. По-перше, це - конфлікт в масштабах всього політичного простору; як правило, це - конфлікт з приводу легітимності влади, її визнання-невизнання, підтримки або неприйняття владних структур.
Другий рівень конфлікту відображає протиріччя всередині самих владних структур з приводу обсягу владних повноважень. У цій боротьбі суть політичного процесу: справжній політик кожен момент свого життя підпорядковує завданню розширення свого політичного впливу, забезпечення підтримки і завоювання нового політичного простору на шкоду своєму опоненту або супротивнику.
Вертикальний політичний конфлікт - конфронтація проходить на лінії "влада-суспільство". Існують два види таких конфліктів:
1) статусно-рольові, в основі яких лежить боротьба за підвищення особистісного і групового статусу і ролі в політичній структурі;
2) режимні, метою яких є усунення або радикальна зміна існуючого політичного ладу.
Горизонтальний політичний конфлікт - при цьому виді конфлікту відбувається боротьба за владу і владні повноваження в умовах існуючого режиму (наприклад, конфлікт між законодавчою і виконавчою влади).
Слід погодитися з думкою політолога В.Смоленского про проходження політичним конфліктом ряду стадій, які виглядають наступним чином:
· Потенційна можливість виникнення конфліктної ситуації (ще немає реальних передумов, які свідчать про наявність конфлікту, проте існує ряд посилок, які обумовлюють ситуацію напруженості);
· Перехід потенції в реальність (є обставини, які свідчать про наявність предконфликтной обстановки - певні тертя, висловлювання, негативна атмосфера, усвідомлення сторонами загрози своїм інтересам);
· Конфліктні дії (тобто сам політичний конфлікт у всьому різноманітті свого прояви);
· Вирішення конфлікту або його згасання.
Вирішенням конфлікту називається процес, який полягає в зміні того, що відбувається (шляхом скорочення недоліків або зміни причинних зв'язків), зміни вимог учасників конфлікту (через компроміс, обговорення умов, переконання або просто маніпуляції) або того, і іншого, так, що встановлюються умови, суб'єктивно прийнятні для кожної зі сторін і, отже, це може привести до згоди. Дійсний дозвіл конфлікту значно відрізняється від залагодження або врегулювання конфлікту. Останні два не задовольняють всіх основних потреб та інтересів конфліктуючих сторін, в той час як вирішення конфлікту досягає цієї мети. Вирішення конфлікту може бути досягнуто самими сторонами, або, що більш імовірно, через різного роду посередництво третіх сторін з використанням механізмів вирішення конфліктів. Ефективні посередницькі зусилля мають певні характеристики:
1. Для досягнення успіху посередник (третя сторона) повинен дорівнювати віддалений від обох сторін, що беруть участь в конфлікті. Рівна залежність, або незалежність, від конфліктуючих сторін є важливою умовою, яке вони повинні прийняти.
2. Для досягнення успіху посередник повинен мати повноваження, ставити умови, ресурсами (матеріальними або нематеріальними), які можуть бути використані проти сторін, якщо вони не будуть дотримуватися умов угод.
3. Для досягнення успіху договірні сторони, з якими має справу посередник, повинні бути чітко визначені.
4. Для досягнення успіху конфліктуючі сторони повинні мати можливість «зберегти своє обличчя». Сторони повинні отримати компенсацію за поступки своїх первинних вимог, або їм необхідно показати переваги ненульового варіанта рішення;
5. У комплексних та ідеологічних конфліктах посередницька (третя) сторона повинна постаратися розбити основні пункти розбіжностей на більш дрібні і постаратися ізолювати ідеологічні елементи.
6. Шанси на успіх посередницьких зусиль третьої сторони зростуть, якщо провідні держави проявлять свою готовність підтримати такі зусилля.
7. Шанси на успіх посередницьких зусиль третьої сторони зростуть в тупиковій ситуації, коли конфліктуючі сторони досягнуть останнього рівня виснаження.
Політичний конфлікт «Холодна війна»
«Холодна війна» - період у розвитку міжнародних відносин і зовнішньої політики СРСР, що тривав майже 40 років після закінчення Другої світової війни. Суттю "холодної війни" було політичне, військово-стратегічне і ідеологічне протистояння країн капіталістичної і так званої соціалістичної системи. "Холодна війна" втягнула в себе всю планету. Вона розколола світ на дві частини, дві військово-політичні та економічні угруповання, дві суспільно-політичні системи. Світ двополюсним, біполярним. Виникла своєрідна політична логіка цього суперництва - хто не з нами, той проти нас. Всі події в світі стали розглядатися як би крізь цю "чорно-білу" призму суперництва.
Суть «холодної війни» полягало у небувалий змаганні з виробництва сучасних озброєнь між західним (Північноатлантичний договір) і східним (Варшавський договір) військовими союзами.
Сполучені Штати не могли цього допустити, адже їх метою був тотальний контроль на всій Японією. Вашингтон не очікував такого швидкого вступу у війну СРСР, і тепер намагався не допустити Радянську армію на Японські острови. Але Радянському Союзу потрібна була Японія, про це говорив Сталін, колишній дуже високої думки про Японії та Німеччини. «Японія не буде розорена, навіть якщо вона підпише беззастережну капітуляцію, як Німеччина. Обидві ці нації дуже сильні. Після Версаля все думали, що Німеччина не підніметься 15-20 років - а вона відновилася. Щось подібне трапиться і з Японією, навіть якщо її поставлять на коліна. Радянському Союзу потрібні Курильські острови. Ми закриті. У нас немає виходу. Потрібно зробити Японію вразливою з усіх боків: з півночі, заходу, півдня і сходу - тоді вона буде спокійною. Нам потрібні Далекий і Порт-Артур на 30 років. На випадок, якщо Японія відновить свої сили, ми могли б вдарити по ній звідти.
Але найбільше значення для майбутнього мав вихід з війни величезного Китаю. Саме Китай і міг стати найбільшим яблуком розбрату у відносинах двох перемогли у Другій світовій війні наддержав. Після Другої світової війни північний схід Китаю, зайнятий радянською армією, був переданий Народно-визвольної армії Китаю, що підкорялася Комуністичної партії Китаю. Народно-визвольної армії Китаю отримала захоплене радянськими військами японське зброю. Інша частина країни підпорядковувалася визнаному в усьому світі уряду партії Гоміньдан на чолі з Чан Кайши. Спочатку планувалося проведення загальнонаціональних виборів в Китаї, які повинні були вирішити, хто буде правити країною. Але обидві сторони не були впевнені в перемозі, і замість виборів в Китаї вибухнула громадянська війна 1946-1949 рр. У ній перемогла Комуністична партія Китаю на чолі з Мао Цзедуном Фактично Китай перейшов в зону впливу СРСР.
Але після Другої світової війни протиріччя, що назрівали поволі, але вірно, загострилися. На дно історії пішов «старий порядок» - європоцентричного світ з колоніальної системою. Вперед вийшли дві держави, менш значні при «старому порядку» - Сполучені Штати, незначно залучені в світове співвідношення сил, і СРСР, практично виключений зі світової системи в період між двома війнами. Ці країни дивилися на себе як на конкуруючі моделі для всього людства. США розуміли, що СРСР, який переміг фактично одному у Другій світовій війні, витримав на собі всю тяжкість військових років до відкриття другого фронту, буде вже неможливо диктувати свої умови.
І все ж навіть в 1947 і 1948 рр. ще не було ознак нарощування збройних сил.
В цей час країни Західної Європи і США об'єдналися проти СРСР. Радянський Союз же, прагнучи убезпечити себе, створив навколо свого кордону свого роду буфер, оточив себе країнами, в яких після закінчення військових дій сформувалися прорадянські уряду. Таким чином світ був розділений на два табори: капіталістичний і соціалістичний. І в тому, і в іншому були створені так звані системи колективної безпеки - військові блоки. Штати хотіли допомогти Європі піти з господарської післявоєнної розрухи і тим самим запобігти розвитку комунізму, в зв'язку з цим був розроблений план Маршала.
Уряд США запропонувало Радянському Союзу та іншим європейським країнам взяти участь у плані реконструкції та відновлення Європи, проте СРСР і під його натиском інші східноєвропейські держави відмовилися від американського положення.
Керівництво СРСР було стурбовані не об'єднанням зусиль усіх постраждалих від війни країн для якнайшвидшого відновлення економіки світу, а створенням своєї власної, незалежної від заходу політико-економічної сфери, центром якої був би Радянський Союз, оточений країнами-сателітами.
Передбачалося нанесення потужного військового удару США по СРСР: намічалося скинути 300 атомних бомб на 100 міст нашої країни. Як свідчать розсекречені документи, американські військові плани грунтувалися на наступних положеннях: війна з СРСР - реальність, якщо не вдасться «відкинути» світової соціалізм; СРСР і його союзники не повинні досягти рівня США у військовому та економічному відношенні; США повинні бути готові першими використовувати ядерну зброю.
У західній історіографії початок «холодної війни» пов'язують з агресивною післявоєнної політикою Радянського Союзу. Останнім часом прихильники цієї версії з'явилися і в нашій країні. Казка про агресію радянського народу використовувалася на Заході для певного ідеологічного настрою населення.
Таке коригування означала більш економічний підхід до військових витрат, більш дбайливе ставлення до розхитаній військовими витратами економіці країни. Як і в 50-х роках. США хотіли зберегти за собою роль «ядерного меча» Заходу, заповнюючи компонент звичайних сил військами союзників.
Остаточно розрядку поховало вторгнення радянських військ до Афганістану в 1979 р
Тим часом в самому Афганістані стало посилюватися збройний опір радянським військам.
У 1980-1982 рр. США вели проти Радянського Союзу серію економічних санкцій. У 1983 р президент США Рейган назвав СРСР «імперією зла». Почалася установка нових американських ракет в Європі. У відповідь на це генеральний секретар ЦК КПРС Ю. Андропов припинив всі переговори з США.
На нашу думку, втрата важливих військово-стратегічних і геополітичних позицій не дозволила, на наш погляд, закінчити «холодну війну» впорядковано, гідно, на основі рівності - без переможців і переможених. Можливість для такого завершення «холодної війни» і подальшого розвитку рівноправних відносин СРСР із Заходом була упущена. Розпад Радянського Союзу як одного з основних суб'єктів та головного об'єкта цієї війни призвів до її раптового припинення - а це не те ж саме, що впорядковане, планомірне її закінчення.
Тим часом передувала розпаду СРСР втрата ним багатьох світових позицій в результаті необачно політики тодішніх радянських керівників дала керівникам США певні підстави заявляти про одержании Заходом перемоги в «холодній війні». Звідси нерідко спостерігається патерналістський підхід США і в цілому Заходу до відносин з Росією і з іншими державними утвореннями на території колишнього СРСР.
У всіх перерахованих вище випадках справа не дійшла до військового зіткнення між США і СРСР, обидві сторони були досить розумні, щоб «холодна війна» не перейшла в «гарячу», хоча і часом світ між цими країнами висів на волоску.
Спісокіспользованнийлітератури
2. Міжнародні відносини після Другої світової війни. - Москва, «Политиздат», 1962.
4. А. Бовін. «Початок вісімдесятих». - Москва, «Известия», 1984