В останні роки царювання Олександра II зростав вплив групи реакціонерів. Їх главою був спадкоємець престолу майбутній імператор Олександр III. Анічков палац став їх генеральним штабом, де, користуючись кожним приводом, повторювалися слова Миколи I: «Схилившись перед першими вимогами французької революції, Людовик XVI зрадив своєму самому священному обов'язку. Бог покарав його за це ».
При таких обставинах знадобилася фігура, яка змогла продовжити реформи. З середини 1879 в урядових колах обговорювалися ліберальні проекти великого князя Костянтина Миколайовича і міністра державного майна П.А. Валуєва, а також А.А. Половцова і Д.А. Мілютіна, але жоден з проектів не був реалізований. В умовах, коли революціонери Перейшли до такту-ке терору, потрібна була особистість, наділена диктаторськими повноваженнями. Цією особою став граф М.Т. Лоріс-Меліков, харківський генерал-губернатор, герой російсько-турецьких воєн, який захопив фортецю Каре, що вважалася неприступною.
М.Т. Лоріс-Меліков розробив план «завершення великих реформ», в числі яких було подальше розширення місцевого самоврядування, ліквідація временнообязанного стану селянства, зниження викупних платежів, а також заміна податей прибутковим податком, перегляд паспортної системи та полегшення селянських переселень в малоземельних губерніях. Лоріс-Меліков запропонував засіб для їх здійснення, яке відповідало вимогам поміркованої частини лібералів, - «пристосувати старі принципи до нових потреб життя», тобто ввести в державний апарат представницьке початок, сумісний зі збереженням абсолютної влади.
По суті передбачувана реформа була надзвичайно ограни-ченной. Сам Лоріс-Меліков говорив, що його проект не має «нічого спільного із західними конституційними формами». Реформа розширювала тільки права земств, які повинні були посилати своїх депутатів до Державної ради і отримували таким чином право брати участь у виробленні законів. Державна рада і після реформи залишався лише дорадчим органом. При всій своїй обмеженості це нововведення могло, проте, логічно продовжити розпочаті реформи. Завдяки йому в державні установи вводився основний західноєвропейський принцип - принцип народного представництва. Перетворений Державна рада, звичайно, не міг би вважатися парламентом, але він ставав його попередником.
На російський трон зійшов імператор Олександр III (1881-1894). Нового царі не готували до престолу: він став спадкоємцем у віці 20 років після смерті старшого брата Миколи. Малознайомий з першими успіхами реформ свого батька, він застав уже епоху розладу між владою і суспільством і помічав лише те, що лежало на увазі - темні сторони перетворень.
Олександр III встав на шлях контрреформ. Імперія повернулася, таким чином, на традиційні шляхи розвитку, які 35 років тому приведуть Росію до краху монархії.
Багато перетворення, проведені в 1860-1870-і рр. не тіль-ко не отримали подальшого розвитку, але були серйозно обмежені, а деякі і прямо скасовані. З одного боку, чинилися перешкоди нормальної діяльності нових установ, а з іншого - були створені інститути, нічого спільного не мали з духом і принципами «великих реформ». Головною фігурою політичної реакції став міністр внутрішніх справ граф Д.А. Толстой.
1 Друк і просвітництво зазнали переслідувань. За Тимчасовим правилам про пресу 1882 р спеціальну нараду чотирьох міністрів могло закрити будь-яке видання. Університети були покликані до порядку і поставлені під урядовий нагляд. Новий університетський статут покінчив з автономією вищої школи. Для вступу до університету тепер потрібна була поліцейська довідка про благонадійність. Поліцейські правила торкнулися і внутрішньої університетського життя: стали обов'язковими відвідини лекцій, носіння форми, відповідь на іспиті стоячи. Всі студентські організації безумовно заборонялися, плата за навчання зросла вдвічі. На кілька років були закриті вищі курси для жінок.
Нове положення про земство 1890 р обмежило його повноваження: посилило губернаторський нагляд за земством, втручання в призначення на посади, забезпечило значну перевагу дворян в земських органах. Міське положенні 1892 р збільшенням майнового цензу скоротило коло виборців в три-чотири рази.
У створенні земств в Росії західники бачили перший крок до правової держави, близькому за типом до англійської. Як вважав К.Д. Кавелін, «міцно і здорово влаштований суд, так свобода друку, та передача всього, що прямо не цікавить державу, в управління місцевим жітелям- ось на черзі три питання». Але лібералізм західників не означав їх прихильність до ідей конституціоналізму. Більшість лібералів задовольнялися поєднанням самодержавства з місцевим самоврядуванням.
Земства створювали реальне підґрунтя для прояву ініціативи і самостійності. Популярність земської служби в суспільстві була висока. Сформувався цілий шар земських службовців (педагоги, лікарі, сільськогосподарські техніки, статистики), який мав свої суспільства, секції, з'їзди, де обговорювалися економічні і політичні питання. Об'єднуючим центром для земських службовців служило Вільне економічне суспільство, яке давало можливість широких контактів.
Але спроби «зупинити час» в царювання Олександра III на тлі поощряемого владою індустріального прогресу не мали успіху.