Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Одночасно з появою польових арештантських підрозділів створювалися польові штрафні табори.
Умови в польових арештантських підрозділах і штрафних таборах були фактично однаковими: вже знайомі важкі роботи в небезпечній прифронтовій зоні - розмінування, будівництво бункерів і бліндажів і т. Д. Крім цього, свідоме погіршення умов існування повинна була досягатися за рахунок істотного скорочення продовольчого пайка і значного збільшення «робочого дня». У польових підрозділах арештанти повинні були працювати як мінімум 10 годин, в штрафних таборах - не менше 12 годин. При цьому польовим арештантам офіційно належало найгірше забезпечення в вермахті, яке позначалося літерою IV 2, що становило 20% від звичайного солдатського пайка. Керівники штрафних таборів і польових підрозділів, згідно § 13 Військового порядку відправлення покарань, могли виступати в ролі військових суддів. У вахтового персоналу в обох установах були однакові права і обов'язки: «При найменшому опорі, підбурюванні або спробі до втечі статутний персонал зобов'язаний застосовувати зброю на ураження. Попереджувального окрику не потрібно. Щоб запобігти спробам до втечі в бараках, по дорозі на роботу і на робочому місці, створюються певні зони, при вступі в які вогонь ведеться відразу ж на поразку ». Це був свавілля, який розв'язував руки наглядачам і конвоїрів. На припис про те, що «наглядач не повинен зловживати своєю владою і службовим становищем», фактично ніхто не звертав уваги. Це проявилося вже під час транспортування арештантів з форту Торгау в Норвегію. У дізнання Баварського земельного карного розшуку значилося наступне: «Штрафники повинні були пройти понад 500 кілометрів уздовж узбережжя Льодовитого океану, самостійно переміщує свій багаж. Марширували вони, як правило, ночами. Арештанти здебільшого вибилися з сил уже на першій третині шляху, але для дотримання дисципліни на марші їх підганяли палицями або прикладами ... Згідно зі свідченнями, арештант, що падало на землю через голод або хвороби, отримував наказ встати і йти далі. Якщо арештант не реагував на команду, то вона ще двічі повторювалася конвоїром. Якщо і на цей раз не було ніякої реакції, то арештанта розстрілювали на місці, так як той відмовлявся виконати наказ ... кількість розстріляних під час маршу по березі Льодовитого океану коливалося між 30 і 50. Однак при цьому потрібно враховувати, що люди йшли в колоні, а тому свідки знали тільки те, що відбувалося в їх колоні ... свідки показали, що арештанти не отримували від службовців Вермахту ні хліба, ні сигарет. Зрідка сигарети і хліб скидалися на землю з проїжджали повз вантажівок. Однак той, хто виходив з ладу, щоб підняти їх, тут же розстрілювали за спробу до втечі ».
Ставлення до арештантам не змінилося, навіть коли вони прибули до місця призначення в Кіркенес і Петсамо. Переслідувані як «військові шкідники, носії ворожого духу» або також як «слабкі люди, чию слабкість не можна перевиховати, а лише усунути за допомогою покарань», вони піддавалися всіляким знущань. «За свідченням свідків, у конвоїрів і наглядачів були повністю розв'язані руки, їх жорстокість не знала меж. За надуманими приводами арештантів били або розстрілювали. Поведінка окремих офіцерів і наглядачів межувало з садизмом ». Один з таких прикладів в 1951 році описував журнал «Шпігель»: «В таборі я чув, як одному з солдатів-штрафників був відданий наказ підняти стовбур дерева. Але той був занадто слабкий для цього. До нього наблизився лейтенант і повторив свій наказ ще три рази. Штрафник знову і знову намагався зрушити повалене дерево, але безуспішно. У підсумку йому вистрілили в голову ».
Для того щоб приховати подібні вбивства в розпорядженні наглядачів польових штрафних таборів були спеціальні формуляри, в які вносились лише імена жертв. В даному бланку значилися такі відомості: «Такий-то арештант був винен в надзвичайному дисциплінарному порушення, за що був страчений. Похований на такому-то цвинтар. Повідомлення про смерть і некрологи заборонені ».
Якщо залучати інші джерела, то стає очевидним, що з 600 арештантів штрафного табору II, які в травні 1942 року були послані в напрямку Полярного кола з в'язниці Вермахту Торгау-Брукенкопфін, до зими від холоду і голоду загинула як мінімум п'ята частина. За деякими даними, кожен третій. До речі, за даними обстеження лікарі Таухера, з 400 арештантів тільки 82 людини були в нормальній формі, а стан здоров'я дозволяв працювати. Схожі пропорції існували також в штрафних таборах I і III. Разом з тим все вказує на те, що в зазначений період в польових штрафних таборах Вермахту застосовувалася практика, яка в концентраційних таборах називалася «знищення працею». Коли військовий суддя Фріц Ходес як постійний співробітник «Журналу військового права» вже в 1940 році назвав польові штрафні табори «концентраційними таборами Вермахту», то подібна характеристика отримала підтвердження на практиці.
Щоб не ставити під загрозу заплановані військово-будівельні проекти, було прийнято рішення «в найкоротші терміни привести табір II в робочу готовність». Зробити це планувалося за допомогою того, що використання штрафників передбачалося: а) лише в зоні бойових дій; б) коли стан здоров'я арештантів буде підтримуватися на необхідному рівні. Втім, ці зміни були стільки ж незначні, як збільшення в кінці 1942 року продовольчого пайка для ув'язнених концентраційних таборів. «Поліпшення» харчування в концтаборах нібито мало підсилити працездатність ув'язнених.
Однак в кінці 1942 року мало місце бути і одна принципова зміна, яке стосувалося всіх трьох польових штрафних таборів. До цього моменту керівництво Вермахту дотримувалося позиції: «Той, хто опинився в штрафному таборі, принципово повинен був залишатися там на весь термін війни. Тільки у виняткових випадках перебування в штрафному таборі могло бути замінено відправкою на фронт, щоб арештант спокутував там свою провину ».
На характер концентраційного табору, який був притаманний ФСЛ, вказували документи першої половини 1943 року, в яких наводилися причини смерті арештантів. Найбільш популярними графами були: «застрелений при спробі до втечі» або «помер від загального виснаження». Наскільки сильним був голод, дозволяють відчути такі вказівки про причини смерті: «параліч серця після отруєння грибами»; «Інфекційний ентерит» і т. Д.
Абсолютно очевидною стає паралель між штрафними і концентраційними таборами, якщо взяти до уваги відомості 1943 року про двох випадках «приведення у виконання смертного вироку самим ганебним способом», а саме «через повішення перед загальним побудовою арештантів». На подібний взаємозв'язок вказує подія, яка сталася в 1944 році. Про нього розповів Вернер Краусс, в той час був ув'язненим форту Торгау: «Серед нас в госпіталі виявився чоловік, що перебував в одному з таких таборів. Його обличчя було глибоко розсічене. Він був занадто заляканий, щоб зізнатися лікаря, що це були сліди катувань. На всі питання він відповідав, що травму він отримав в аварії ».
Окреслені вище зміни в табірної системі і зміна їх функціональних завдань в деякій мірі були пов'язані з тим, що на початку 1943 року польовий штрафний табір III був перетворений в польове арештантське підрозділ, яке отримало номер 19.
Незважаючи на що трапилася трансформацію, «традиції концентраційного табору» виявилися в цьому підрозділі надто живучими. Про це говорить свідоцтво Петера Шилінга, який в кінці 1944 року бачив страту 19 «дезертирів» з ФГА-19. «Після прибуття командир ФГА лаконічно заявив мені, що в його підрозділі мені не доведеться розраховувати на довге життя. Вбивство 19 арештантів було там самим буденною справою. Я пам'ятаю, як наглядач наказав одному з наших товаришів по нещастю принести листівку, яка випала з пропагандистською бомби. Листівка лежала за лінією, яку нам під страхом смерті не можна було перетинати. Коли ув'язнений відмовився, то охоронець пригрозив застрелити його з-за відмови виконувати наказ. Коли арештант все-таки ступив за листівкою через розділову лінію, то йому вистрілили в спину. Його вбили «при спробі до втечі». Подібні речі відбувалися чи не щодня. А до всього цього пайок був настільки мізерним, що можна було просто-напросто померти з голоду ».
Що на практиці означали «поліпшення» умов життя в ФГА, показав Вольф Герлах. 24-річним юнаком він був засуджений до двох років в'язниці за «підрив боєздатності Вермахту». Тюремне ув'язнення було замінено йому службою в ФГА-6. Він писав про події 1943-1944 років: «ФГА були виправними підрозділами в структурі батальйону. Ті, в свою чергу, ділилися на роти, взводи та відділення. Озброєний стражник припадав на кожні 10-15 арештантів. Крім цього, були спеціальні охоронні структури, так що втечу з ФГА вдавався дуже рідко, в одиничних випадках. Завдання, які ставилися перед ФГА, були найрізноманітнішими. Всі вони були ризикованими, тому нас назвали «командою смертників» (в оригіналі з німецького - «командою вознесіння»). Як правило, ми розмінували поля і будували укріплення перед нашими позиціями. На нейтральній смузі ми, неозброєні, нерідко потрапляли під свій і російський вогонь. Такою була наша доля: найтяжча фізична праця, виснаження від голоду, загибель під час обстрілів, катування і страту, якщо ти не міг працювати. У разі смерті нещасним батькам повідомлялося, що їхній син помер від «порушення кровообігу». Описувати тонкощі мук і подробиці наших страждань неможливо. Це було пекло ».
Подібне оповідання ми знаходимо у арештанта ФГА-17, «дезертира» Карла Баумана: «З Анкламі [5] я прибув сюди. У 1942 році я став арештантом ФГА-17. Наш батальйон направили в Сталінград, в район Сухої Балки поблизу Дінця. На прострілював території ми повинні були ховати солдатів, знешкоджувати міни та витягувати поранених. У нашому розпорядженні були тільки руки і ноги, іноді тямуща голова. Команди саперів рухалися після нас. Конвоїри здебільшого напивалися і зганяли на нас свою лють і страх. Якщо за день ми виривали недостатня кількість траншей, то нас нещадно били прикладами. Я і сам пару раз отримав товстої кийком ... На фронті нерідко траплялося, що розстрілювали мародерів. Наші нерідко крали хліб. Ми постійно хотіли їсти, але їжі не було. Тим часом на поле бою лежали розкладається німці і росіяни, в польових сумках яких пропадав хліб. Іноді нам вдавалося схопити його. Він мав присмак падла. Не всі витримували. У багатьох починалася дизентерія.
З постачанням було так погано, що іноді доводилося пити власну сечу ».
Томас Кріцаняк ледь не загинув в ФГА-10, де відбував покарання в 1943 році за «самовільне залишення частини». «Наші намети розташовувалися в саду. Штабс-фельдфебель якось кинув: «зірвеш яблуко і ти труп!» Одного ранку мій приятель зауважив, що на землі лежить яблуко. Він нахилився і підняв його. Тільки тоді він виявив, що воно було гнилим. Він кинув його назад. Штабс-фельдфебель помітив це. Він взяв пістолет, перезарядив його і сказав: «Чи знаєш, що я можу тебе пристрелити?» Приятель хотів щось відповісти, але пролунав постріл ».
Подібні вбивства прикривалися формальними установками про те, що «до всіх порушників порядку слід ставитися з усією строгістю, а в разі потреби, не роздумуючи застосовувати зброю». Фактично з усіх збережених документів свідчило, що в ФГА панував голод, що доведені до відчаю арештанти намагалися протестувати або навіть бігти. Всіх їх чекала смерть. Саме цим пояснюється багато серед страт в польових арештантських підрозділах. Очевидно, що між цими трьома явищами (голод-втечу-кара) існувала безпосередній зв'язок. Проте не можна наведені моторошні приклади з практики ФГА-6, 10 і 17 переносити на всі підрозділи арештантів. Це випливає хоча б з повідомлення Йоахіма Т. який в Протягом 1943 роки відбував річне покарання в ФГА-14. З його спогадів випливає, що переважно його робота зводилася до рубки дерев, до риття протитанкових ровів, до зведення бункерів і бліндажів. Іноді він потрапляв під обстріл. Через кілька місяців «випробування фронтом» він був повернутий в діючу частину. Там виявилося, що він хворий на водянку - наслідок недостатнього харчування. Його демобілізували. Озираючись назад, Йоахім Т. згадує про ставлення до нього в ФГА-14. «Якщо взяти до уваги війну, то воно було цілком гуманним. Може, це була заслуга командира обер-фельдфебеля, в минулому керуючого маєтком. Це був дуже пристойна людина. Він ніколи не чіплявся без зайвої на те потреби ». Втім, подібний «гуманізм» в вермахті оцінювався як «негативне явище». Так, наприклад, генерал Ойген Мюллер, начальник управління діяльності органів військової юстиції при Верховному командуванні сухопутних військ, як-то з'явився в командуванні третьої танкової армії, щоб самому скласти загальне враження про штрафні підрозділи Вермахту. У розмові він кинув: «Дев'ять [6] в порядку. А в чотирнадцяти недостатньо жорсткий режим ».
Спробуємо все-таки відповісти на питання: до якої міри ФГА і ФСЛ відповідали концентраційних таборів? Треба відзначити, що персонал ФГА не виявляв настільки волаючого зневаги до людського життя, як це робили есесівці в концентраційних таборах і конвоїри в штрафних таборах. Дозволю собі процитувати Франца Зайдлера: «Життя в польових арештантських підрозділах була набагато стерпні, ніж в штрафних таборах». При цьому важливу роль відігравало те обставина, що в ФГА, які вважалися військовими підрозділами, арештанти не відчували на собі такого презирства, як ув'язнені штрафних таборів, яким було винесено вирок як «військовим шкідників». Якщо в ФГА, з точки зору нацистів, перебували «порушники», які повинні були спокутувати свою провину, то в таборах перебували «зрадники», яких треба було в міру можливості «скасувати». Вдаючись до жаргону тих часів, можна сказати, що в табори направляли «ворогів народного співтовариства». [7]
В «Історії 30-ї піхотної дивізії» говорилося про бойове застосування ФГА навесні 1944 року: «Невтішним є використання арештантів в нашій дивізії. Серед арештантів безліч розжалуваних чинів. Тепер тут вони повинні виконувати роботи з розчищення території в безпосередній близькості від лінії фронту. Зокрема, їм надають гори тіл, що розкладаються полеглих в попередніх боях. Вони виконують свою роботу мовчки. Вони мовчать, навіть якщо є можливість поговорити - розмова з арештантами заборонений. Їх конвоїри дуже жорстокі, хоча, з іншого боку, вони приходять в радісне збудження, коли їм доводиться прямувати до лінії фронту ».
Різниця в оцінках і висловлюваннях щодо ФГА пояснюється, швидше за все, тим, що в різних польових арештантських підрозділах існували різні умови. Те ж саме відноситься і до в'язниць Вермахту. Надалі будемо виходити з того, що характер ФГА протягом війни змінювався. Всередині самих польових арештантських підрозділів існувала якась диференціація. Вона визначалася так званими «можливостями просування». Як ми бачили, в ФГА іноді був «озброєний взвод». Є згадки про «взводах швидкого реагування». Судячи з усього, це була перша сходинка «випробування». Крім цього, в ФГА були «можливості падіння», які виражалися в дисциплінарні стягнення (позбавлення їжі, арешт), а також в перекладі в штрафні табори.