Внаслідок недостатнього знайомства деяких хірургів з клінічними проявами дуоденального стазу і неповноцінного обстеження підкови дванадцятипалої кишки як до операції, так і під час неї до останнього часу все ще зустрічаються помилки в діагностиці порушення моторики дванадцятипалої кишки. У пресі періодично з'являються повідомлення про невиявлених навіть під час операції дуоденального стазу.
Більш часто хворі з порушенням моторики дванадцятипалої кишки помилково трактуються і навіть оперуються з діагнозом «холецистит» або «виразка дванадцятипалої кишки». У таких випадках при операції проводиться ревізія жовчного міхура і проток, цибулини і низхідній частині дванадцятипалої кишки, шлунка без достатнього обстеження підкови дванадцятипалої кишки, зокрема її нижньої горизонтальної частини. Операція при цьому обмежується діагностичної лапаротомією, або виробляється непотрібна і навіть шкідлива холецистектомія, а іноді навіть резекція шлунка. Після операції стан таких хворих продовжує залишатися колишнім або навіть погіршується (в зв'язку з операцією) та хворих переводять на інвалідність.
Непоправною помилкою стало невиявлення у 3 наших хворих під час операції порушення прохідності дванадцятипалої кишки як основної хвороби. Двоє з цих хворих були оперовані в екстреному порядку з можливим діагнозом гострого апендициту. Чревосеченіе в правої клубової області показало, що червоподібний відросток був змінений мало. Повноцінної ревізії органів черевної порожнини проведено не було. При операції обмежилися апендектомії. Після операції стан хворих погіршувався, наступили летальні випадки. На секції виявилося, що основною причиною хвороби стала повна непрохідність дванадцятипалої кишки, яка і привела до загибелі хворих. Наведемо одне спостереження.
Хворий П. 68 років, поступив зі скаргами на болі і відчуття тяжкості в надчеревній ділянці, біль у правої клубової області, нудоту і повторну блювоту з домішкою жовчі. Захворів напередодні надходження, раптово. Болі носили нападоподібний характер. В анамнезі є вказівки на повторні напади диспепсичних розладів у вигляді нудоти і блювоти протягом багатьох років. Напади тривали 1-2 діб і проходили без спеціального лікування. Мова обкладений, сухуватий. Живіт напружений і болючий в правій здухвинній ділянці. Симптоми перитоніту слабо виражені.
Передопераційний діагноз: гострий апендицит. При чревосечении в правої клубової області виявилося, що червоподібний відросток лише рубцово змінений і розташовується ретроцекально. Відросток і сліпа кишка гіперемійовані. Обстеження інших органів черевної порожнини не проводилося. Виконана апендектомія.
Післяопераційний перебіг важкий. Турбує повторна блювота, здуття живота, особливо у верхній його половині. Гази майже не відходять. При промиванні шлунка виділялося значна кількість брудно-жовтої рідини. З третього дня після операції настало різке погіршення стану. Свідомість затемнена, хворий марить. Прогресує картина важкого парезу кишечника і інтоксикації. На шосту добу після операції і сьому добу від початку захворювання хворий помер.
На секції виявлено картина вираженої Ектазій дванадцятипалої кишки. Кишка діаметром 6-7 см переповнена вмістом до зв'язки Трейца; пилорический жом зяє.
Гістологічне дослідження відростка: склероз підслизового шару.
Третя хвора була оперована в плановому порядку. При операції з припущенням про холецистопанкреатит будь-яких змін з боку жовчного міхура та підшлункової залози знайдено не було. Обстеження підкови дванадцятипалої кишки, особливо в субмезокольном її відділі, не проводилося. Після операції (діагностичного чревосечения) у хворої тривала блювота з домішкою жовчі, настав тяжке порушення мінерального обміну і хвора померла.
На секції виявилося, що причиною порушення прохідності дванадцятипалої кишки була ракова пухлина початкового відділу тонкої кишки, що і призвело до дуоденальному стазу і порушення моторно-евакуаторної діяльності дванадцятипалої кишки, а в подальшому - до її повної непрохідності.
У одного хворого, який страждав на рак шлунка. при операції була виявлена запущена форма ракового ураження. Ревізія підкови дванадцятипалої кишки не проводилася. Незабаром після діагностичного чревосечения розвинулася картина високої кишкової непрохідності. Релапаротомия показала стеноз початкового відділу тонкої кишки внаслідок проростання ракової пухлини. Дванадцятипала кишка була великих розмірів, і в її просвіті було застійне вміст. Після накладення анастомозу стан хворого покращився, і він був виписаний на амбулаторне лікування.
Поряд з невиявленими випадками дуоденального стазу, у 4 осіб цей діагноз був поставлений тоді, коли його насправді не було. Помилкова постановка діагнозу спричинила за собою і помилкову тактику.
У 2 хворих скарги і клінічна картина відповідали виразкової хвороби. Ці хворі протягом багатьох років перебували під наглядом терапевта. При черговому загостренні процесу вони були госпіталізовані. При рентгенівському дослідженні у одного з цих хворих була виявлена рубцово-виразкова деформація цибулини дванадцятипалої кишки без порушення моторики кишки, а у другого - органічних змін в шлунку і дванадцятипалої кишці виявлено не було. При операції, розпочатої з приводу виразкової хвороби, у першого хворого встановлено явища перигастрита і перидуоденита без наявності виразки або рубців виразкової етіології. Однак було відзначено, що шлунок і дванадцятипала кишка дещо розширені. На підставі цього був поставлений діагноз дуоденостаза і накладено анастомоз, без особливих до нього показань. Технічне виконання цієї операції також було неправильним, що в свою чергу сприяло погіршення стану і розвитку симптомів, тепер пов'язаних з операцією. В подальшому у нього з'явилися ознаки порушення нормального пасажу по кишечнику.
У другого хворого ні за даними передопераційного дослідження, ні за даними операції не можна було говорити про наявність виразкової хвороби або дуоденального стазу. Чи не встановивши передбачувану виразку, лише на підставі суб'єктивного судження про «розширення дванадцятипалої кишки», був необгрунтовано поставлений діагноз дуоденального стазу, з приводу чого була виконана непотрібна резекція шлунка. Вироблена без показань операція привела до погіршення стану.
У 2 хворих з нестійкою нервовою системою і зі схильністю до істерії протягом багатьох років відзначалися невизначені болі в животі, з приводу яких вони неодноразово зверталися до лікарів і вже повторно оперировались. У одній з цих хворих (у якій в анамнезі була травма черепа) в минулому було вироблено 3 операції, що не дали поліпшення. Припускаючи, що можливою причиною її недуги був дуоденостаз, без об'єктивних ознак до цього, при четвертій операції було накладено анастомоз, але також без ефекту, так як клінічна симптоматика у даної хворої була викликана не локальним захворюванням, а була проявом психічних порушень після травми черепа.
У другий хворий з істеричною конституцією протягом багатьох років були скарги на больові і диспепсичні розлади. Вона також вже двічі оперувалася з різними діагнозами, але без позитивного ефекту. При третьої операції з підозрою на холецистит змін з боку жовчних шляхів не було знайдено. Однак при обстеженні підкови дванадцятипалої кишки було висловлено припущення про «тотальне дуоденостазе», без будь-яких анатомічних підтверджень до цього, з приводу чого і була проведена резекція шлунка. Після операцій стан хворої значно погіршився і стали превалювати симптоми демпінг-синдрому.
На закінчення даної статті необхідно підкреслити, що діагностика дуоденального стазу не завжди є легкою. Тільки при комплексному дослідженні хворого, а іноді лише на підставі даних ревізії підкови дванадцятипалої кишки під час операції можна обґрунтовано і з достовірністю поставити правильний діагноз дуоденального стазу.