Мертон класифікує основні відповідні реакції на вплив аномії - прийняття або неприйняття людьми цілей суспільства, способів їх реалізації або ж одночасно обох.
Згідно зі схемою Мертона, тотальне підпорядкування - конформізм - має на увазі згоду з громадськими цілями і законними засобами їх досягнення. Добре освічена молода людина знаходить престижну роботу і піднімається вгору по службових сходах; він є уособленням цієї моделі поведінки, так як має на меті фінансовий успіх і досягає цього законними шляхами і засобами. Необхідно врахувати, що конформізм є єдиний шлях недевіаціонного поведінки. Р. Мертон також, напевно, добре відчуває, що конформізм - це не вираження відхилення від норми і закону, а навпаки, пристосування до них і, як він сам зазначає, дія в ім'я здійснення власних цілей на основі пристосування до існуючих норм і законів. Можна припустити, що Мертон вніс конформізм в форми девіації саме тому, що «зміцнення», «скам'яніння» і т.д. офіційних норм і законів створює в суспільстві ситуацію застою. В таких умовах обмежується і індивідуальна свобода. Ситуація застою не може тривати довго, так як безліч інших чинників все ж викличе рух суспільства в природно-історичному напрямку, в тому числі і інші форми девіації. В ході цього процесу відбувається відкидання / 252 / і руйнування скам'янілих або стандартизованих норм і законів. Інакше кажучи, що руйнуються закони і правила самі стають однією з сил, що змінюють суспільну ситуацію. (Тут же можна відзначити, що Еріх Фромм фактично виключає конформізм з форм девіації, але більш докладно про це ми будемо говорити нижче).
Американський соціолог Роберт Дубін також модифікував концепцію Мертона. Він протиставив один одному інституалізовані норми і дійсне поведінку індивідів і груп. Дубін розширив типологію девіантних адаптацій до четирнадцатічленной схеми сфери ритуализма.
- Коли їх життя безцільне через відсутність цінностей, що, зі свого боку, є результатом конфліктних зіткнень різних культур і систем цінностей: «Втрачаючи вказує шлях у майбутнє компас, вони втрачають майбутнє».
- Коли вони використовують власні сили і можливості лише для себе - це результат втрати моральної орієнтації в суспільстві капіталістичної конкуренції.
- Коли вони ізольовані від значущих людських взаємин і зв'язків, «втративши грунту колишніх цінностей».
Девід Рімс розглядає аномію як синонім неприйняття. Він ділить не відповідають характеру епохи індивідів на «автономний» і «аномічний» типи. Перший має здатність пристосування до поведінкових норм власного суспільства; аномічні індивіди ж відповідають відмінним від панівних поведінковим нормам.
- мікро-, макро- і середній (мезорівень);
- когнітивний, афективний ( «суб'єктивний» аспект) і конатівний ( «об'єктивний» аспект) рівні.
Можна помітити, що шанувальники вчення Р. Мертона, порівнюючи погляди цих двох мислителів, віддають явну перевагу Мертону (наприклад, Н. Покровський), але Фромм ні з меншою силою, ніж Г. Спенсер і той же Мертон, викриває антилюдську порочність хворого суспільства.
Нарешті, вкладом, внесеним Фроммом в розширення поняття аномії, можна вважати розробку його психопатологічного аспекту, завдяки чому він продовжив дюркгеймскую традицію пошуку психологічного аспекту поняття аномії, що, по суті, було Р.Мертоном відкинуто.
Якщо цей погляд прийнятний, то можна зробити висновок, що Е. Фромм звернув увагу на природний аспект аномії, в той час як Мертон і його однодумці більше загострювали увагу на факті існування аномічних відхилень, обумовлених суб'єктивної активністю, тобто на відхиленнях від моральних і юридичних норм. Моральні та юридичні норми, як відомо, є не тільки продуктом реалізації об'єктивної потреби суспільства, а й результатом творчості суб'єктів - законодавців і моралістів.