Сучасна політична карта світу і етапи її формування
Тема: Сутність і складові політичної карти світу.
Будь-яка карта, і політична в тому числі, відображає якийсь простір. У нашому випадку це простір наповнений якимось політичним змістом, або смислами, т. Е. Якимись факторами, що впливають на відтворення, перерозподіл, аннигиляцию (знищення) деяких владних відносин.
В такому випадку можна без вагань стверджувати, що поняття «політична карта» належить предметного полю політичної географії і геополітики. Якщо прийняти визначення, дане в підручнику Колосова і Мироненко, що геополітика - це наукова дисципліна, що виявляє об'єктивно існуючі просторові цілісності, мають політичний зміст, - то ця приналежність досить яскраво висвічується. Також і з політичною географією. Навіть самі ранні визначення цієї наукової субдисципліни (приклад: політична географія - це наука, що вивчає просторові аспекти політичних процесів) також дозволяють віднести досліджуваний нами об'єкт до предметної області політичної географії.
Що ж відображає насправді «політична карта» світу? Мінімум, це назви держав, їх територія, державні кордони, столиці. Іноді - адміністративний устрій, форма правління, участь у зовнішньополітичних союзах, міжнародних організаціях, інших міжнародних подіях. Зауважимо, що політична карта так чи інакше пов'язана з поняттям «державного суверенітету». Дивлячись на неї, можна приблизно сказати, хто ж є основними акторами міжнародних відносин і взагалі (держави), і зокрема (конкретні країни - Росія, США, Китай). Політична карта так чи інакше є проекцією реальних політичних процесів на простір. І взаємозв'язок цих процесів через розгляд основних компонентів політичної географії і геополітики і є фактичним об'єктом дослідження, відповіді на дане питання.
Тим часом, з огляду на міждисциплінарний характер політичної географії і геополітики, також як і інших наук, в предметне поле яких входить поняття «політична карта» (світова політика, міжнародні відносини, політологія і т. Д.), Представляється доцільним розглянути лише деякі, найбільш важливі , з моєї точки зору, компоненти.
Тут найбільш зручний, з моєї точки зору, класифікаційний підхід, що дозволяє ранжувати держави за такими просторово-політичним параметрами:
- кількість і угруповання країн світу за розмірами території, чисельністю населення, особливостям географічного положення.
- економічна типологія країн світу.
- форма правління і адміністративно-територіальний устрій.
- роль і типологія кордонів.
Однак навряд чи вдасться при цьому підході стисло, і в той же час ємко, висвітлити дане питання. Політичну карту слід розглядати в її динамічної природі, на певному часовому зрізі, тому, поряд з класифікаційним слід застосовувати і історичний підхід. Тут видається більш актуальним розглянути останні етапи формування сучасної політичної карти світу, т. Е. XIX-XX століть. Звичайно, у міру необхідності, будуть згадані і інші факти, які стосуються тимчасового зрізу попередніх епох, проте, саме в ці століття остаточно складаються кордону, а отже, і території держав.
Однак поетапне розгляд формування політико-географічних факторів неможливо без якоїсь організуючою структури. Інакше може вийти просто чергове нудне і довге їх розгляд за відсутності будь-якої ієрархії і взаємозв'язку елементів. Мабуть, краще спертися для вичленування етапів формування політичної карти на системний підхід. Тут мається на увазі конкретний системний підхід, що розробляється у вітчизняній науці міжнародних досліджень Олексієм Демосфеновічем Богатуровим. Опора на системне світобачення істотно допомагає в иерархизации факторів і вирішенні постановленої перед нами завдання в цілому.
Брюссельсько-Вашингтонська система міжнародних відносин та сучасний стан політичної карти світу.
Сучасна система міжнародних відносин ще не отримала будь-якого загальновизнаного назви. Однак, з моєї точки зору, можна погодитися з Олексієм Демосфеновічем Богатуровим, яка дала їй назву «Брюссельсько-Вашингтонська». Сутність цієї системи заснована на дихотомії однополярності / багатополярності. Т. е. Це одно-багатополярної система, або система гнучкої однополярності, заснованої, з одного боку, на гегемонії або лідерство однієї держави, але з іншого боку, і на взаєминах наддержави з іншими великими державами і великими державами один з одним. Яскравим інституціональним вираженням існуючої системи МО стала «Група Восьми».
Крах біполярної системи міжнародних відносин також сприяв зміні політичної карти, і перш за все на пострадянському просторі. Зі складу Радянського Союзу виділилися ще 14 держав. У Європі відбулися розпад Чехословаччини на дві держави і розпад Югославії на 5 держав (якщо вважати Чорногорію).
Ці процеси явно відбили існування принципу самовизначення, до сих існуючого і, може бути, навіть посилюється. Сучасна політична карта, таким чином, з одного боку, зберігає відгомони історичних подій минулих часів. З іншого боку, нові, сучасні події змінюють зміст політичної карти. У сучасному світі все ще зберігається досить високий конфліктний потенціал, пов'язаний як зі спадщиною минулих епох, так і з сучасними політичними процесами. Так, наприклад, проблема «двох Корей» зародилася ще за часів Ялтинско-Потсдамської системи, зате проблема міжнародних мережевих терористичних організацій вже пов'язана скоріше з постбіполярності світом.
З основних тенденцій, які, швидше за все, зберігатися в XXI столітті, слід виділити три тенденції, які є в чому наслідками процесів глобалізації.
По-перше, це тенденція розмивання державного суверенітету. Вона відбувається, з одного боку, як і за згодою держав, так і без нього. Як легально, так і злочинними шляхами.
Розмивання суверенітету «зверху» (з волі держав) відбувається шляхом їх включення в інтеграційні процеси. Найяскравішим прикладом тут є ЄС, в якому вже почали активно (але не завжди успішно) реалізовуватися проекти створення загальної зовнішньополітичної позиції і загальних збройних сил.
По-друге, це тенденція регіоналізації, тісно пов'язана з передачею суверенітету державами в регіональні інтеграційні організації. Ця тенденція пов'язується багато в чому з закінченням холодної війни і загибеллю «ідеологічної парадигми».
По-третє, це тенденція наростання взаємозалежних і в той же час на перший погляд хаотичних процесів в системі міжнародних відносин. Сучасні політичні події і явища вимагають більш високої реактивності від осіб, які приймають рішення. Внаслідок цього можна говорити і про те, що політична карта в даний час стає все менш релевантною, передбачуваною і все більш динамічною.