Звісно ж, що скаржника (заявника) у справах, метушні-розкаювана з адміністративно-правових відносин, і посадова особа (адміністративний орган), яка притягається до участі в справі в зв'язку зі скаргою на його дії, правомірно вважати сторо-нами.
У цих справах суди розглядають і вирішують спори про пра-ве між зазначеними зацікавленими особами. Отже, ці справи за своєю процесуальної сутності однотипні зі справами позовного провадження. Різниця між ними полягає в тому, що в першому випадку суди розглядають і вирішують спори, що виникають з державних, адміністративних, фінансових від-носіння, а в другому-суперечки, що виникають із цивільних, сімейних, трудових, колгоспних правовідносин. Відмінності в ма-матеріальних праві обумовлюють деякі процесуальні осо-сті розгляду справ, віднесених до зазначених видів грома-данського судочинства, але вони не змінюють суті процес-суальних положення осіб, що беруть участь в цих справах. У всіх цих справах суди розглядають 'матеріально-правові требова-ня, що пред'являються однією стороною (позивачем) до іншої сторони (відповідача).
У літературі була висловлена думка, що у справах, метушні-розкаювана з адміністративно-правових відносин, суди не рас-глядають матеріально-правових вимог однієї сторони до іншої, як це робиться в позовному провадженні, що предметом судового розгляду у цих справах є скарга на дей-наслідком службової особи чи адміністративного органу, прохання про скасування неправильних дій, про усунення неблагопріят-них наслідків цих дій.
Погодитися з цим не можна. Прохання про скасування неправильних дій, усунення несприятливих наслідків таких дій є не що інше як матеріально-правова вимога однієї сторони (позивача) до іншої сторони (відповідача), з яким позивач звертається до суду. Наприклад, вимога про скасування накладеного штрафу буде саме такою вимогою, незалежно від того, як сформульована зацікавленою особою його скарга, подана в суд. Без дозволу матеріально-правових вимог у справах зі спорів про право діяльність суду щодо захисту порушених суб'єктів незалежно-єктивні прав була б безпредметною ".
Все це свідчить про те, що особи, які беруть участь у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, є сторонами в судочинстві по розгляду і вирішенню цих справ. Відповідно до закону вони користуються тими ж процессуаль-ними правами і несуть ті ж процесуальні обов'язки, що і сторони в справах позовного провадження за винятками, встановлений-ними законом.
Як і в справах позовного провадження, поняття сторін тут пов'язано з поняттям суб'єктів спірних матеріальних правоотн-шений. Наявність двох сторін з протилежними юридичними інтересами, між якими є спір про право, характерно і для справ даного виду цивільного судочинства.
Юридична зацікавленість в справі-також обязатель-ний ознака сторін у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин. Кожна сторона має як матеріально-правової, так і процесуальний інтерес, І по цих справах на боку в повній мірі поширюються наслідки набрання рішенням суду законної сили.
М. С. Шакарян була висловлена думка про те, що поняття сторін може бути застосовано і до осіб, які беруть участь в справах окремого про- ництва. Це твердження обґрунтовується наступними поло-жениями: 1) справи окремого провадження розглядаються судами за загальними правилами цивільного судочинства за окремих-ними винятками, встановленими законом; 2) особи, які беруть участь у справах окремого провадження, користуються правами і несуть зо-занности сторін за винятками, встановленими законом; 3) закон не містить заборони називати цих осіб сторонами ' ".
Здається, що дана аргументація не може бути визнана переконливою.
Сам факт, що справи окремого провадження розглядаються су-дами за загальними правилами цивільного судочинства, ще не означає, що процесуальне становище беруть участь у справах цього виробництва осіб таке ж, як і положення сторін. У цих справах немає матеріально-правових вимог, що пред'являються однією стороною до іншої. Це означає, що при їх розгляді не може в повній мірі виявлятися диспозитивність. Відсутність спору про право зумовлює відсутність змагальності в тому вигляді, в якому вона проявляється при наявності сторін, що сперечаються про право. Без дії в повній мірі цих основоположних принципів цивільного судочинства неможливо істота-вання такої процесуальної фігури, як сторона в цивільній справі.
Що стосується другого аргументу М. С. Шакарян: що особи, які беруть участь у справах окремого провадження, користуються правами і несуть зо-занности сторін за винятками, встановленими законом - то він також не переконує в обгрунтованості її думки. Формула «користуються правами і несуть зобов'язаний-ності сторін за винятками, встановленими законом» застосовується і щодо інших що у справі осіб, на-приклад, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, а також третіх осіб, таких вимог не за- ляющих. Однак це не означає, що зазначені особи є сторонами. М. X. Хутиз правильно вважає, що такий метод визна-ділення процесуального положення доцільний з точки зору законодавчої техніки, але він не може свідчити, що особи, чиє правове становище визначено таким способом, є-ються сторонами. Разом з тим хотілося б підкреслити, що, будучи, можливо, доцільним з точки зору законодавець-ної техніки, такий метод не дає можливості чітко, однозначно визначити правове становище кожного конкретного суб'єкта процесу. Тому було б більш правильним точно перерахувати в законі всі процесуальні права і обов'язки кожної особи, що бере участь у справі.
І, нарешті, останній аргумент М. С. Шакарян: закон не містить заборони називати осіб, які беруть участь у справах окремого провадження, сторонами. Наукова переконливість даного аргу-мента викликає сумнів. Закон не забороняє називати сторо-нами і інших учасників процесу. Однак це не означає, що всіх їх можна вважати сторонами.
Отже, пропозиція М. С. Шакарян віднести до сто-ронам осіб, що беруть участь в справах окремого провадження, не може бути підтримано ні в науковому, ні в практичному плані.
З усього вище сказаного видно, що в справах окремого провадження відсутній інститут сторін. Коло осіб беруть участь у справах окремого провадження визначено в ч.2 ст.246. «Справи окремого провадження суд розглядає з навчаючи-стіем заявника та зацікавлених громадян, органів го-жавного управління, державних підприємств, установ, організацій, колгоспів, інших кооперативних організацій, їх об'єднань, інших громадських організацій.»
Оскільки в справах окремого провадження відсутні боку, а следо-вательно, немає позивача, то особа, яка звернулася до суду з заявою, називається зая-ставники. До участі в справах окремого провадження залучаються зацікавлений-ні особи. Зацікавлені особи в справах окремого провадження - це ті участ-ники процесу, на суб'єктивні права і обов'язки яких потенційно мо-гут вплинути межі законної сили рішення суду по конкретній справі, коли рішення суду може зашкодити правам чи охоронювані законом інтереси цих осіб, що може спричинити за собою обов'язок здійснення ними будь-яких рішень або ж змінити їх правовий статус. Ці учасники процесу заинтере-сова в правильному вирішенні справи.