Як уже зазначалося, прогрес в сучасній науці, особливо в логіці, в значній мірі пов'язаний із застосуванням формалізованого мови. Але віддаючи перевагу формалізованому мовою над природною, треба підкреслити, що свого сучасного вигляду вона набула не відразу. Хоча спочатку для вивчення логічних форм і законів застосовувалася формалізований мову, її первісний вигляд був далекий від того, який вона має зараз.
Тому, щоб краще зрозуміти ефективність методу формалізації, треба показати, чому природна мова (яка також є формалізацією інформації), а формалізована мова стала методом дослідження логічних форм.
Природна мова не могла стати методом логіки з кількох причин. Головні з них:
а) багатозначність мовних виразів;
б) семантична замкнутість;
в) аморфність, невизначеність правил побудови мовних виразів і правил надання значень мовних виразів.
З багатозначністю виразів природної мови ми зустрічаємося постійно.
Розглянемо, наприклад, кілька суджень:
1. Будь-який трикутник є геометричною фігурою.
2. Місяць є природним супутником Землі.
3. Є гіпотези, які не мають обґрунтування.
4. Платон є давньогрецьким філософом.
Загальним для цих чотирьох суджень є те, що в них використовується слово "є", яке має, однак, різні значення. У першому судженні - слово "є" позначає відношення включення одного класу предметів до іншого, у другому - відношення рівності, тотожності двох предметів, в третьому - існування певного предмета, в четвертому - відношення приналежності індивідуального предмета до певного класу предметів. Тобто, з наведених прикладів стає очевидним, що вислови природної мови характерна багатозначність мовних виразів, коли один і той же слово вживається в різних сенсах.
Під семантичної замкнутістю мови розуміють ситуацію одночасного існування в мові поряд з кожним висловом його оцінки: "справжнє висловлювання", "х визначає в", "помилково", "доведено" та інші. З цим явищем ми постійно стикаємося в природній мові. І, до певної межі, нам це не заважає досить ефективно користуватися мовою. Але коли потрібно досконаліше проаналізувати інформацію, яку несуть мовні засоби, тоді виникають серйозні труднощі.
Явище семантичної замкнутості природної мови можна простежити на парадоксі під назвою "Брехун", відкритому давньогрецьким філософом Евбулід (IV ст. До н.е.).
Але ніхто не забороняє продовжити міркування наступним чином:
Внаслідок зазначеного міркування ми маємо ситуацію, коли логічно правильне міркування призводить до взаємовиключних результатів, які не можна віднести ні до істинних, ні до хибних.
В історії логіки були численні спроби усунути це скрутне становище, до якого призводить дане міркування. Одна з них полягала в тому, що тут порушується закон достатньої підстави. Дійсно, висновок про те, що все сказане Епіменід є брехнею, ми робимо виходячи з твердження "Епіменід - брехун". Але насправді немає такого брехуна, який говорив би тільки брехня. А весь парадокс побудований на абстракції, брехун говорить неправду, а не брехун говорить тільки правду. У житті так не буває. У брехуна істина перемішана з брехнею. У цьому складність.
Отже, дане міркування має помилкова посилка, що і є серйозним порушенням закону достатньої підстави. Можна навести інші спроби подолання цього парадоксу. Але потрібно мати на увазі, що логіка не займається пошуками того, як ліквідувати цей або інший парадокс, це по-перше. А, по - друге, ці парадокси не можна і не потрібно вирішувати. Вони в анекдотичної, загальнодоступній формі лише вказують на серйозні проблеми, які виникають в світі науки (саме там, де наша думка відривається від реальності, залишає грунт конкретних вражень, реально існуючих предметів, властивостей і відносин, де орієнтирами не можуть бути посилання на чуттєву достовірність . інтуїцію, здоровий глузд). Наведений парадокс вказує на те, що крім природної, розмовної мови є мова науки, в даному випадку саме логіки. У цій мові необхідно розрізняти два рівні: рівень, де описується світ предметів, що вивчаються, і рівень, де даються пояснення мовних засобів, за допомогою яких ми описуємо цей предметний світ. Про ці рівні йдеться далі.
За аморфності, невизначеності правил побудови мовних виразів природної мови можна сказати наступне. Природна мова складалася стихійно (в певному сенсі), відповідно до потреб спілкування в процесі діяльності, перш за все, гарматну. Тому немає якихось чітких параметрів, чому те чи інше слово має таку форму, або чому саме з ним співвідносять певний предмет.
Наприклад, чому слово "будинок" має таку послідовність знаків, чому це слово позначає цей предмет. У мові ж науки кожен термін повинен мати суворе визначення. А в мові логіки, яка своїм предметом має мову науки (в широкому сенсі), і поготів.