Добридень! Велике спасибі вам, за те що так докладно і грамотно відповідаєте на питання.
Виник ще один: наскільки я зрозумів, ви на Renderstuff використовуєте виключно V-ray. Проте я все частіше і частіше бачу, що проф. візуалізатори в своїх проектах користуються Короною, і кажуть, що вона багато в чому краще Вирея. Скажіть, чому саме Вірей? І чи пробували ви самі Корону? У чому принципові відмінності між ними?
Ти не перший хто задається цим питанням і в тому числі, задає це питання безпосередньо нам. На даний момент він ще не втратив актуальність і не спроста. Ми, поза всякими сумнівами, перманентно стежимо за новинками в CG, в тому числі що стосуватися нового ПО. Самі не використовуємо у своїй повсякденній роботі Corona, але в загальних рисах знайомі з можливостями даного рендерера. Так от не спроста питання актуальне тому, що будь-якої очевидної різниці в технічних можливостях, по крайней мере це справедливо для інтер'єрної візуалізації - немає. Особисто я не знаю не про якісь технічні переваги V-Ray над Corona. І навпаки. Єдине, що я можу відзначити з великою часткою ймовірності це те, що користувачі Corona це на добрі 90% - інтер'єрники. Рендерітілі трьох груш в кошику клозапом але все РАНВЕЙ на столі в інтер'єрі - не береться до уваги. У той же час, всі серйозні продушен студії, вважають за краще V-Ray. До речі ми теж давно не займаємося візуалізацією інтер'єрів, а спеціалізуємося саме на науковій 3d анімації. І ось тут, під питанням, чи здатна Corona належним чином надати Визеру анімації необхідні інструменти, особливо тонкої настройки, коли кожна секунда рендеру одного кадру - грає роль. Те ж стосується і наочної візуалізації. Одна справа коли ти використовуєш розмазування шуму (denoiser) на дерев'яних фасадах корпусних меблів і величезних площах плоских стін і зовсім інша справа, коли тобі потрібна кожна деталь, коли будь-який чит - на шкоду результату. До речі в останніх версіях V-Ray теж є свій denoiser. По суті це головна користь від Corona для мене особисто - конкуренція змушує ворушитися і розробників V-Ray 😁
Тепер давай повернемося до твого запитання. Уже його формулювання містить як мінімум один відповідь. Ти питаєш чому професійніше Візер переходять з V-Ray на Corona і кажуть, що вона багато в чому краще, але тут же ставиш нам питання в чому саме? Як так вийшло, що хто рве волосся на грудях про те, що один програмний продукт кращий за інший, але так так і не спромігся конкретно і чітко сформулювати в чому саме переваги. Все що чув особисто я, це нічим не підтверджені заяви аля: «У V-Ray я Рендер сцену 5 годин, а ту ж сцену Corona за пів години подужала ...». Але, як правило сцени самі не викладатися, схеми освітлення і докладні настройки не повідомляються. Що ставить під сумнів достовірність подібних тверджень. Ще я чув, що «Corona простіше налаштовується ніж V-Ray». Чесно, я не розумію суть цього твердження. Що не потрібно освітлення виставляти? Або параметри матеріалів вказувати? Просто пишеш «створити кору дерева» і «БАЦ» матеріал дерева готовий. 😁 Якщо серйозно, то з радістю подивлюся на конкретні приклади в чому ж саме workflow останньої версії Corona, краще workflow останньої версії V-Ray. Коронщікі, відгукніться 😁
Важливим аргументом на користь того чи іншого ПО є і його поширеність. Так вже історично склалося, що V-Ray вийшов набагато раніше і на нього більше корисного контенту. Від уроків і форумів про нього, до матеріалів і готових моделей. Що там вже казати, навіть такий монстр як Turboaqid вважає його стандартом рендеринга. Саме в V-Ray він приймає сцени для рендеринга Спінера на PixelSquid. Так би мовити, V-Ray це промисловий стандарт.
І ось тепер ми підбираємося до наступного питання. Що ж може змусити досвідченого вірейщіка перейти на інший рендерер. Наприклад, на стати коронщіком.
Я виділю важливі для себе:
(1) Інший рендерер дозволяє домогтися незрівнянно більшої реалістичності рендерів.
(2) Нехай навіть при інших рівних, інший рендерер істотно швидше видає необхідний результат.
(3) Інший рендерер має краще налаштовані шейдара «з коробки», наприклад, транслюцентного шейдер людської шкіри, застосувавши який хоч на чайник, хоч на дерево, при натисканні на кнопку «Render» на візуалізації відразу побачиш, що це саме людська шкіра, а не як не рожева гума або помаранчевий віск.
(4) Взагалі наявність більшої кількості реально корисних спеціалізованих шейдеров.
(5) Вбудовані модулі спецефектів, таких як вогонь, дим, різні світіння, тумани. Зрозуміло, за умови, що вони потрібні в роботі, а не просто є «для галочки».
(6) Наявність бо'льшую кількості реально корисних і потрібних матеріалів на інший рендер-движок. Тобто новий движок де-факто став промисловим стандартом витіснивши V-Ray, на якому залишилися сидіти тільки фріки і занудні «бурчати старики», для яких V-Ray 1.0 - ностальгія по минулої молодості 😁
(7) Ціна питання.
Тепер що маємо по факту:
1) І Corona і V-Ray дозволяють зробити буквально фотореалістичності картинку. Тут нема чого обговорювати, реалістичніше ніж реалістичне бути не може. Знову ж таки, це стосується тільки архвіза. Як йдуть справи у Corona з предметка і анімацією, я не знаю тому говорити не будуть. У випадку ж з V-Ray не обмежуватимуть інструментарій рендерера, а талант самого Візер. Корчі поганому танцюристу самі знаєте, що заважає і це точно не назву рендерера.
2) Різниця про яку варто говорити, це як мінімум прискорення рендерів вдвічі. Швидше на 5%, на 10% або навіть на 30% не варто метушні з переходом. По-перше, алгоритми рендерер щорічно удосконалюються, той же V-Ray ще вчора вимагав цілої рендер ферми для своєчасного отримання результату, а зараз «ОП!» І «прикрутили» бібліотеку Embree. Після чого «за просто так» рендери стали майже вдвічі швидше. По-друге, у досвідченого визуализатора, «море» заготовок, які дозволяють не «винаходити» велосипед кожен раз заново, а користуватися вже напрацьованою схемою освітлення, бібліотекою студій, матеріалів. По-третє, комп'ютерна техніка не стоїть на місці і вихід чергового нового процесора може зробити навіть 30% різницю не такою істотною. Тому інший рендерер повинен бути не просто більш швидкий, він повинен дати прорив в швидкості. На даний момент не про якийсь прорив між V-Ray і Corona мені не відомо.
3) Наскільки я знаю, з транслюцентного справи йдуть «сумно» у всіх сучасних рендер-движків. Чіткої шейдера реально реалістичною шкіри немає не у V-Ray, не у Corona. Те ж і з іншими шейдрамі. Вони приблизно однакові по видається результату.
5) Те ж що в пунктах 3) -4). Переваг у Corona над V-Ray в цьому питанні немає. Усім потрібні фьюмефикси, афтерберни.
6) Це питання ми в принципі обговорили раніше. У ньому Corona майже дочиста програє V-Ray. Якщо я захочу знайти слона або мотоцикл вже налаштований під V-Ray, я його знайду на будь-якому адекватному 3d стоці. Якщо задатися тією ж метою але для Corona, то вибір буде або дуууже дрібненький або ж знайти вийти лише стільці і дивани.
7) Якщо ми говоримо саме про перехід, то він буде, фактично, коштувати ціну месячине оренди ліцензії нового ПО. Скільки місяців орендуєте, стільки і платите. Саме так зараз ставлять питання розробники більшості дорогих програм. Пропонують не купувати довічну ліцензію, а лише орендувати її. Інше питання, що робити якщо ти вже купив V-Ray з довічною ліцензією? Загалом все залежить від конкретної ситуації, але якщо припустити, що на V-Ray ліцензія орендована, то перехід на Corona фактично безболісний, навіть вигідний.
Зовсім інша ситуація якщо ти не маєш ще ліцензії не в якому вигляді і наважуєшся яку ж купити, то тут конкурентна перевага на боці Corona. Для макімалізма візьмемо, ціну місячної оренди ліцензії на 1 ведучий комп + 10 рендер нодов (1WS + 10 NODES). У корони це $ 50, у V-Ray це $ 185. Ціна ще може залежати від дистриб'ютора. І ось на цій ноті, я і закінчу. Бо ця разюча різниця в ціні, насправді і є першопричина такої популярності Corona. Наявність у неї технічних переваг перед V-Ray, швидше за варіант виправдання, ніж реально існуючий факт.
Разом:
Якщо ти плануєш рендерить суто інтер'єри, то сенсу тобі купувати V-Ray реально немає. Навіщо переплачувати? За що? Якщо ти хочеш вміти поводитися з ПО яке гарантовано краще в усіх областях застосування CG, без всяких «але», то тобі все-таки варто подумати чи хочеш ти обмежувати себе функціоналом поки ще «зеленої» Corona. It's up to you 😉
Антон, величезне спасибі! Більш розгорнутої відповіді і уявити важко. Поки що постараюся добре освоїти вірей, а не кидатися туди-сюди.
Ще, а як же інтерактивний рендер? Кажуть, в Короні він непогано реалізований. (У мене не остання версія Вирея, може бути в нових з цим краще)
Не вір. Інтерактивний рендер добре реалізований лише в Unreal Engine 4. спроби всіх інших - карикатурні пародії на догоду моді. Хоча, як на мене, пора б самому 3ds Max поворухнутися і нарешті зробити щось подібне на заміну замшілих Nitrous. Тоді не буде потрібен ні V-Rray, ні Corona, як би парадоксально це не звучало 🙄