По-перше, в частині 8 статті 34 Закону про контрактну систему прямо вказано, що розмір штрафу встановлюється контрактом у вигляді фіксованої суми. Тому неприпустимо, щоб положення про штраф були сформульовані у вигляді відсотка від ціни контракту (як це зроблено в пункті 4 Правил визначення розміру штрафу). Штраф повинен бути зазначений тільки у вигляді конкретної грошової суми, розрахованої відповідно пунктом 4 Правил визначення розміру штрафу. З цієї ж причини неприпустимо, щоб штраф встановлювався без вказівки його розміру в контракті, а за допомогою відсилання до Правил визначення розміру штрафу.
По-друге, іноді положення контракту про штраф є прямим запозиченням з пункту 4 Правил визначення розміру штрафу. Наприклад, за неналежне виконання постачальником (підрядником, виконавцем) зобов'язань, передбачених контрактом (за винятком прострочення виконання зобов'язань) розмір штрафу встановлюється в розмірі ХХХ рублів. Як бачимо, з такого формулювання неможливо встановити за порушення якого конкретного зобов'язання порушник зобов'язаний сплатити штраф. В цьому випадку необхідно визнати одне з двох: або порушник зобов'язаний сплатити штраф за будь-яке порушення контракту, включаючи незначне, а також повторне (виняток - прострочення виконання зобов'язання), або умова про штраф є неузгодженим. Вважаю, вірним є другий висновок. В іншому випадку, виникає грунт для різних зловживань з боку державного (муніципального) замовника, як особи, що становить проект контракту. У свою чергу, постачальник (підрядник, виконавець) втрачає економічну зацікавленість в укладенні контракту, оскільки сукупний розмір штрафів може перевищити ціну контракту!
У зв'язку з викладеним вважаю, що єдино вірною є таке формулювання умови про штраф, з якої ясно випливає, за порушення якого конкретного зобов'язання порушник зобов'язаний сплатити штраф у вигляді фіксованої в рублях суми. Наприклад, за кожен виявлений протягом гарантійного терміну випадок шлюбу товару постачальник зобов'язаний сплатити останньому штраф у розмірі ХХХ рублів.
По-третє, згідно з пунктом 4 Правил визначення розміру штрафу підставою для застосування штрафу може бути будь-яке правопорушення, за винятком прострочення виконання зобов'язання. Отже, за порушення терміну виконання зобов'язання до підрядника не може бути застосований штраф, оскільки повинна застосовуватися неустойка. Навпаки, за відмову підрядника від виконання законної вимоги замовника на першого може бути накладено штраф у розмірі та на умовах, передбачених контрактом.
По-перше, як було зазначено вище, визнання судом положень про штраф неузгодженими дозволяє порушив контракт постачальнику (підряднику, виконавцю) істотно знизити розмір своєї майнової відповідальності перед державним (муніципальним) замовником за допомогою повного звільнення порушника від сплати штрафу.
По-друге, відповідно до частини 4.2 статті 7.30 Кодексу про адміністративні правопорушення РФ (надалі - КпАП РФ) твердження конкурсній документації, документації про аукціон, документації про проведення запиту пропозицій, визначення змісту повідомлення про проведення запиту котирувань з порушенням вимог, передбачених законодавством Російської Федерації про контрактну систему у сфері закупівель, за винятком випадків, передбачених частинами 4 і 4.1 цієї статті, - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на должнос них осіб в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до частини 1 статті 4.5 КоАП РФ строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 7.30 КоАП РФ становить один рік з моменту вчинення адміністративного правопорушення. Вважаю, ймовірність звернення постачальника (підрядника, виконавця) в УФАС і, як наслідок, можливість залучення посадової особи державного (муніципального) замовника до адміністративної відповідальності може бути ефективно використана постачальником (підрядником, виконавцем) для відстоювання своїх інтересів перед надмірно запопадливим державним (муніципальним) замовником.