Пособництво і збут наркотичних засобів.
Чертановський районний суд м Москви. за участю державного обвинувача старшого помічника Чертановського міжрайонного прокурора м Москви С, підсудних Р. Б. захисників адвокатів К. і С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи щодо Р. обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 228 КК РФ, Б. обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК РФ, встановив:
Р. вчинив пособництво в незаконних придбанні, зберіганні без мети збуту психотропних речовин, у великому розмірі, шляхом сприяння здійсненню злочину вказівками, наданням інформації, засобів вчинення злочину, а саме:
Потім він (Р.), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на сприяння в незаконних придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин, року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в невстановленому слідством місці, в *****, передав Б. придбаний в інтересах і за власний кошт останнього один згорток з поліетилену з речовиною, масою не менше 9,13 м є психотропною речовиною сумішшю, до складу якої входить амфетамін, у великому розмірі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 КК РФ.
Він же зробив незаконні придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, у великому розмірі, а саме:
Б. вчинив незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, у великому розмірі, а саме:
Органами слідства дії Р. кваліфіковані за ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 228 КК РФ, а дії Б. за ч. 2 ст. 228 КК РФ.
Підсудні винними себе визнали в повному обсязі, згодні з пред'явленими їм звинуваченням і клопотали про застосування особливого порядку судового розгляду.
Державний обвинувач не заперечував проти застосування особливого порядку судового розгляду. Суд з'ясував, що клопотання підсудними були заявлені добровільно, після консультації з захисниками, і Р. Б. розуміють характер і наслідки заявленого ними клопотання.
Суд знаходить пред'явлене Р. звинувачення в пособництві у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропних речовин, у великому розмірі, а також у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин, у великому розмірі, а також пред'явлене Б. звинувачення в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин, у великому розмірі обгрунтованим і кваліфікує дії Р. за ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 228 КК РФ, а дії Б. за ч. 2 ст. 228 КК РФ.
Обставинами, що пом'якшують покарання Р. суд визнає повне визнання своєї провини, каяття у скоєному, позитивні характеристики.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання Б. суд визнає повне визнання своєї провини, каяття у скоєному, позитивні характеристики, а також те, що його цивільна дружина вагітна.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, враховуючи вплив призначуваного покарання на виправлення, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, конкретних обставин справи і даних про особу підсудних, суд тим не менше, вважає, що цілі покарання можуть бути досягнуті тільки призначенням Р. і Б . реального покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 58 КК РФ у виправній колонії загального режиму і не знаходить підстав для застосування ст. 73 КК РФ.
Будь-яких виняткових обставин, пов'язаних з метою і мотивом злочину, особистістю підсудних, їх поведінки під час і після скоєння злочину, та інших обставин, істотно зменшують ступінь суспільної небезпеки злочину, суд не вбачає, у зв'язку з чим, не знаходить підстав для застосування ст. 64 КК РФ.
Підстав для застосування положень ч. 6 ст. 15 КК РФ суд теж не вбачає.
Суд вважає за можливе не застосовувати додаткові види покарання, передбачені санкцією статті кримінального закону.
Долю речових доказів суд визначає відповідно до ст. 81 КПК РФ.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 316 КПК РФ, суд засудив:
Визнати Р. винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 228 КК РФ і призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 КК РФ - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 228 КК РФ у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання покарання, остаточно визначити Р. покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму.
Визнати Б. винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК РФ і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму.
Запобіжний захід Р. Б. у вигляді утримання під вартою залишити без зміни. Термін відбування покарання обчислювати з.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Московського міського суду протягом 10 діб з дня проголошення, для засуджених, які перебувають під вартою - в той же строк, але з дня вручення їм копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги. засуджені мають право клопотати про свою участь в розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, а також доручати здійснення свого захисту обраному ним захиснику чи клопотати перед судом про призначення захисника.