Постанова арбітражного суду північно-західного округу від 10 лютого 2018 р

Арбітражний суд Північно-Західного округу в складі головуючого Бурматова Г.Є. суддів Васильєвої Е.С. Журавльової О.Р.,

У касаційній скарзі Фонд посилається на порушення апеляційним судами норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній судовому акті, фактичним обставинам справи і просить постанову апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції - залишити в силі. Крім того, подавач скарги посилається на анулювання їм вимоги N 04900340028776, на підставі якого було винесено оспорювані рішення Фонду, що не було враховано судом.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду скарги, проте своїх представників до суду не звернули, що відповідно до статті 284 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації (далі - АПК РФ) не є перешкодою для розгляду скарги в їх відсутність.

Законність оскаржуваного судового акту перевірена в касаційному порядку.

Золотарьов М.Ю. посилаючись на незаконність актів Фонду, звернувся до суду з цією заявою.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви.

Апеляційний суд скасував рішення суду і визнав оспорювані акти Фонду недійсними. Суд прийшов до висновку, що Фондом не подано доказів правомірності нарахування пені, отже, обгрунтованість розрахунку пенею не доведена і дотримання процедури і термінів їх стягнення Фондом не підтверджено.

Касаційна інстанція, вивчивши матеріали справи, доводи скарги та перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не знаходить підстав для задоволення скарги Фонду в зв'язку з наступним.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону N 212-ФЗ щомісячний обов'язковий платіж підлягає сплаті в строк не пізніше 15-го числа календарного місяця, наступного за календарним місяцем, за який нараховується щомісячний обов'язковий платіж. Якщо зазначений термін сплати щомісячного обов'язкового платежу припадає на день, що визнається відповідно до законодавства Російської Федерації вихідним і (або) неробочим святковим днем, днем ​​закінчення строку вважається найближчий наступний за ним робочий день.

Статтею 25 Закону N 212-ФЗ передбачено, що виконання обов'язку зі сплати страхових внесків забезпечується пенями. Пенями визнається встановлена ​​цією статтею грошова сума, яку платник страхових внесків повинен виплатити в разі сплати належних сум страхових внесків в більш пізні в порівнянні з встановленими цим Законом терміни.

Відповідно до пункту 5 статті 200 АПК РФ обов'язок доведення відповідності оспорюваного ненормативного правового акта закону чи іншого нормативного правового акту, законності прийняття оспорюваного рішення, вчинення оскаржуваних дій (бездіяльності), а також обставин, що стали підставою для прийняття оспорюваного акта, рішення, вчинення оскаржуваних дій (бездіяльності), покладається на орган або особа, які прийняли акт, рішення або вчинили дії (бездіяльність).

У справі, що розглядається зацікавлена ​​особа не пред'явила доказів наявності заборгованості по страхових внесках, не підтвердило обґрунтованість нарахування пені, не надав детальний розрахунок.

При таких обставинах апеляційний суд обґрунтовано визнав недійсним оспорюване вимога.

Апеляційний суд правильно вказав, що законодавством не передбачено неодноразове направлення страхувальнику вимог по сплаті пенею за страховими внесками за один і той самий страховий період, а дії пенсійного органу тягнуть зміна встановлених термінів направлення таких вимог. Закон N 212-ФЗ не дає пенсійному органу право направити страхувальнику повторне вимога про сплату страхових внесків, пені та штрафів.

Згідно зі статтею 19 Закону N 212-ФЗ в разі несплати або неповної сплати страхових внесків у встановлений термін обов'язок по сплаті страхових внесків виповнюється в примусовому порядку шляхом звернення стягнення на грошові кошти на рахунках платника страхових внесків - організації або індивідуального підприємця в банках.

Стягнення страхових внесків здійснюється за рішенням органу контролю за сплатою страхових внесків шляхом направлення в банк, в якому відкриті рахунки платника страхових внесків - організації або індивідуального підприємця, доручення органу контролю за сплатою страхових внесків на списання і перерахування до бюджетів відповідних державних позабюджетних фондів необхідних грошових коштів з рахунків платника страхових внесків - організації або індивідуального підприємця.

До прийняття рішення про стягнення орган контролю за сплатою страхових внесків надсилає платнику страхових внесків вимога про сплату недоїмки по страхових внесках, пені та штрафів відповідно до статті 22 Закону N 212-ФЗ.

Таким чином, Законом N 212-ФЗ визначено процедуру примусового стягнення заборгованості по страхових внесках, яка ініціюється шляхом надсилання платнику страхових внесків вимоги.

Як встановлено в даному випадку судом, що Фондом порушений пункт 8 статті 22 Закону N 212-ФЗ, тобто не дотримана процедура примусового стягнення страхових внесків. Неодноразове направлення Фондом вимог про сплату одних і тих же сум заборгованості пенею за страховими внесками за один і той самий страховий період, під час відсутності підстав передбачених частиною 8 статті 22 Закону N 212-ФЗ, призводить до незаконного продовження термінів стягнення заборгованості, що є порушенням прав і законних інтересів заявника.

При таких обставинах суд дійшов правильного висновку про те, що у Фонду відсутні законні підстави для винесення рішення про стягнення страхових внесків, пені та штрафів за рахунок грошових коштів і майна.

Довід Фонду про те, що вимога про сплату пені, що стали підставою для прийняття оспорюваних рішень про стягнення в примусовому порядку, анульовано, тому не може бути визнано судом недійсним, є неспроможним, оскільки не змінює суть спору і оцінені судом обставини справи.

Суд апеляційної інстанції, давши повну і правомірну оцінку діям Фонду, обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції і задовольнив заяву.

Оскаржувана постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтею 286, пунктом 1 частини 1 статті 287, статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд Північно-Західного округу