Федеральний арбітражний суд Поволзької округу в складі:
головуючого судді Конопльов М.В.,
суддів Королевою М.М. Гарифуллин К.Р.,
за участю представників:
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТС Кастомс Солюшнс"
за позовною заявою закритого акціонерного товариства "РЛС Нерухомість" (ІПН 7713596501, ОГРН 5067746758789) до товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор і Ко Мегакомплекс на Московському" (ІПН 6312030548, ОГРН 1026300765402) про стягнення 7 192 027 руб. 75 коп.,
закрите акціонерне товариство "РЛС Нерухомість" (далі - позивач) звернулося в Арбітражний суд Самарської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор і Ко Мегакомплекс на Московському" (далі - відповідач) безпідставного збагачення в розмірі 6 596 425 руб. 50 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, нарахованих відповідно до статті 395 Цивільного кодексу Російської Федерації за період з моменту прийняття позову до провадження арбітражним судом за день винесення судом рішення.
При новому розгляді справи позивач збільшив суму позову і просив стягнути безпідставне збагачення в розмірі 6 596 425 руб. 50 коп. і відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1 977 608 руб. 37 коп.
Позивач звернувся до Арбітражного суду Самарської області з заявою про стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 3 000 000 руб.
Перевіривши законність оскаржуваних судових актів в порядку статті 286 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації (далі - АПК РФ), суд касаційної інстанції знаходить їх такими, що підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При наданні юридичної допомоги Повірений здійснює підготовку всіх необхідних процесуальних документів, включаючи апеляційні, касаційні скарги і скарги в наглядову інстанцію, представляє інтереси Довірителя в судових засіданнях, консультує Довірителя з юридичних питань, пов'язаних з вирішенням спорів, що розглядаються судами.
Розмір і факт несення відповідних витрат відповідачем не заперечується.
Задовольняючи частково заяву про стягнення судових витрат, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в розумних межах судові витрати становлять 1 180 000 руб. і, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, стягнення судових витрат визнав таким, що підлягає задоволенню в розмірі 920 000 руб.
Суд апеляційної інстанції підтримав висновки суду, що не угледівши підстав для зміни ухвали суду першої інстанції.
Тим часом, при розгляді даного питання, судами не було враховано наступне.
Згідно зі статтею 110 АПК РФ судові витрати, понесені особами, які беруть участь у справі, на користь яких ухвалено судовий акт, стягуються арбітражним судом з боку (частина 1). Витрати на оплату послуг представника, понесені особою, на користь якої прийнято судовий акт, стягуються арбітражним судом з іншої особи, що бере участь у справі, в розумних межах (частина 2).
Таким чином, обов'язок оцінки розумних меж судових витрат законодавець поклав на суд.
При визначенні розумних меж витрат на оплату послуг представника приймається до уваги: належність витрат по справі; обсяг і складність виконаної роботи; норми витрат на службові відрядження, встановлені правовими актами; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; що склалася в даному регіоні вартість на подібні послуги з урахуванням кваліфікації осіб, що надають послуги; наявні відомості статистичних органів про ціну на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду справи; інші обставини, що свідчать про розумність цих витрат.
Реалізація права щодо зменшення суми витрат судом можлива лише в тому випадку, якщо він визнає ці витрати надмірними в силу конкретних обставин справи.
Виносячи мотивоване рішення про зміну розміру сум, що стягуються в відшкодування відповідних витрат, суди не вправі зменшувати його довільно, тим більше якщо інша сторона не заявляє заперечення і не представляє докази надмірності стягуються з неї витрат.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача був пророблений великий обсяг роботи, в тому числі підготовка позовної заяви, формування комплекту документів, які додаються до позовної заяви, підготовка апеляційних та касаційних скарг, участь в судових засіданнях всіх інстанцій, що розглядали справу, робота над справою в протягом більш ніж одного року, що призвела до скасування судом касаційної інстанції рішення суду першої інстанції і постанови суду апеляційної інстанції, а також в подальшому до винесення судових ак ів на користь позивача. Дана обставина свідчить про високий ступінь результативності діяльності представників.
При розгляді питання про розумність судових витрат, що включають умовне винагороду, суд, крім перевірки факту фактичного надання юридичних послуг представником, також має право оцінити якість наданих послуг, в тому числі знання і навички, які демонстрував представник, грунтуючись, зокрема, на таких умовах як знання законодавства і судової практики, володіння науковими доктринами, знання тенденцій розвитку правового регулювання спірних інститутів у вітчизняній правовій системі.
Однак судові інстанції за мотивували виходячи з фактичних обставин конкретної справи своє рішення про відмову у виплаті умовної винагороди з точки зору критеріїв фактичного надання послуг, їх якості, професійного виконання повіреним своїх обов'язків, неодноразового скасування судових актів у справі на підставі доводів позивача.
Таким чином, висновок суду про нерозумність віднесення на відповідача судових витрат у вигляді винагороди повіреного як обумовленого в даному випадку винесенням позитивного судового акту на користь довірителя, що не підтримується судом касаційної інстанції, оскільки здійснений судом без оцінки обставин фактичного надання послуг, пропорційності винагороди їх якості та професійному рівню осіб, їх що зробили.
Крім того, додаткову винагороду в розмірі 2 500 000 руб. включало в себе судові витрати, пов'язані з виконанням угоди, включаючи витрати на відрядження (оплата таксі, авіаквитки, проживання в готелі, послуги пошти тощо).
Позивач подав до суду розрахунок судових витрат на суму понад 1 000 000 руб. зокрема 555 924 руб. - витрати на відрядження, оплата таксі, авіаквитки, проживання в готелі, 250 000 руб. - витрати на відправку документів кур'єрською поштою, 250 000 руб. - вартість роботи технічних фахівців за весь період розгляду справи в сумі, з доданням підтвердних судові витрати документів: посвідчень про відрядження, авансових звітів, службових завдань, авіаквитків, платіжних доручень, квитанцій тощо
Разом з тим, витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, стягуються з іншого боку в розмірі фактично понесених витрат.
Оцінка економічної доцільності даних витрат не може служити підставою для відмови у стягненні судових витрат, підтверджених належними доказами і пов'язаними з розглядом справи.
При таких обставинах оскаржувані судові акти підлягають скасуванню як засновані на неповному дослідженні наявних у матеріалах справи доказів та доводів беруть участь у справі, а справу - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня його прийняття.