«Лента.ру»: Які ще несподіванки чекають курців в новій концепції антитютюнової політики?
Зиков: Передбачається, що там будуть заходи по збільшенню акцизів на тютюн, нові вимоги до складу тютюнових виробів, щоб там не було інгредієнтів, що збільшують привабливість сигарет, які сприяють більш швидкого звикання до тютюну. Йдеться, в тому числі, про смакові добавки, сиропах, що роблять фільтр солодким. Такі фільтри особливо подобаються дітям і підліткам, оскільки нагадують смак цукерок. Подібні інгредієнти не повинні міститися в тютюнових виробах, в Євросоюзі вони вже заборонені. Нам теж необхідно до цього прагнути. Також, ймовірно, будуть вимоги до упаковки тютюнової продукції, щоб на ній не було ніякої стимулюючої інформації.
Вийде, що частина громадян буде мати право вживати дозволену до продажу продукцію, а інша - ні. Наскільки таке обмеження в правах відповідає чинній конституції?
Хіба можна домогтися цього одними заборонами? Все-таки заборони породжують великі спокуси.
Запевняю вас, в 2033 році куріння буде виглядати як пережиток минулого. Застаріла і нерозумна звичка. У цих умовах заборона продажу тютюну буде виглядати зовсім нормальним. Інша справа, що потрібно обговорювати правові аспекти даної пропозиції виходячи з чіткого розуміння, чого ми хочемо в підсумку. Можливо, легше буде ввести єдину норму для всіх.
Тобто заборонити курити всій країні?
Мова не йде про те, щоб зараз всім відразу заборонити куріння. Ми говоримо про продаж тютюну. Фінляндія і Австралія заявили, що до 2035-2040 років вони виведуть з обігу тютюнові вироби. Я говорю про те, що в 2033 з даними про поширеність куріння буде на мінімумі. Курити будуть одиниці. І в таких умовах мова про «всій країні» вже йти не буде. Можливо, тютюн буде продаватися в спеціальних місцях, які можна порахувати на пальцях або зовсім відсутні на ринку. Це довгостроковий план, який треба ефективно втілити в життя.
Чи не вважаєте, що ті, кому довічно заборонять тютюн, знайдуть не менше шкідливу альтернативу.
Саме слово «довічний» в контексті заборон викликає негативні асоціації. Вам так не здається?
Це подається таким чином. Насправді потрібно правильно це підносити і пояснювати, чому саме такі норми приймаються.
Від зміни слів загальний зміст не змінюється.
Від зміни, в даному випадку, змінюється дуже багато. Сприйняття людини залежить від того, як і що скажуть. Навіть від інтонації.
Зараз школярам не можна продавати сигарети, проте багато з них ходять з електронними або вейпамі.
Безумовно, це теж проблема. Але вейпи - менше зло. Це не тютюнові вироби, в них немає тютюнового аркуша. Це вдихання аерозолю, що утворюється від випаровування рідини. Шкода, звичайно, здоров'ю також наноситься, виникає нікотинова залежність. Але удар по організму менше.
Тобто цю сферу теж чекає якесь регулювання?
Наскільки я розумію, нова концепція буде стосуватися і цього. У ній присутні пункти про електронні сигарети. Ми давно говоримо, що заходи повинні корелювати з антитютюнової політикою хоча б в частині місць споживання і продажу такої продукції. В цілому набір заходів, швидше за все, буде такою ж, якою передбачено зараз для тютюну.
Серед запропонованих антитютюнових заходів - збільшення робочого дня для курців. Хто буде вважати ці викурені годинник? Чи буде загальна норма для всіх?
Якщо теоретизувати, такий захід може міститися в трудовому договорі. При працевлаштуванні це буде обумовлюватися і відбиватися в ньому. Контролювати це питання кожен роботодавець може на свій розсуд: у кого-то, припустимо, є пропускна система, яка дозволить це все рахувати. Або ж можна піти по шляху заохочувальних заходів, доплачувати співробітникам, які не курять.
На практиці, скоріше, будуть стягувати з тих, хто курить. З іншого боку, є працівники, які п'ють багато кави або часто бігають по нужді. З них теж належить за відрив від виробництва?
Звичайно, такого бути не повинно. Час, витрачений на перекури, незрівнянно з походами за кавою. Зрозуміло, що все можуть відволіктися від роботи, але куріння - це залежність, на яку щодня витрачається робочий час.