Author analyses mythes appeared dureny Cast years about greate rool some ethnos on Russian territory and their political essence.
Починаючи з другої половини 1980-х рр. в СРСР, а потім і в Росії спостерігалися лавиноподібний розпад єдиної національної ідеології, її фрагментація і заміна на цілу мозаїку мікроідеологій, що виробляються самими різними, перш за все етнічними групами. Це не становило специфіку нашої країни, а відображало глобальне явище, яке охопило світ в останні десятиліття і який отримав назву постмодернізм. Справа в тому, що в міру зміцнення і розвитку демократії складність суспільної структури зростає і на політичну сцену все частіше виступають групи, які були до цього приниженому, залежному або пригніченому стані і приречені тим самим на мовчання. Лише демократія дає змогу їм заговорити своїм власним голосом. Володіючи особливими інтересами і ведучи пошуки свого місця на суспільно-політичній палітрі сучасного суспільства, такі групи культивують свої власні ідеології, сильно відрізняються від тих, які поділяються або до недавнього минулого розділялися більшістю населення. Разом з тим модернізація болісно переноситься і багатьма з тих, хто відноситься до домінуючого населенню і відчуває певний дискомфорт в умовах кардинальної ломки колишніх підвалин. Це також створює ґрунт для появи вельми специфічних постмодерністських ідеологій, які ставлять собі за мету відновити душевний баланс і психологічно компенсувати групу за понесені тяготи і злигодні. В результаті світ постмодернізму втрачає колишню ідеологічну однорідність, він стає надзвичайно різноманітним і змушує людину шукати свою нішу в цьому морі плюралізму.
Чи не множачи цих прикладів, неважко помітити, що в центрі уваги народів знаходяться події, пов'язані, по-перше, з набуттям батьківщини, по-друге, з формуванням і розквітом своєї власної державності, по-третє, з великими завоюваннями, і, по- четверте, із жахливою катастрофою, який перервав поступальний розвиток даного народу. Чому особливим чином виділяються саме ці моменти? Перший з них легітимізує право даного народу на територію, другий дозволяє вважатися політичним суб'єктом і дає право на освіту своєї державності, нарешті, третій і четвертий, незважаючи на їх повну протилежність, представляються сильними аргументами для того, щоб зайняти гідне місце в сучасному співтоваристві народів. Про те, наскільки такий історичний образ важливий для народу, свідчить хоча б той факт, що після утворення Республіки Македонія Греція тут же заявила рішучий протест проти її назви, угледівши в цьому замах на сакральний образ свого славного минулого.
Навряд чи треба пояснювати принципову важливість того, як будуть складатися відносини центру і регіонів в сучасній Росії. Ці взаємини визначаються самими різноманітними факторами, одним з яких є ідеологія, яка відображає боротьбу відцентрових і доцентрових тенденцій. Йдеться про подання місцевих еліт про місце даних конкретних регіонів в політико-адміністративній структурі сучасної Росії і про те, чи задовольняє їх нинішня ситуація, яким вони бачать майбутнє своїх регіонів і пов'язують вони його як і раніше з Росією.
Ця ідеологія далеко не завжди приймає відкриту форму. Найчастіше вона носить завуальований характер і виражається в етноцентріческіх або регіональних версіях минулого, які активно виробляються інтелектуалами з метою забезпечити своїх одноплемінників або земляків славними престижними предками, творцями чудових культурних цінностей (писемність, велична архітектура і т. Д.) І засновниками найдавніших держав. При цьому мова йде не стільки про встановлення історичної істини, скільки про конструювання історичного прецеденту, який став би джерелом натхнення для народних мас, заразив б їх творчою енергією і допоміг би подолати нинішню кризу.
Втім, бажання підняти життєвий тонус - лише один із спонукальних мотивів до створення етногенетичних міфів. Інший, ще більш важливий мотив пов'язаний з етнополітики. Дійсно, звертаючись до історії найдавнішої державності свого народу, а частіше винаходячи таку державність, якою насправді ніколи не існувало, міфології як би намагаються спертися на історичний або псевдоісторичний прецедент, який покликаний легітимізувати нинішні претензії на самовизначення або самостійну державність і мобілізувати маси для досягнення З цією метою. Мало того, крайні зразки такої міфології відрізняються відвертою ксенофобією. Адже ладу міф про походження і про славні діяння предків, міфології часто-густо звертаються до фольклору або до історичних подій віддаленого або не настільки віддаленого минулого, тим самим відроджуючи давні забобони, підозри і ворожість по відношенню до сусідніх народів. Найтривожнішим в цій діяльності є те, що такого роду міфологеми починають просочуватися в шкільні підручники, створюючи небезпеку формування ксенофобії у підростаючого покоління.
Багато інтелектуалів на місцях пов'язують відродження народів з виробленням загальнонаціональних ідеологій, найважливішим компонентом яких вважається пошук славної давньої історії. Скажімо, саме так розуміє своє завдання спікер парламенту Інгушетії Р. Плієв, на думку якого в Республіці Інгушетія можна буде домогтися процвітання, лише прищепивши народу загальнонаціональну ідею. Але «про яку ідеологію можна вести мову, якщо ми не маємо в своєму розпорядженні історією більшої частини населення республіки?», - патетично вигукує він [7]. А ось що пише активістка якутського національного руху, етнограф У. А. Винокурова: «Якщо раніше стародавня історія якутів займала уми дослідників з етнографічних позицій, то тепер перш за все цей інтерес визначається політичними пріоритетами. Вивчення історії потрібно для визначення місця і ролі народу саха в становленні і розвитку суверенітету Республіки Саха (Якутія), обґрунтування його статусу як корінного народу, розробки концепції та програми його виживання, збереження і відродження »[4, с. 22]. Взагалі політичне значення етнічної історії стало усвідомлюватися інтелектуалами на всьому просторі СРСР, починаючи з епохи «перебудови». В цьому відношенні до наведених вище цитат можна додати ще одну - думка директора Інституту історії Азербайджанської РСР І.Г. Алієва, висловлене ним у 1988 «Вивчення етнічної історії будь-якого народу становить величезний інтерес, і не тільки пізнавальний, воно важливе і з позицій реальної політики »[2, с. 59]. В принципі, таке політизоване ставлення до історії дуже часто виникає на хвилі національного піднесення. Див. Напр. [14, с. 37].
Інтереси відцентрових і доцентрових сил і знаходять вираження в міфах про минуле, які нерідко приймають крайні форми, відображаючи високу ступінь розвитку ксенофобії як в центрі, так і на місцях. Тому серед етногенетичних міфів слід розрізняти інтегрують і дезінтегруючі, а також ті, які містять зерна відвертої ксенофобії та сприяють нагнітанню міжетнічної напруженості.
Інтегрують міфи створюються і побутують насамперед в російському середовищі, і їх завданням є порятунок цілісності Російської держави або навіть відновлення його в межах колишньої Російської імперії чи СРСР. Скажімо, в останні роки на поверхню знову спливла «Російська ідея», і в країні немає, мабуть, жодного друкованого органу, який би так чи інакше не торкався її в самі останні роки. При цьому множаться і широко тиражуються проекти майбутнього устрою Росії, витримані в відверто шовіністичних тонах, зокрема, відкрито закликають до скасування національних автономій. Ця ідеологія намагається спиратися на «історичний» прецедент, і для цієї мети її творці винаходять міф про славних предків, які нібито ще в глибокій первісності володіли євразійським степовим поясом, що як би має виправдати і увічнити існування Російської імперії під керівництвом етнічних росіян або, як варіант, перетворити її в слов'яно-тюркське єдність. Варіанти цього міфу широко використовуються сучасними російськими націоналістами (неоєвразійцями, неоязичники, оккультистами і ін.) [Про це див. Напр. 16].
У ще більшою мірою дезінтегруючі версії історії характерні для неросійських регіонів, де регіональному минулого надається особливе значення, сповнене глибокого змісту. Так, казанські татари роблять особливий акцент на історії Волзької Булгарії або блискучих сторінках історії Золотої Орди, сибірські татари настільки ж любовно відроджують пам'ять про Сибірському ханстві, ногайці пов'язують своє походження з героїчним століттям Ногайської Орди і т. Д. Іноді такі версії приходять в суперечність один з одним, і це породжує внутрішні або міжетнічні ідеологічні конфлікти. Наприклад, в Татарстані відзначаються серйозні розбіжності в розумінні місцевої історії між татарістамі (прихильниками золотоординського походження татар) і булгарістамі (прихильниками їх булгарського походження) [детальніше див. 5; 15]. А на Північному Кавказі вже кілька народів (осетини, балкарці, чеченці і інгуші) претендують на те, що саме їхні предки були творцями і основним населенням Аланського царства [9].
Слід зазначити, що багато хто з цих міфів відрізняються ксенофобією. Певну тривогу з приводу подальших взаємин росіян з тюркськими народами представляє інтерпретація історії Золотої Орди, яку російська традиція (за винятком євразійців і неоєвразійця) малює виключно чорними фарбами. Частини російських інтелектуалів здається безперечним, що тюрки-кочівники не були творцями будь-яких заслуговують на увагу культурних цінностей і служили лише руйнівним чинником в історії. Боротьба з ними російських представляється з цих позицій як героїчне діяння, спрямоване на порятунок цивілізації. В особливо негативних тонах російська традиція підносить історію татарських ханств, що виникли після занепаду Золотої Орди. Вони зображуються виключно як такі собі «розбійницькі гнізда», їх підкорення (особливо, взяття Казані, завоювання Сибіру) трактується як справедливий акт відплати, причому всі ці ворожі почуття свідомо чи несвідомо переносяться на сучасних татар, що не може не викликати в останніх цілком зрозумілого почуття тривоги і протесту.
Таким чином, Росія вступила в епоху постмодернізму, і було б наївним очікувати в найближчому майбутньому встановлення будь-якого балансу сил між центром і регіонами, не кажучи вже про гармонію їхніх інтересів. Хоча певні конституційні гарантії і прийняті, багато чого буде залежати від їх практичної реалізації. А тим часом, ті етно-та регіоноцентріческіе історичні версії, які розглядалися вище, входять до шкільних підручників. І саме на їх основі йде формування уявлень у нового покоління російських громадян про історичний розвиток народів і регіонів та їхні взаємини з Центром. Цим і задаються ідеологічні вектори майбутнього політичного життя і політичної боротьби в Росії.
література
[2] Алієв І. Г. Вивчення проблем давньої історії, філології та археології в Азербайджані в 1977-1987 роки // Вісник древньої історії. 1988. N 1.
[11] Heller A. Feher F. The postmodern political condition. Oxford, 1988.
[13] Scott J. W. History in crisis? The others 'side of the story // American Historical Review. 1989. Vol. 94. N 3.
[14] Shavit Y. The New Hebrew Nation. A study in Israel heresy and fantasy. London, 1987.
[17] Walker R. B. J. One world, many worlds. Boulder, Colo. 1988.