Випадок з життя: бракований глушник - 1 400 000 руб.
Будучи грамотним споживачем, Дмитро сформулював своє прохання усунути цю несправність в письмовій формі у двох примірниках і отримав на одному з них позначку дилерського центру. Треба сказати, там це відразу взяли в багнети і спочатку відмовлялися приймати претензію, а згодом директор автосалону заявив, що будь-яке спілкування з клієнтом за рішенням даного питання буде вестися тільки в письмовій формі. Час минав, а ніяких листів або дзвінків про те, коли нещасливий глушник буде замінений, Дмитро так і не отримав. На щастя, розмова з директором був записаний на диктофон, і в суді став додатковим підтвердженням правоти клієнта.
Письмову претензію варто подавати не тільки для того, щоб зафіксувати дату звернення в сервіс з даною несправністю, але і по інший важливою причини. Поки запчастина будуть доставляти в автосалон, багато чого може трапитися: зачепиш глушителем бордюр при русі назад, а в сервісі потім скажуть, що це і стало причиною несправностей. Але подавши письмову претензію і отримавши від сервісу підтвердження, що це гарантійний випадок, в подальшому клієнт застрахований від можливих суперечок. Так, у всякому разі, здавалося Дмитру.
На сервісі йому сказали, що як тільки прибуде запчастина, з ним зв'яжуться, однак протягом 45 днів ніхто клієнту так і не подзвонив. Це дало йому право на 46-й день подати нову претензію - вже з вимогою про повернення автомобіля і отриманні його повної вартості. Отримавши відмову, Дмитро подав позов до суду.
Розгляд справи тривав цілий рік, представники дилера намагалися довести, що пошкодження могло виникнути внаслідок ДТП, яке було з машиною. Коли експертиза це спростувала, відповідач змінив тактику: став стверджувати, що протягом 45-денного терміну відведеного на ремонт, він зв'язувався з клієнтом, і той сам затягував час ремонту. Довести зворотне вдалося, надавши повну деталізацію дзвінків, яку дав оператор стільникового зв'язку.
Суд першої інстанції задовольнив позов лише частково: зобов'язав дилера повернути повну вартість машини (близько 990 000 рублів), виплатити клієнту неустойку в розмірі 200 000 рублів, компенсувати моральну шкоду в розмірі 15 000 рублів і відшкодувати витрати на страхування каско. Але ось вимога компенсувати відсотки по кредиту суд відхилив, і Дмитро подав апеляцію. Автосалон в свою чергу також подав апеляцію в надії скасувати рішення суду.
Отримати гроші Дмитру вдалося в найкоротші терміни: взявши виконавчі листи, він звернувся в банк, в якому дилерський центр мав розрахунковий рахунок, і протягом двох днів йому була переведена належна сума - згоди автосалону для цього не було потрібно.
Якби дилерський центр відповідальніше ставився до свого роботі, всього цього можна було б уникнути, адже ціна нового глушника - всього лише близько 20 000 рублів.
Випадок з життя: самозаймання - 1 800 000 руб.
Дмитро, перебуваючи вдома, завів машину за допомогою системи дистанційного запуску двигуна. А через 15 хвилин, коли спустився у двір, виявив, що з-під капота виривається полум'я. Вогонь вдалося швидко погасити, і пошкодження, на щастя, обмежилися діркою в бампері, обгорілим капотом і пошкодженої проводкою.
На перший погляд, наявність нештатної системи автозапуску, встановленої в дилерському центру, - це привід позбутися гарантії. Але, на щастя, експертиза здатна розібратися, що було причиною загоряння, і якщо вона доводить, що несправність виникла не в результаті втручання в штатне устаткування, то гарантія зберігається. Так і сталося у випадку з машиною Дмитра.
«Проблема була в резисторі вентилятора, - розповідає власник машини. - Його замкнуло, і він став перегріватися. Зовні пластик став плавитися, потім горіти. Як пізніше з'ясувалося, вихідна несправність була в термостаті. В теорії повинні були згоріти запобіжники.
Дилер, який продавав машину, як юридична особа вже не існував. GM пробував мене перекинути на нову юрособу, я спілкувався з директором, але він сказав, що вони не мають до тієї компанії ніякого відношення. Я довго з ними сперечався, в результаті написав претензію GM, оскільки маю право звернутися до виробника, а не до компанії-продавцеві. Вони мені призначили огляд, попросили надати машину будь-якого найближчого дилера.
Єдине, що мені довелося зробити - я пішов в пожежну частину і повідомив про факт пожежі. Якщо пожежна машина не виїжджала на місце загоряння, то приходиш сам із заявою, що самостійно справив гасіння. Вони перевіряють на склад злочину: чи був це підпал, самопідпал або щось ще. В результаті виносять постанову про те, що події злочину немає ».
Дилер зробив тільки огляд і порахував вартість ремонту, яка склала з урахуванням робіт близько 220 000 рублей. У цю суму увійшли заміна бампера, трьох радіаторів, вентилятора, кріплення фари, проводки і т.д.
У наявності - виявлення в машині серйозного недоліку в гарантійний період, що дає право на заміну товару на новий. Але відповідну письмове прохання компанія GM не задовольнила. У відповіді написали, що так як машина в заставі, здійснення процедури повернення грошей за автомобіль можливо тільки після виплати кредиту, фізичної передачі автомобіля (хоча він вже перебував у дилера), а також він повинен бути знятий з обліку.
Суддя виніс рішення на першому ж засіданні: виробник зобов'язаний виплатити покупцеві майже 1,6 млн рублів (при початковій вартості машини в 699 тис. Рублів). Після цього Дмитро повторно подав позов на виплату тієї неустойки, яка накопичилася за час, що минув з дати подачі першого позову до прийняття судового рішення, а також на компенсацію моральної шкоди, і відсудив ще близько 200 000 рублів. Отримати всю суму вдалося так само швидко, як в попередній раз.
Як мав би надходити сумлінну дилер?
Хоча в більшості випадків споживачам вдається домогтися правоти тільки через суд, у дилера або автовиробника завжди є можливість вчинити по закону і не доводити справу до виплати гігантських штрафів і неустойок. Для цього йому слід всього лише, дотримуючись норм права, в семиденний термін з моменту отримання від клієнта законного вимоги про повернення автомобіля надати йому нову машину або протягом 10 днів повернути кошти.
А крім того, на будь-якому етапі судового розгляду відповідач може запропонувати позивачеві мирову угоду і задовольнити вимоги останнього повністю або хоча б частково. Так. відповідач може, скажімо, уникнути великого штрафу, який він ризикує отримати, якщо суддя прийме рішення на користь автомобіліста. Але останнім, звичайно, варто судитися до переможного кінця, якщо він впевнений у своїй правоті.
Інші новини по темі: