Відома ситуація: продавець уклав договір поставки товарів, а потім з цим же покупцем, ще до відвантаження товару, укладає договір позики. Вигода на обличчя: отримуючи за договором позики гроші, продавець ПДВ не платить. Далі, продавець і покупець проводять залік взаємних вимог. Удавана на перший погляд безпечна схема «оптимізації» ПДВ таїть в собі проблему з податковими органами ...
Визнаємо, що плюси в цій схемі, дійсно, є. Перший - сплата ПДВ відкладається, в той час як гроші від покупця, а точніше позикодавця, вже надійшли. Другий - при проведенні взаємозаліку продавцеві не треба перераховувати ПДВ окремим платіжкою, так як операції з надання позик у грошовій формі, а також надання фінансових послуг з надання позик у грошовій формі ПДВ не обкладається (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ) .
Однак і мінус теж є.
Податковий органи, виявивши, що ще до відвантаження товару продавець уклав з покупцем цього товару договір позики, не зможуть пройти мимо. Вердикт податківців буде простий: висновок продавцем і покупцем договору позики є удаваною угодою.
Про те, що таке удавана угода сказано в п. 2 ст. 170 ГК РФ. Удаваною угодою визнається така угода, яка укладена з метою прикрити іншу угоду і не спрямована на досягнення того результату, який є метою здійснюваної операції.
Отже, з точки зору перевіряючих, в даному випадку укладання продавцем і покупцем договору позики є удаваною угодою, що прикриває факт отримання продавцем попередньої оплати в рахунок майбутньої поставки товару. А це значить, вважають податківці, що продавець неправомірно не сплатив ПДВ з такої передоплати.
А як показує арбітражна практика, їм це не завжди вдається.
При цьому пряму тимчасову і кількісний зв'язок між платежами за договором позики і відвантаженнями товару за договорами поставки суд в розглянутому їм випадку не побачив.
Але податківці не здаються. Ще одна претензія з боку перевіряючих: взаємозалік між продавцем і покупцем не може бути проведений. оскільки в даному випадку має місце новація.
Визначення новації приведено в п. 1 ст. 414 ГК РФ. Новація - це коли зобов'язання припиняється угодою сторін про заміну первісного зобов'язання, що існувало між ними, іншим зобов'язанням між тими ж особами, передбачає інший предмет або спосіб виконання.
Іншими словами, стосовно до даного випадку новація - це заміна зобов'язання продавця повернути позикові кошти на зобов'язання поставити товар покупцеві.
Тобто, з позиції чиновників, при такій новації отримані продавцем за договором позики грошові кошти потрібно включити в податкову базу по ПДВ в періоді їх отримання.
Однак судді не згодні з тим, що в розглянутій нами ситуації продавець і покупець не можуть провести взаємозалік.
Незважаючи на сприятливу для платника податків арбітражну практику, зауважимо, що результат справи може обернутися не на його користь, якщо:
- продавець регулярно укладає договір позики після підписання договору поставки і згодом проводить взаємозалік;
- суми, на які укладено договір позики і договір поставки, збігаються.
Ці обставини можуть наштовхнути на думку про отримання продавцем необгрунтованої податкової вигоди. І якщо податкова інспекція зможе це довести, тоді суди вже навряд чи підтримають платника податків.
У ІАС «Консалтинг. Стандарт »докладна інформація про укладення договору позики, повернення позики, а також спорах за договором позики викладена в розділі« Договір позики ».