Фундаментальний терапевтичний принцип, який ми називаємо позитивної конотацією. спочатку був натхненний нашою потребою не суперечити самим собі, коли ми парадоксально наказуємо симптом ідентифікованого пацієнта. Хіба ми можемо наказувати поведінку після того, як самі ж його критикували?
Нам легко далося не робити негативні конотації симптому ідентифікованого пацієнта. Проте поведінка інших членів сім'ї, особливо батьків, яке часто виглядало корельованим з симптомом, ставило нас перед більш складним завданням. Шаблонне бачення спокушало на довільні тлумачення - асоціювання симптому з симптоматичним поведінкою "інших" відповідно до причинно-наслідковими залежностями. В результаті нерідко виявлялося, що батьки пацієнта викликають у нас обурення і гнів. Це - тиранія лінгвістичної моделі, від якої нам було важко звільнитися. Нам довелося примушувати себе, щоб повністю усвідомити антітерапевтіческіе наслідки даної помилкової епістемології.
По суті, позитивна конотація симптому ідентифікованого пацієнта в поєднанні з негативною конотацією симптоматичного поведінки інших членів сім'ї рівносильна безпідставного поділу членів сімейної системи на "хороших" і "поганих" і тим самим - позбавлення себе як терапевта можливості сприйняти сім'ю як системної цілісності.
Таким чином, нам стало ясно, що робота в системній моделі можлива лише тоді, коли ми робимо позитивну конотацію разом симптому ідентифікованого пацієнта і симптоматичного поведінки інших, - наприклад, кажучи сім'ї, що вся поведінка, яке ми спостерігаємо в ній в цілому, викликане, на нашу думку, однією метою: збереження згуртованості сімейної групи. В результаті терапевт стає здатний сприймати всіх членів цієї групи на одному рівні, уникаючи залучення в альянси або угруповання, постійно присутні в дисфункциональной сімейній системі. Дисфункціональні сім'ї дійсно схильні, особливо в кризові періоди, до розколу і розбіжностей, що характеризується навішуванням стандартних ярликів типу "поганий", "хворий", "нездатний", "ганьба суспільства", "ганьба сім'ї" і т.д.
Таким чином, основна функція позитивної конотації всього спостережуваного поведінки групи - забезпечення терапевта можливість роботи в системній моделі.1)
Виникає природне запитання: чому конотація повинна бути позитивною, - тобто підтвердженням? Чи не можна отримати ті ж результати шляхом тотальної негативної конотації (відкидання)? Наприклад, ми могли б заявити, що і симптоми ідентифікованого пацієнта, і симптоматичне поведінка інших членів сім'ї є "неправильним", оскільки служать збереженню стабільності "неправильної" системи, - "неправильної", оскільки вона породжує біль і страждання. Говорячи це, ми б мали на увазі, що "неправильна" система повинна змінитися. В цьому місці слід згадати, що будь-яка жива система має три фундаментальні властивості: 1) тотальність (тобто система більш-менш незалежна від утворюючих її елементів); 2) аутокоррекція (і, отже, тенденція до гомеостазу); 3) здатність до трансформації.
Маючи на увазі негативною оцінкою, що система повинна змінитися, ми відкидаємо цю систему в її гомеостатичності. Тим самим ми виключаємо можливість прийняття нас дисфункциональной системою, яка завжди гомеостатичність. До того ж ми робимо теоретичну помилку, довільно розцінюючи гомеостатичну тенденцію як "погану", а здатність трансформації - як "хорошу", як якщо б ці дві в рівній мірі функціональні характеристики системи були полярними протилежностями.
У живій системі ні гомеостатическая тенденція, ні здатність до трансформації не можуть вважатися хорошим або поганим якістю: і те, і інше - функціональні характеристики системи, причому одне не може існувати без іншого. Вони співвідносяться між собою відповідно до циркулярної моделі, тобто по Континуальна принципом: в циркулярної моделі лінійне "або-або" замінено на "більш-менш".
Однак, як вказує Шендс, людина невтомно прагне досягти утопічного стану незмінності відносин, "ідеальною" цілі відтворення свого внутрішнього всесвіту як абсолютно незалежною від емпіричних доказів:
"Даний процес можна розглядати як рух до повної незалежності від тут-і-тепер, - до звільнення від насущних фізіологічних потреб моменту. І вчені, і філософи знаходяться в пошуку вічних істин, абстрагованих від грубого біологічного події. Парадокс полягає в тому, що подібний стан в дійсності є несумісним з життям по тій простій причині, що життя - це постійний рух, постійне збільшення ентропії, і система, щоб виживати, повинна підтримуватися безперервним припливом негативної ентропії ( "негентропії" в сенсі і енергії, та інформації). Таким чином, ми стикаємося з одвічним парадоксом - пошуку стабільності і рівноваги незважаючи на те, що легко показати: стабільність і рівновагу досяжні лише в неорганічних системах, та й там лише в обмеженій мірі. Рівновага несумісне з життям або .наученіем: рух вперед, хоча б мінімальне, є необхідною вимогою для будь-якої біологічної системи. "[1971, стор. 69-70];
Сім'я, яка перебуває в стані кризи і яка звернулася за терапією, також пристрасно залучена в переслідування цієї "ідеальної мети"; вона б взагалі не прийшла до нас, якби не боялася загрози своєму рівноваги і стабільності (що захищаються і утримуваних наперекір емпіричним факторам). Сім'ю, яка не відчуває цієї загрози, мотивувати на терапію багато важче.
Поняття позитивної конотації ставить нас перед низкою суперечностей і парадоксів. Вище ми вже говорили про необхідність подолати Свої лінгвістичну обумовленість і закладений в ній моралізм. Однак ми повинні користуватися мовою хоча б для того, щоб схвалити і підтвердити гомеостатическое поведінку всіх членів сім'ї. Сам вираз схвалення, точно так же, як неодобренія2). вимагає використання "моралістичних" суджень.
Виходить, що ми повинні парадоксально використовувати мову для трансценденції мови, моралістичне поведінка - для трансценденції моралізму. Тільки так ми можемо реалізувати системний підхід, в якому моралізм є абсолютно безглуздим.
Іншими словами, кваліфікуючи "симптоматичне" поведінку як "позитивний", або "гарне" в силу того, що воно мотивується гомеостатической тенденцією, ми даємо позитивну конотацію які не є членами системи, а її гомеостатической тенденції. Однак, можна схвалювати і певну поведінку окремих індивідів остільки, оскільки воно виражає загальну спрямованість групи до єдності і стабільності. Через таке схвалення терапевт не тільки заявляє про себе як про прихильника гомеостатической тенденції, але і наказує її.
В силу особливого модусу поведінки сім'ї при шизофренічних трансакціях, описаного вище в 3-му розділі, головне правило в цих сім'ях - заборона на будь-які визначення відносин. Сім'я як би посилає терапевтам метаповідомлення: "Ми можемо залишатися разом дишь до тих пір, поки не визначаємо відносини. Невизначення відносин істотно для стабільності нашої системи ".
Роздуми наводять нас до висновку, що симптом, тобто психотичний поведінку, манифестируемого ідентифікованим пацієнтом, самою своєю химерністю і незрозумілістю повинен перешкоджати визначенню відносин. У цьому сенсі ідентифікований пацієнт теж підпорядковується головному правилу. Але, з іншого боку, симптом як вираз протесту має на меті визначення відносин, нехай в критичній і іронічній формі. На більш високому рівні абстракції виходить, по суті, наступне: відносини, визначені як невизначені, тим самим визначені як неспроможні.
У цьому сенсі ідентифікований пацієнт несе загрозу порушення головного правила. Разом з цією загрозою він привносить в сімейну групу стан тривоги, пов'язане з небезпекою порушення status quo.
Звернення сім'ї за допомогою говорить про те, що вона прагне відновити рівновагу, що існувала в ній до маніфестації симптому. І вона отримує це від традиційної психіатрії, яка визначає цей "натяк" на можливість нового визначення відносин як "хвороба" і в якості такої "лікує" його.
Подивимося тепер, як і згідно якої епістемології працюємо з цими сім'ями ми, коли вони до нас приходять.
Основна відмінність нашого підходу полягає в тому, що ми не проводимо межу між "симптомом" ідентифікованого пацієнта і іншим "симптоматичним" поведінкою - особливими паттернами комунікації, розділяються всіма членами сім'ї. Чому комунікація в сім'ї з шизофренічними трансакціями така? Тому що її члени не хочуть контактувати між собою інакше або тому що не знають, як це можна робити інакше? З приводу цього питання ми можемо сказати лише те, що він означає впадіння в ілюзію альтернатив, точно так же, як якщо б ми вирішували, не може або не хоче ідентифікований пацієнт поводитися інакше. Насправді ми, терапевти, на цю тему "знаємо" лише одне: всі члени сім'ї протистоять будь-яким змінам, який представляє небезпеку для їх гомеостатического ідеалу, і тому ми повинні приєднатися до цього ідеалу (природно, лише на даний момент).
Таким чином, ми робимо в точності протилежне тому, що робить сім'я. Ми навмисно ігноруємо символічний і загрозливий сенс симптому як протесту і заклику до змін. Зате ми акцентуємо і підтримуємо його гомеостатический сенс. Ми підтримуємо і поведінку інших членів сім'ї як спрямоване на ту ж мету - збереження стабільності і згуртованості групи.
Крім цих фундаментальних функцій, позитивна конотація виконує ще дві важливі взаємопов'язані терапевтичні завдання: 1) чіткого визначення відносин між членами сім'ї, а також між терапевтами і сім'єю, без ризику отримання дискваліфікують оцінки від сім'ї; 2) маркування контексту як терапевтичного.
У зв'язку з першою з цих функцій можна відзначити, що в родині з шизофренічними трансакціями "аналогова" і "цифрова" комунікації суперечать один одному. Трансактного патерни родини цього типу характеризуються прагненням не визначати відносини. Кожен член сім'ї відмовляється визначати себе як того, хто визначає відносини (і тим самим встановлює для інших правила поведінки), і в той же час відмовляє іншим у праві визначати відносини (і тим самим встановлювати правила поведінки для нього).
Хейлі продемонстрував на додаток до цього феномену ще два, тісно пов'язаних (1959): а) жоден з членів групи не схильний декларувати чи щиро визнавати чиюсь лідерство в групі; б) жоден з членів групи не схильний всерйоз приймати звинувачення, - інакше кажучи, відповідальність, - за будь-які помилки і неприємності. Таким чином, ми можемо бачити, що позитивна конотація передає ряд повідомлень на різних рівнях:
1. Терапевти чітко визначають відносини між членами сім'ї як комплементарні до системи, точніше, до її гомеостатической тенденції. Коли всі члени сім'ї виявляють себе в ідентичних комплементарних позиціях по відношенню до системи, це усуває у них приховане симетричне напруга.
2. Терапевти ясно визначають відносини між сім'єю і собою як комплементарні і настільки ж ясно заявляють про своє лідерство. Це робиться не тільки за допомогою прямої і явної комунікації, а й імпліцитно за допомогою глобальної метакоммуникации, що має підтверджує характер.
Члени сім'ї не можуть ні відкинути, ні дискваліфікувати контекст такої комунікації, оскільки вона відповідає домінуючою тенденції системи - гомеостатической.
Саме тому, що позитивна конотація є схваленням, а не засудженням, вона дозволяє терапевтам уникнути відкидання системою. Більш того, не виключено, що вона дозволяє сім'ї вперше випробувати досвід отримання відкритого схвалення.
Але в той же час на прихованому рівні позитивна конотація ставить сім'ю перед парадоксом: чому така хороша річ, як групова згуртованість, вимагає наявності "пацієнта"?
Функція визначення відносин пов'язана з функцією маркування контексту: чітке визначення відносин, як воно описано вище, є маркером терапевтичного контексту.
Резюмуючи, ми можемо сказати, що позитивна конотація дає нам можливість
1) об'єднати всіх членів сім'ї на основі комплементарності по відношенню до системи, не даючи їм ні в якій формі моралістіческйх оцінок і завдяки цьому уникаючи будь-яких розмежування членів групи;
2) вступити в союз з системою завдяки підтвердженню її гомеостатической тенденції;
3) бути прийнятими системою в якості її повноправних членів, оскільки ми вмотивоване тієї ж інтенцією;
4) підтверджуючи гомеостатичну тенденцію, парадоксально активізувати здатність до трансформації, оскільки позитивна конотація ставить сім'ю перед парадоксом, - чому для згуртованості групи, описуваної терапевтами як настільки гарне і бажану якість, потрібен "пацієнт";
5) чітко визначити відносини між сім'єю і терапевтом;
6) маркувати контекст як терапевтичний.
Однак не можна сказати, що практичне втілення принципу позитивної конотації цілком вільно від труднощів. Буває, що терапевт, щиро переконаний, що дає позитивну конотацію всім членам сім'ї, в дійсності, сам того не усвідомлюючи, робить довільну діхотомізацію.
У нас подібне сталося при роботі з сім'єю, що складалася з трьох поколінь, де ідентифікованим пацієнтом був шестирічний хлопчик з діагнозом важкого аутизму. На третю сесію були запрошені, крім хлопчика і його батьків, дідусь і бабуся з боку матері.
З матеріалу, отриманого на сесії, ми припустили існування інтенсивної власницькою прихильності бабусі до своєї дочки, яка йшла назустріч цій прихильності тим, що знаходила різні способи потребувати матеріальної допомоги. В кінці сесії ми висловили дочки захоплення чуйністю і добротою, завжди їх виявляють нею по відношенню до матері. Це була помилка, що ми негайно зрозуміли по вигуку матері: "Так значить, я егоїстична!" Її обурення розкрило таємне суперництво між матір'ю і дочкою з приводу того, хто з них великодушнее. Ця помилка викликала ворожість бабусі і поставила під загрозу продовження терапії,
В інших випадках сім'я сприймала як негативну конотацію то, що ми давали як позитивну. Наступний приклад ілюструє це.
На наступну сесію були запрошені тільки Лайонел і його батьки. Прийнявши до уваги матеріал, отриманий на попередній сесії, ми почали з похвали Лайонела за його найбільшу чуйність. Він зрозумів, що бабусі з її великодушним серцем потрібно любити тих, кого не люблять. Оскільки дядько Нікола шість років тому одружився, з тих пір любимо своєю дружиною і вже не потребує любові своєї матері, бідної бабусі нікого стало любити. Лайонел відмінно зрозумів ситуацію і необхідність дати бабусі кого-небудь нелюба, кого вона могла б любити. І з самого малого віку він став робити все, щоб бути нелюбимим. Це робило його маму все більш і більш нервовою, все більше сердитою на нього, в той час як бабуся, з іншого боку, могла зберігати з ним нескінченне терпіння. Тільки вона по-справжньому любила "бідного маленького Лайонела".
У цей момент сесії Лайонел почав виробляти пекельний шум, стукаючи двома попільничками одна об одну.
Терапевт: "Наша попередня гіпотеза полягає в тому, що у Вас є дуже поважні причини для прийняття цієї добровільної жертви Лайонела."
Терапевт: "Давайте подумаємо про все це до наступної сесії. А. зараз давайте з'ясуємо, що Лайонел не є нічиєю жертвою. [Повертаючись до дитини] Чи не так, Лелло? Ти сам це придумав - стати настільки божевільним, щоб усім допомогти. Ніхто не просив тебе це зробити, [повертаючись до батьків] Бачите? Він нічого не говорить, він не плаче. Він вирішив продовжувати діяти так само, як до сих пір, тому що впевнений, що чинить правильно ".
Примітки
1) Тут важливо уточнити, що позитивна конотація є метакоммуникации (фактично, неявним повідомленням терапевта з приводу комунікації між усіма членами сім'ї) і тим самим ставиться до більш високого рівня абстракції. В теорії логічних типів Рассела постулюється принцип, згідно з яким то, що включає всі елементи безлічі, не може бути елементом множини. Даючи позитивне метаповідомлення, тобто повідомляючи про схвалення поведінки всіх членів безлічі, ми тим самим робимо метаповідомлення про все множестве.і, отже, піднімаємося на наступну сходинку абстракції. (Whitehead and Russell, 1910-1913).
2) Тут ми повинні зауважити, що невербальний аспект нашої позитивної конотації повністю відповідає вербальному: ніяких ознак завчені, іронії або сарказму. Ми здатні на це, коли ми абсолютно переконані в необхідності приєднання до гомеостатической тенденції сім'ї, таким, яким воно "тут і зараз".