Прагматизм - філософське вчення, яке трактує філософію як загальний метод рішення проблем, які постають перед людьми в різних життєвих ситуаціях. Об'єкти пізнання, з точки зору прагматизму, формуються пізнавальними зусиллями в ході вирішення практичних завдань ... істина тлумачиться в прагматизмі як практична корисність. Прагматизм виник в 70-х роках 19 століття в США.
(Енциклопедичний словник)
Аналізуючи історію економіки незалежної України, ми прийшли до висновку, що безпрецедентна втрата потенціалу країни сталася внаслідок ряду причин, з яких варто було б виділити три основні:
- невірна модель розвитку;
- збиткова система управління, вірніше, її відсутність як такої;
- невіра в власний народ, постійний пошук чужого досвіду замість генерування власного.
Що стосується моделі економічного розвитку, то створюється враження, що українські політичні та бізнес-еліти взагалі не уявляли, як організувати продуктивне використання величезного потенціалу, що дістався від радянської системи. Частина з них продовжували виробляти продукцію по-радянськи, не піклуючись, куди її продавати і хто буде це купувати через 10-15 років. А коли їх продукцію вже ніхто не купував, то зверталися до держави за допомогою, не маючи ні коштів, ні власної стратегії розвитку. Інші почали жити по-новому, по-ринковому: купити і продати все, що можна, не турбуючись, що в країні буде проводитися через 10-15 років.
А що стосується споживання, то всі одностайно стали споживати західну продукцію, починаючи з менеджерів і закінчуючи автомобілями, побутовою технікою, медичними послугами, вищою освітою і відпочинком. При цьому відсутність бачення майбутнього замінювалося ринкової риторикою і лавірування між Заходом, який давав гроші, і Росією, яка поставляла дешеві енергоресурси і залишалася ринком для переробних галузей.
В результаті сформувалася пасивно-реактивна модель, яка формулюється так: "Усе найкраще створюється і виробляється за кордоном, і ми готові і хочемо це купувати, продаючи те, що дано нам від природи або створено попередніми поколіннями".
А оскільки все краще знаходиться за межами країни, то і гроші від заробітку виводилися за кордон і працювали на економіку інших країн, будучи інвестованими в активи або витраченими на відпочинок або освіту. Частина з зароблених грошей поверталася в країну для скупки активів нижче їх реальної вартості, яка була названа "приватизацією". Потім ці активи перепродувалися, в тому числі західним чи російським компаніям, як це відбувалося в банківському, металургійному та інших секторах.
Така модель працювала і зараз працює в нашій країні з поправкою на військові дії, які значно підвищили ризики для інвесторів, а значить, і вартість запозичень, зробивши їх практично неможливими, крім кредитів МФО і донорів. У сухому залишку від такої моделі країні залишаються: високий державний борг, підбирається до рівня ВВП, деградація промисловості, яка за заявою Мінекономрозвитку падає вже 35 місяців, і зниження реальних доходів населення (мінус 23,5% за перший квартал цього року), високі інфляція (більше 40%) і облікова ставка НБУ (30%). При таких параметрах економіка не може розвиватися, оскільки фактори росту ВВП - інвестиції, споживання і експорт - мають негативну динаміку.
Прагматичний погляд показує, що подальша експлуатація цієї моделі призведе не до розвитку, а до виникнення нових дисбалансів і криз.
Змінити модель розвитку економіки, а відповідно, країни в цілому. В основі нової моделі пропонується поставити опору на власний потенціал і активне використання переваг глобального ринку. Ця модель повинна бути активною, і ми для себе сформулювали її так: "Усе найкраще створюється і виробляється у нас, і ми готові це продавати, купуючи за кордоном лише те, що нам потрібно, але робити невигідно або неможливо".
Що потрібно, щоб ця модель заробила? По-перше, потрібно змінити точку прикладання реформ, що відбуваються в країні. Замість реформ для отримання фінансування на покриття дефіцитів потрібні реформи для генерування і приходу інвестицій. Це не гра слів, а зовсім інша політика. По-друге, потрібно змінити характер і якість фінансових ресурсів, що приходять в економіку або генеруються всередині країни. Замість спекулятивних і реанімаційних пропонується впровадити модель, яка б приваблювала виробничі інвестиції в основний капітал і стимулювала інновації як джерело економічного зростання.
Іншими словами, в найближчі 5-10 років збільшення інвестицій в капітал має стати національним пріоритетом і критерієм успішності діяльності економічного блоку, та й усього уряду. Тоді питання захисту прав власності, боротьби з корупцією, економізації зовнішньополітичної діяльності або валютно-кредитної політики перестануть бути окремими реформами з неясними цілями для тих, хто їх здійснює. Вони стануть природними елементами загальної програми реформ, спрямованої на те, щоб інвестору було в Україні зручно і вигідно, щоб він сюди йшов і хотів тут залишитися. А якщо коливається, то взяти його за руку і привести, запропонувати стимули, кращі, ніж у наших сусідів і конкурентів. Нам можуть заперечити, що стимули - це погано, це веде до порушення конкуренції і корупції.
Може, це мої фантазії? Але ось факт незаперечний. Ми пам'ятаємо епопею зі скасуванням експортного мита на насіння соняшнику. Як нам настійно пояснювали, цим ми створюємо бар'єри в торгівлі. Встояли і створили цілу галузь з виробництва соняшникової олії, в якій ми зараз лідери як у виробництві, так і в експорті. І в цю галузь з задоволенням вкладаються і іноземні інвестори. А якби не встояли? Тоді лідером в цій галузі стала б інша країна, а ми - сировинним придатком. Висновок, який базується на історичному досвіді інших країн, такий: якщо ви хочете щось розвивати, то розвивайте. Але для цього потрібні не голі теоретичні викладки, а конкретні інструменти, інститути і стимули. Інвестори приходять не на слова, а на справи.
Що ми пропонуємо розвивати відповідно до "Політикою економічного прагматизму"? Для визначення пріоритетних напрямків ми застосували абсолютно новий підхід, який раніше у нас не практикувався.
Зараз ми чуємо, що пріоритетами уряду є сільське господарство, інфраструктура, енергетика та приватизація. Так було і раніше, але виникало питання: а все інше не розвиватиметься? Відповідали: буде, але потім, коли ці розвинемо, - на всіх грошей не вистачає. Після демонстрацій і пікетів під Кабміном до пріоритетних галузей додавалися металургія, хімічна та вугільна галузь і ... все решта. Пріоритетами ставало все, втрачався сенс приоритизации. На цьому все закінчувалося.
Що пропонує ПЕП? Виділити два основних критерії пріоритетності: висока додана вартість у випуску продукції і висока питома вага експорту. Ці показники очищаються від природної ренти і держсубсидій. В результаті всі види економічної діяльності країни розбиваються на чотири групи. Ми їх назвали:
1. Стратегічні лідери.
2. Перспективні лідери.
4. Проблемні сфери.
Такий підхід став результатом ретельного вивчення досвіду країн, які домоглися високих темпів економічного зростання і зберігають їх протягом тривалого часу. Критерії дозволяють основним двигуном економічного зростання зробити інновації, а джерелом - людський капітал. Вони прозорі і зрозумілі, що істотно знижує ризики корупційності при їх підтримці.
Для кожної з груп ми пропонуємо свою політику розвитку, стимулювання і підтримки з боку держави. Не може бути однаковою політики по відношенню до сфери ІТ (стратегічні лідери) і вугільної промисловості (проблемні сфери). Але політика повинна бути до всіх. Наш підхід не залишає "мертвих зон". Державі відводиться ключова роль у визначенні стратегії і підтримки пріоритетів.
Про державу і управлінні
Тому в дослідженні більше уваги приділяється питанням управління інвестиційним процесом в Україні. Адже недостатньо визначитися з пріоритетами, важливо знайти кошти на підтримку цих пріоритетів і мати механізми і інструменти, через які ці кошти будуть спрямовані на конкретний інвестиційний проект. Не маючи можливості розглянути детально, зупинюся лише на найбільш важливих пропозиціях.
Документ пропонує струнку систему управління інвестиційним процесом. Вона включає технологічні та економічні передбачення, стратегічне планування, органи управління інвестиційним процесом, інструменти і механізми, об'єднані в Державну корпорацію розвитку - систему дослідницьких і фінансових інститутів (установ розвитку), покликаних як здійснювати пошук об'єктів інвестування, так і реалізувати ці проекти. Адже в Україні відсутні не тільки кошти на здійснення інвестиційних проектів, а й самі проекти, підготовлені за міжнародними стандартами, які могли б бути прийняті до фінансування за рахунок як зовнішніх, так і внутрішніх ресурсів. Це гальмує надходження коштів, в тому числі міжнародних. Ми переконані, що держава повинна вирішити це питання через спеціальні установи, які допомагали б готувати ці проекти, і Державний банк відновлення і розвитку, який би робив їх експертизу в разі, якщо мова йде про держпідтримку.
Друга і основна функція банку розвитку - кредитування процесу структурних змін економіки з метою перетворення її з аграрно-сировинної на високотехнологічну. Основне завдання: все, що можна переробити і експортувати з високою доданою вартістю, має бути перероблено в Україні. Але потрібно зрозуміти, що з нашої нинішньої комерційної банківською системою не лише структурні зміни, навіть оборотні кошти не прокредітуешь. А для розвитку нових галузей і модернізації старих, але перспективних потрібні кредити не під 30-40% річних, а під 5-8%, що відповідає рівню рентабельності, а не рівню інфляції. Природно, ресурси, які будуть формуватися під ці кредити, повинні бути не депозитами населення, які, по-перше, дорого коштують, а по-друге, ними не можна ризикувати (а це те, що зараз роблять комбанки, створюючи фінансові кризи).
Проте ключовою проблемою фінансового сектора стала втрата довіри основного інвестора - населення. Кошти населення - основний інвестиційний ресурс держави, але для його залучення в економічний оборот потрібно, щоб громадяни, по-перше, мали цей ресурс, тобто були заможними, а по-друге, щоб існували механізми інвестування, крім банківських вкладів. І тут ми пропонуємо звернути увагу на практику "народного капіталізму", коли підприємства продаються не тільки місцевим олігархам або транснаціональним корпораціям, а й громадянам своєї країни, які починають брати активну участь в управлінні цими підприємствами. Але для цього потрібен якісно інший рівень розвитку фінансового ринку і фінансових інститутів.
І нарешті, про найголовніше - про людину. Розробляючи "Політику економічного прагматизму", ми прийшли до висновку, що головною помилкою і причиною невдач попередніх програм було неправильне ставлення до людей. Чомусь нам нав'язували думку, що кращий реформатор той, хто проводить непопулярні реформи. Це абсурд. Успішними можуть бути тільки ті реформи, які підтримують громадяни країни, де вони проводяться. А значить, вони повинні бути популярні за визначенням. Інше питання, що для цього їх необхідно детально пояснити людям. Люди повинні розуміти, чому і на якийсь час їх закликають затягнути пояси і що вони отримають завтра або через десять років реформування. Якщо цього немає, реформи не будуть успішними.
Ми пропонуємо подивитися на людину не як на об'єкт боротьби з бідністю, а як на найцінніший ресурс для перетворень, як на об'єкт інвестицій, які приносять незрівнянно більший дохід, ніж будь-які інші. Це - національний ресурс!
Саме дослідження містить безліч цифр, таблиць і деталей, якими ми вирішили не перевантажувати читачів, зупинившись тільки на найважливішому і істотному. Повністю дослідження є на сайті Інституту суспільно-економічних досліджень, де з ним можна ознайомитися.