є правила. але вони не завжди працюють.
наприклад можу поділитися прийомом боротьби з мережевими імпульсними перешкодами (виникають при перемиканні пристроїв десь в мережі). Якщо конструкція позоляет в імпульсному блоці живлення треба викусити перехідну ємність АС - DC. бачив наш блок скопійований з імпортного, пак там перепильнували з цими ємностями. крім перешкод, ці ємності роблять небезпечної роботу з ними.
Саме що правила треба дотримуватися. Величина ємності Y-конденсаторів обмежена вимогами безпеки (струм витоку не повинен перевищувати поріг чутливості). Якщо горе-розробники встромили туди велику ємність то напевно не спроста - перешкоди гасили таким чином, що в мережу лізли. Значить викуси це конденсатори Ви перетворили ваш пристрій в джерело перешкод для інших споживачів. Ай-яй-яй, недобре.
Додано через 6 хвилин 31 секунду:
Взагалі-то заземлення - це в першу чергу засіб для захисту від ураження напругою при пробої основної ізоляції на корпус. Якщо він заземлений, спрацює захисний автомат і відключить небезпечна напруга.
Взагалі-то заземлення - це в першу чергу засіб для захисту від ураження напругою при пробої основної ізоляції на корпус. Якщо він заземлений, спрацює захисний автомат і відключить небезпечна напруга.
За умови, що нуль теж заземлений.
Взагалі-то, є дві основні концепції пристрою силових ланцюгів: з заземленим нулем і з ізольованим.
І ті й інші мають свої переваги і недоліки, проте, дуже важливо не змішувати їх в одному і тому ж сегменті мережі (від гальванічної розв'язки до гальванічної розв'язки).
У схемах з ізольованим нулем пробою фази на корпус одного пристрою взагалі не страшний, наприклад.
Re: Правильне заземлення
Виник у мене суперечка зі знайомим з приводу заземлення. Він мені тлумачить мовляв заземлення краще коли контур виконаний у вигляді трикутника. Не знаю (підкреслю, не знаю), але мені здається це повна нісенітниця. Власне сам не розумію принцип заземлення і з якою метою потрібен взагалі цей контур, але мені здається, що чим більше його площа, тим краще. Прошу не тільки сказати хто правий, а й в 2-ох словах пояснити принцип заземлення. (Я взагалі до фізики никакова відношення не маю, програміст я, так що не варто писати мат типу "потенційна енергія перетікає.", Поясніть будь ласка по російськи)
============================================
Відповідь на питання залежить від мети (призначення) заземлення. Це «робоче заземлення» (наприклад, антени приймача або екр.ана радіотехнічного пристрою) або «захисне заземлення» системи електробезпеки в електричній мережі. (Наприклад, заземлення корпусу електродвигуна, контур заземлення для вирівнювання потенціалу на майданчику високовольтної електричної підстанції енергосистеми і т. П.).
У всякому разі нормативні вимоги до заземлення характеризуються, перш за все, величиною його «опору розтікання», яке, зокрема, для одиничного вертикального сталевого стрижня в землі - близько 30 Ом або більше.
Взагалі-то, є дві основні концепції пристрою силових ланцюгів: з заземленим нулем і з ізольованим.
Цілком можливо, сер (с). Я мав на увазі трьохпровідний схему, яка де-факто стає стандартом в Росії. Фаза-нуль-захисне заземлення, або більш екзотична: фаза-фаза-захисне заземлення (з останнім сам стикався на попередньому місці роботи)
Я мав на увазі трьохпровідний схему, яка де-факто стає стандартом в Росії. Фаза-нуль-захисне заземлення
У побутовому застосуванні в основному.
або більш екзотична: фаза-фаза-захисне заземлення (з останнім сам стикався на попередньому місці роботи)
Дивно. Я вважав, що дві фази в одному побутовому приміщенні неприпустимо (380 замість 220), тим більше без нуля взагалі.
Немає 127-127 фазное, а лінійне між ними 220. Центр Москви, стара підстанція, будинок правда не житлового призначення. Так що фаза в кожному дроті, ну і плюс захисне заземлення. А ось з ізольованими від землі мережами не стикався. Це де таке може бути?
Немає 127-127 фазное, а лінійне між ними 220. Центр Москви, стара підстанція, будинок правда не житлового призначення. Так що фаза в кожному дроті, ну і плюс захисне заземлення.
Дійсно, екзотика. Вік живи вік учись.
А ось з ізольованими від землі мережами не стикався. Це де таке може бути?
Відповів в личку.
Якщо абстрагуватися від конкретних об'єктів, то я готовий відстоювати точку зору про те, що земля нуль - це більше зло, ніж добро. Якщо комусь це цікаво, я напишу свої міркування з цього приводу.
Захисне заземлення - це один з бар'єрів на шляху небезпечного напруги. Як мінімум їх повинно бути два. 1-й - основна ізоляція 1500 Vac, другий - захисне заземлення - це апаратура класу 1. Захисного заземлення може і не бути, тоді потрібна додаткова ізоляція теж на 1500 Vac. Це 2-й клас обладнання. Це в основному все стосується найпоширенішою апаратури - побутової, телекомунікаційної. Є ще медична - там ще більш жорсткі вимоги. Я підозрюю, що існують системи зі зниженими вимогами щодо безпеки, можливо ви їх і маєте на увазі. Я не зрозумів, що ви хотіли мені пояснити в вашому ЛЗ, вибачте. В і-неті багато чого напевно є, але я запитав у вас. Моє розуміння я коротко виклав, сподіваюся в світлі даної теми це не здається офтоп.
Захисне заземлення - це один з бар'єрів на шляху небезпечного напруги. Як мінімум їх повинно бути два. 1-й - основна ізоляція 1500 Vac, другий - захисне заземлення - це апаратура класу 1. Захисного заземлення може і не бути, тоді потрібна додаткова ізоляція теж на 1500 Vac. Це 2-й клас обладнання.
Згоден з Вами, що сенс всього цього - захистити людину від ураження електричним струмом.
Розглядаємо два варіанти схем:
1. З заземленим нулем:
За умови, що нуль заземлений, корпус приладу заземлений, при пробої фази на корпус отримуємо фактично КЗ фази на нуль, на що і спрацьовує захисний автомат.
У разі, якщо корпус приладу з яких-небудь причин не заземлений, пробій фази на корпус не діагностується, людина, стоячи на землі (а, значить, на нулі), хапається за прилад і отримує удар струмом.
2. З ізольованим нулем:
Нічого землі не треба. При пробої або фази, або нуля на корпус нічого страшного не відбувається, тому що людина не стоїть на другому провіднику.
Небезпека виникає, коли у одного приладу на корпус пробита фаза, а в іншого при цьому пробитий нуль. Тоді, схопившись за обидва прилади, людина отримає удар струмом. Таким чином, необхідно з'єднати всі корпуси приладів, тобто створити таку ж загальну точку, як і захисне заземлення. Ось тільки з'єднувати її з нулем не потрібно.
Природно, в обох варіантах передбачається наявність захисного автомата на вхідній фазі.
------------------------------
Тепер подивимося плюси і мінуси варіанта 1 і 2:
І той, і інший прекрасно працюють, якщо все зібрано правильно, захисна автоматика працює.
Але, якщо раптом у варіанті 1 зламався, наприклад, автомат, або відвалилося заземлення корпусу, то в разі одиничного пробою фази на корпус приладу людина залишається незахищеною.
За другим варіантом, в разі несправності захисної апаратури, або відсутності провід, що з'єднує всі корпуси приладів, одиничний пробій фази на корпус 1-го приладу нічого плачевного не несе. Повинно відбутися ще одна подія - пробій у другого приладу, причому саме нуля, причому обидва прилади повинні знаходитися саме в зоні досяжності людиною обох. З точки зору ймовірностей друга схема більш безпечна.
З точки зору витрати кабелю друга схема більш економна, тому що не потрібно тягнути кабель від нуля до спільної точки корпусів приладів.
Єдине (на вскидку) перевага першої схеми полягає в тому, що при необхідності функції захисного заземлення та силового нуля можна об'єднати в одному дроті, і я сильно підозрюю, що саме тому вона і була прийнята в свій час. Але реальність показала, що робочий нуль і земля - все-таки різні речі, і необхідно їх вести різними проводами, тому ніякої економії це зараз не приносить.
Варіант 1 - це фактично зловмисно влаштований постійний пробій одного провідника (нульового) на землю, тобто на людину.
Трохи сумбурно написав, але думаю, зрозуміло.
Я підозрюю, що існують системи зі зниженими вимогами щодо безпеки, можливо ви їх і маєте на увазі.
Як я написав вище, грамотно організована система з ізольованою нейтраллю безпечніша, ніж з заземленою.
За другим варіантом, в разі несправності захисної апаратури, або відсутності провід, що з'єднує всі корпуси приладів, одиничний пробій фази на корпус 1-го приладу нічого плачевного не несе.
Насторожує лише, що навіть в разі справності апаратури і наявності дроти, пробій фази трохи буде ніким помічений. Все ж буде і далі нормально працювати! Однак в разі "1" ви просто не зможете включити пробитий апарат в мережу. Між іншим безпека забезпечується не тільки комплексом технічних, а й організаційних заходів. Сказано наприклад, що треба включати апаратуру за допомогою ось такого кабелю з трьома контактами ось в таку ось розетку з захисним проводом, значить так і треба включати, і відвалитися в такій системі нічого не може, тому що з'єднувач стандартний.
Варіант 1 - це фактично зловмисно влаштований постійний пробій одного провідника (нульового) на землю, тобто на людину.
Ну і що, там же немає небезпечної напруги? Інша справа, що самостійно заземлювати на нуль (в квартирі наприклад) було б божевіллям - а раптом завтра прийде електрик і поміняє фазу і нуль в щиті? Заземлення - обов'язково окремим проводом, тому-що на дріт заземлення фаза не повинна потрапити ні при якому розкладі.
Але реальність показала, що робочий нуль і земля - все-таки різні речі, і необхідно їх вести різними проводами, тому ніякої економії це зараз не приносить.
Зараз не приносить, а ось раніше схоже економили. У моєму будинку 69-року побудови мережу розлучена 2-мя алюмініеивимі проводами без землі. Руки б їм повідривати. Ну тобто вони реально закладали, що використовувати я буду тільки апаратуру класу 2. Електробритву там, або настільну лампу. Може тоді правда і ГОСТів таких не було?