Однією з найважливіших складових частин ідеології як республіканського, так і імператорського Риму, була релігія. У цій сфері також відбуваються процеси, що свідчать про становлення монархічного світогляду.
Кожен крок зваженої політики принцепса був продиктований об'єктивними процесами, що почалися набагато раніше приходу його до влади. Об'єктивна внутрішня і зовнішня обстановка - мінливий і об'єднується полісної світ зажадала встановлення нового порядку і застосування нових методів владарювання, оскільки старий порядок руйнувався і старі методи вже не завжди були придатні.
У цей період були зроблені перші кроки до закріплення монархічного способу передачі владі: не юридично, а поки тільки фактично вища влада передавалася спадкоємцю глави держави. До цього заздалегідь готували і його самого, і громадська думка, надаючи (часто в обхід закону) різні повноваження.
Фактично змінилася вся система побудови влади. Принцепс, сприймався вже як глава держави, отримав пріоритет над традиційними республіканськими установами. З сенатом він розділив владу, але в той же час тримав його діяльність під контролем. Принцепс міг збирати комиций, частина повноважень яких відійшла до сенату, і проводити через них законопроекти, а також впливати на здійснювалися зборами вибори посадових осіб. Для останніх його верховенство полягало ще й у належному йому як носію tribunicia potestas праві интерцессии, а також у встановленні правил заміщення магістратур. Пірамідальному побудови влади, таким чином, перешкоджало на даному етапі тільки положення сенату, що володів достатньою автономністю своїх дій і влиявшего на інші владні інституції.
Утвердився в Римі з цього часу державний лад спирався не на три властивих республіці владних елемента (сенат, комиций, магістратури), а, фактично, на чотири - до вже існуючих приєднався принцепс як особливий, юридично найсильніший елемент державно-правової системи. Що ж стосується безпосередньо форми правління, то юридично ще немає можливості говорити про її зміну. Відсутні такі ознаки монархії, як повнота влади глави держави (він ділить державну владу з іншими - традиційними владними установами), спадковий принцип передачі влади (цей принцип тільки почав формуватися, але ще «не діяв»), структурна оформленість пріоритету єдиноначальних органів державної влади. Навпаки, влада розділена між кількома установами, більш того, народ, як носій верховної влади, збирається на комиций і приймає закони.
І тим не менше, деякі суттєві ознаки монархічної форми правління в наявності. Фактично можна вже говорити про одноосібно влади (хай і не всієї її повноти), про невідповідальних положенні глави держави, який звітує про свої дії, коли вважає це за потрібне, і з повною впевненістю, що вони будуть схвалені. Формується пірамідальна організація влади, і вершина цієї піраміди, зрозуміло, - принцепс, якому підпорядковані правителі провінцій, військові командири, численна бюрократія, і підконтрольні державні посадові особи і сенат.
Викристалізовується розуміння принципату як форми держави. Принципат не може бути визначений тільки як перехідна форма правління в силу нерозривності форми правління з політичним режимом і їх взаємозв'язку з формою державного устрою. У юридичній літературі не випадково ототожнення форми правління і форми держави. Всі три елементи форми держави не просто тісно взаємопов'язані, вони взаємозалежні, і крім того, часто об'єднані одним системоутворюючим принципом. Для принципату це - централізм з сегментами полуцентралізма.