Правове регулювання лінійних об'єктів.
Спочатку трохи про Постановці проблеми:
Це з якого ж боку ситуація полегшена. Якщо містобудівний план ще можна було, хоч і з порушеннями, але виготовити, то як розробити проект планування на лінійний об'єкт я не уявляю.
Хотілося б доручити розробникам 41-ФЗ розробити проект планування повністю соответствущеій вимогам містобудівного кодексу, з проведенням всіх необхідних процедур погоджень, наприклад, для кабелю 10 КВ, що з'єднує 2 трансформаторних підстанції в різних мікрорайонах міста, тобто перетинає десятки земельних ділянок, що проходить транзитом під парочкою багатоповерхових житлових будинків, що перетинає 2 червоні лінії (мається на увазі старе поняття, червона лінія мікрорайону), і землі загального користування (вулицю). Можна ще додати умова що кабель вийшов з ладу, полмікрорайона без світла, і капітальний ремонт кабелю потрібно виконати сьогодні :-). А для видачі дозволу на капітальний ремонт обов'язково необхідний проект планування.
Тепер про питання дискусії.
Першим і найголовнішим питанням я б поставив питання:
А чи є лінійні об'єкти об'єктами капітального будівництва. Чи потрібно підходити до лінійним об'єктам так само як і наприклад до будівель. (Відразу обмовлюся що автодороги, вулиці, залізниці та ін подібні споруди я до лінійним об'єктам не відношу, оскільки в масштабах міста це в повному розумінні майданні об'єкти)
Вирішення даного питання вирішило б більшість питань дискусії.
Наведу приклад з практики (взаємини з експертизою).
Нами було видано дозвіл на будівництво ЛЕП 35 КВ для електропостачання дачного селища. Видано без висновку експертизи. Експертиза природно обурилася. На що стався такий діалог:
(Я) - ЛЕП є об'єктом капітального будівництва?
(Я) - площа ЛЕП як об'єкта капітального будівництва менше 1500 м2, і в об'єкті менше 2-х поверхів?
(Експерт) - так але цей пункт не можна застосовувати для лінійних об'єктів
(Я) - покажіть де це написано
(Експерт) - ... (ес-сно відповіді не послідувало)
(Я) - добре, припустимо я згоден, експертизу для ЛЕП проводити треба. Тоді інше питання. Мені потрібно підключити індивідуальний житловий будинок (існуючий), для чого потрібно побудувати 40 м ЛЕП 0.4 КВ. Потрібно в цьому випадку проводити експертизу?
(Експерт) - ... ну ... напевно в цьому випадку немає.
(Я) - а де межі коли потрібно і коли не потрібно? Або буде залежати від мене, ти мені сподобався, я тебе без експертизи, не сподобався, по повній програмі.
Як розумієте відповіді не послідувало.
Отже на перше питання я б відповів - лінійні споруди не є об'єктами капітального будівництва (далі ОКС).
Складемо невелику таблицю відмінностей ОКС і лінійного об'єкта
Має явно виділена земельна ділянка, яка не перетинається з іншими земельними ділянками ОКС, отже є однозначність юридичних прав на земельну ділянку.
1. Як правило немає офіційно виділеної земельної ділянки саме в зв'язку з «рухливістю» ЛО. Якщо і виділений, то як обтяження земельної ділянки ОКС.
2. Не обійтися без перетинів земельних ділянок ЛО з такими ж земельними ділянками ЛО.
3. У переважній більшості ЗУ ЛО накладається як обмеження на ЗУ ОКС, причому в більшості своїй не на один.
Дозвіл на будівництво видається на ОКС, включаючи і обслуговуючі його мережі
Дозвіл на будівництво на окремі мережі, що входять до складу проектно-кошторисної документації ОКС не видаються
Більш того, містобудівна кодекс чітко визначив поняття об'єкта капітального будівництва. Будівля, будівля, споруда. Звичайно лінійний об'єкт
Отже нам потрібно побудувати житловий будинок, а для функціонування будівлі необхідно прокласти електрокабель, кабель зв'язку, трубопроводи води тепла і каналізації. Будівля само по собі є об'єктом капітального будівництва, якщо ж ми вважаємо лінійні об'єкти - об'єктами капітального будівництва, то на кожен лінійний об'єкт необхідно окремий дозвіл на будівництво, окрему ПКД, окремий висновок експертизи. Добре хоч внутрішньо квартальні проїзди і тротуари поки не додумалися віднести до лінійних об'єктів. Хоча по суті визначення лінійних об'єктів ніяких проблем немає. Будь тротуар є лінійним об'єктом.
Підводячи підсумок - головна ознака лінійного об'єкта як об'єкта капітального будівництва - наявність виділеного у власність (оренду, користування) земельної ділянки з дозволеним видом використання для такого лінійного об'єкта на весь час існування такої ділянки. І власник такого лінійного об'єкта повинен сплачувати земельний податок.
2. Поняття лінійного об'єкта
З причини вишесказаное визначення ЛО - споруда, призначена для постачання будинків, будівель якихось ресурсом, в якому довжина об'єкта значно більше ширини, (в більшості випадків шириною нехтують), що має виділений земельну ділянку (але не у вигляді сервітуту) для свого функціонування.
Але і в цьому випадку необхідно внесення змін до законодавства, оскільки вимоги до будівлі не зовсім підходять до вимог до кабелю. У всякому разі в кабелі явно менше 2-х поверхів і його площа менше 1500м2 :-).
3. Формування земельної ділянки під лінійним об'єктом
У світлі чинного законодавства вважаю неправильним формування земельних ділянок під ЛО, в тому числі і у вигляді обтяжень, за винятком випадків виділення такої ділянки як повноцінного ділянки для передачі у власність або в оренду і саме з видом дозволеного використання для інженерних комунікацій. А ще вірніше було б виділити для таких земельних ділянок окремий вид територіальних зон.
Формування ЛО на кількох земельних ділянках можливе тільки в разі якщо не брати до уваги ЛО об'єктом капітального будівництва а ще вірніше об'єктом, що не вимагає дозволу на будівництво.
У цьому питанні хотілося звернути увагу і на законодавчу дірку в розумінні виділення земельної ділянки під інженерну комунікацію і під будівництво інженерної комунікації. Земельне законодавство взагалі не бачить в цих темінь різниці. Як виділили земельну ділянку, таким він і залишиться на весь час існування земельної ділянки. Містобудівне ж законодавство в особі державної експертизи пішло ще далі - змушує вписати будгенплан в відведена земельна ділянка, то біш в містобудівний план. Якщо у вас майданчик складування буде виходити за межі відведеної земельної ділянки, а отже, на думку експертизи, не виконує вимоги містобудівного плану, позитивного висновку вам не бачити.
Публічний сервітут в принципі не вирішує питання будівництва нового ЛО, В разі встановлення сервітуту на існуючу комунікацію дуже зрозуміла тоді суть цього сервітуту. Як право ограніценія користування земельною ділянкою, комунікація та так діє своєї охоронною зоною, забороняючи в межах охоронної зони виконання будівельних робіт без узгодження з власником мережі. Встановлення сервітуту лише ускладнить в подальшому експлуатуючої організації проведення робіт по реконструкції або капітального ремонту мережі. Знову наведу приклад каналізації. Зупинити роботу каналізації не можна, для цього потрібно припинити водопостачання і дочекатися поки все стече. Тобто потрібно прокладати нову трубу, яка не буде вписуватися в існуючий сервітут. Отже піде купа непотрібних оформлювальних та погоджувальних робіт, включаючи і публічні слухання щодо зміни меж публічного сервітуту.
Потрібно ще звернути увагу на «публічність» сервітуту. Мережі вже зараз часто у власності приватної особи, об'єкти капітального будівництва то ж, включаючи і багатоквартирні житлові будинки. Виходить швидше приватний сервітут а не публічний.
4. Проблематика реєстрації прав на лінійні об'єкти
Якщо лінійний об'єкт (не об'єкт капітального будівництва) відв'язати від землі, не буде ніякої проблеми. Приблизно як з приміщеннями. Складається технічний паспорт, виконавча зйомка. І реєструй.
Питання поставлене некоректно. Якби була просто скасування ГПЗУ все б плескали в ладоші.Однако ГПЗУ замінили проектом планування, в той же час не прописавши що ж таке проект планування лінійного об'єкта. А виходячи з Містобудівного кодексу твердження прокту планування - кількамісячна робота, на відміну від ГПЗУ який можна підготувати за кілька днів.
Введення 41-ФЗ призвело до того, що на лінійні об'єкти перестали видаватися дозволи на будівництво, роботи виконуються на підставі дозволів на земляні роботи, що знімає купу проблем і значно скорочує терміни робіт.
В Іркутській області, відповідно до Містобудівною кодексом, зараз готується закон, що скасовує необхідність оформлення дозволу на будівництво на деякі види лінійних об'єктів.
6. Особливості введення в експлуатацію лінійних об'єктів.
Скасувати в принципі і дозвіл на будівництво і дозвіл на введення. Всі питання будуть зняті. Лінійні об'єкти повинні прийматися спеціалізованими експлуатуючими організаціями, які видали технічні умови. І нічого більше. Адже нинішнє дозвіл на введення по своїй суті є перевіркою чиновником кількості зданих замовником папірців. Кажу це як саме той самий чиновник який видає дозвіл на введення. Просто зобов'язати експлуатуючі організації здавати документи в ІСОГД
Чесно-кажучи не дуже зрозуміло чому не влаштовують діючі визначення. Правда вони розкидані по різних документів різного правового статусу, від закону до СниП.
Дорога ця споруда для пересування транспорту і (або) пішоходів.
Вулиця - відповідно транспорту і пішоходів.
Автомобільна дорога - транспорту.
Тобто до доріг належать і автомобільні дороги та вулиці. І напевно правильно. Для ГИБДД наприклад принципової різниці між вулицями і автомобільними дорогами немає. Та й з точки їх призначення великих відмінностей немає. Потрібно від точки А дістатися до точки Б.
Однак склався такий термін - вулично-дорожня мережа. У чомусь термін невірний, як-би протиставлення вулиць і доріг. Швидше повинен бути термін «дорожня мережа».
Ні правового, ні практичного значення даного терміну я не бачу. Це просто узагальнюючий термін, що охоплює всі транспортні комунікації (вулиці, пішохідні і автомобільні дороги) на території населеного пункту (або його частини), незалежно від правової приналежності споруд.
Яким законом має бути визначено це поняття - а чи потрібно його визначати? Якщо потрібно, то це мабуть Містобудівний кодекс. Всі інші закони розглядають якусь вузьку сторону функціонування населених пунктів. Закон про автомобільні дороги написаний насамперед для межселенних доріг. Для населених пунктів взагалі якогось конкретного закону немає, практично все законодавство застосовується в населених пунктах.
А взагалі я б залишив все як є. Є такий термін, все його розуміють. Навіщо ускладнювати ситуацію.
9. Проблематика поняття автомобільної дороги.
А чому не влаштовує існуючий поняття автомобільної дороги. Автомобільна дорога - дорога для руху автомобілів, що ще може бути зрозуміліше.
Я завжди вважав автомобільну дорогу об'єктом капітального будівництва. Але містобудівне законодавство поступово виводить її з під цього поняття. Ну по-перше знову про 2 поверху і площа 1500 м2. По-друге розділ проектної документації по маломобільних верств населення, розділ про енергетичну ефективність. Тобто тепер скоріше автомобільні дороги не об'єкти капітального будівництва, оскільки Містобудівна кодекс орієнтований насамперед на будівлю.
Схожі документи:
(COTIF). Міжнародні морські перевезення. Трампове і лінійне судноплавство. Поняття і проформи чартерів. Транспортна. приватному праві Трудові відносини як об'ектправовогорегулірованія міжнародного приватного права. Основні колізійні.
інститутах; уявленнями про суб'єктів та об'єктів цивільного права; знаннями в області правовогорегулювання цивільного обороту. Загальна. комбінаторики і математичного-ської логіки. Елементи лінійної ал-Гебри. Елементи векторної ал.
заходів ( «дорожньої карти») «Удосконалення правовогорегулювання містобудівної діяльності і поліпшення підприємницького. межування території, призначеної для розміщення лінейногооб'екта. розробка яких буде здійснена.
вкладень об'єктів ОСТ 176 Б.16 Довідка про нормативно-правовомрегулірованіі участі. випробувань і комплексного випробовування об'ектовлінейной частини трубопроводу Індивідуальні випробування. на різних ділянках лінейнихоб'ектов на місці виробництва.