Правове значення звичаїв ділового обороту полягає в тому, що вони по черговості застосування перебувають після нормативних актів і договору. У зв'язку з цим ст. 5 ГК РФ передбачає, що звичаї ділового обороту, які суперечать обов'язковим для учасників відповідних відносин положенням законодавства або договору, не застосовуються.
Один з видів звичаїв ділового обороту виділено в самому ГК. Мається на увазі ст. 427, яка допускає можливість використання зразкових умов, розроблених одним з контрагентів. Вона передбачає, що зразкові умови розглядаються як договірні умови у випадках, коли в самому договорі міститься відсилання до них.
Якщо ж така відсилання відсутня, зразкові умови застосовуються до відносин сторін як звичаїв ділового обороту. Для цього необхідно, щоб такі умови відповідали вимогам, які пред'являються в ст. 5 ГК РФ (мається на увазі, перш за все те, що вони не суперечать обов'язковим для сторін положень законодавства або укладеним сторонами договором), а також в п. 5 ст. 421 (вони не суперечать будь-яким застосовуються до відносин сторін нормам законодавства, включаючи диспозитивні).
Умови застосування звичаїв ділового обороту
Тут найбільш актуальним є питання не про те, чи застосовувати звичай ділового обороту при здійсненні нормального підприємницького процесу, при відсутності розбіжностей і суперечок між контрагентами. Важливіше зрозуміти, який звичай ділового обороту застосовувати чи не застосовувати при вирішенні спору, коли при обґрунтуванні тільки свого, не врегульованого ні законом, ні договором дії (бездіяльності) сторона посилається на якийсь "звичай ділового обороту", погодившись з яким вона і надійшла.
Пояснюється це тим, що при укладенні договору сторони намагаються передбачити умови, які, як боку припускають, повинні або можуть наступити. Навіть якщо сторони і мають на увазі якийсь звичай, вони напевно сформулюють його як умова договору. У заключній частині договору, говорячи про умови, в даному договорі не прописаних, роблять застереження "відносини, не врегульовані цим договором, регулюються чинним цивільним законодавством РФ". Посилання в договорі на "звичаї ділового обороту", очевидно, вкрай рідкісні.
Тому питання про застосування звичаю ділового обороту стає актуальним при вирішенні конфліктних ситуацій, що склалися в процесі виконання договору. Безумовно, згідно з нормами законодавства, сторони можуть апелювати до порушеного звичаєм вже при врегулюванні спірних відносин шляхом переговорів (наприклад, в претензійної листуванні). Однак найчастіше правозастосовні органом (а, як доводилося вище, звичай ділового обороту, незважаючи на свою специфіку, відноситься до джерел права) буде, швидше за все, арбітражний або федеральний суд.
Такої ж точки зору дотримується і судовий орган, який наділений законодавцем правом вивчати й узагальнювати судово-арбітражну практику і давати роз'яснення арбітражним судам з питань застосування законодавства, що регулює підприємницьку та іншу економічну діяльність - Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ (ВАС РФ).
Таким чином, в якості умов застосування звичаю ділового обороту можна виділити наступне:
1. правило поведінки повинно бути не передбачено законодавством або договором (в іншому випадку, не дивлячись на те, що по суті правило є саме звичаєм (традицією), будучи включеним в договір, воно стає його умовою);
2. сенс правила повинен бути визначений, однозначний для суду (в ідеалі - також і для обох сторін); при цьому визначеність і однозначність означають ситуацію сутність і сенс правила, які, в свою чергу, є результатом широкого застосування;
3. правило поведінки повинно застосовуватися в будь-якій області підприємницької діяльності (тобто посилання на якесь правило, чинне, скажімо, в адміністративних або сімейних відносинах, стосовно підприємницької діяльності буде неправомірно);
4. застосовуватися може як правило поведінки, зафіксоване в будь-якому документі, так і ніде не зафіксоване.
Виникає питання, мабуть, один з найскладніших як в теорії застосування звичаїв ділового обороту, так і в практиці - яким чином широке застосування того чи іншого правила буде сторонами доводитися?
Це питання вирішується досить легко, коли у суду ще на початку розгляду справи є певна переконаність щодо правил, за якими сторони повинні були діяти, виконуючи ту чи іншу зобов'язання, користуючись правами і т.п. тобто коли суд спочатку переконаний, що те чи інше правило є в даній області підприємницької діяльності саме звичаєм ділового обороту, а не окремим випадком.
Тут складність для сторони, незгодних з рішенням суду, заснованому на такому переконанні, виникає на стадії оскарження цього рішення - їй належить довести, що правило, покладене судом в основу свого рішення в якості звичаю ділового обороту, таким не є, що чи не складніше , ніж доведення відповідності правила усталеної практики.
Але найбільш розповсюджені випадки, коли зацікавленій стороні належить переконати суд в існуванні і повсюдне застосування того чи іншого звичаю.