Чому за законом можна продати машину, не сказавши про це своєму чоловікові, і угода буде визнана заможної? Такі питання особливо актуальні, якщо сім'я перебуває на межі розлучення. Юрист Олена Кудряшова дає також кілька порад тим, хто купує машину з рук.
Сформоване на сьогоднішній день правове регулювання спільної власності подружжя на автотранспорт породило таку ситуацію, коли саме в питанні володіння і розпорядження автомобілем зустрічається найбільше випадків зловживань подружжям правилом ст. 35 Сімейного кодексу РФ. при здійсненні одним з подружжя угоди щодо розпорядження спільним майном подружжя передбачається, що він діє за згодою другого з подружжя.
Найчастішим випадком застосування п. 2 ст. 35 Сімейного кодексу РФ про оскарження подружжям угод з спільно нажитим майном з мотивів незгоди другого з подружжя з їх вчиненням є ситуація заперечування угоди купівлі-продажу автомобіля, придбаного в шлюбі.
При цьому переважна більшість таких позовів залишаються без задоволення. Причина криється в самому формулюванні п. 2 ст. 35 Сімейного кодексу РФ. Для прикладу можна навести порядок оскарження угод з спільним майном, для здійснення яких письмова згода другого з подружжя потрібно за законом: відповідно до п. 3 ст. 35 Сімейного кодексу РФ чоловік, чиє нотаріально засвідчена згода на вчинення зазначеної угоди не було отримано, вправі вимагати визнання угоди недійсною в судовому порядку протягом року з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про здійснення даної угоди. Тобто в даному випадку закон не встановлює такого умови визнання угоди недійсною, як явна обізнаність покупця про незгоду другого з подружжя на вчинення відповідного правочину.
Таким чином закон встановив два різних порядку оскарження угод з спільно нажитим майном на підставі відсутності згоди другого з подружжя:
1) для угод, що вимагають обов'язкового надання письмової нотаріально засвідченої згоди другого з подружжя, це можливо через відсутність подібного письмової згоди як такого, і діючі норми лише обмежують термін пред'явлення відповідного позову - 1 рік з дня, коли другий з подружжя дізнався або повинен був дізнатися про скоєння даної угоди;
2) для угод, вчинення яких можливе без надання письмової згоди другого з подружжя (у тому числі це стосується операцій з автотранспортом), таке оспорювання можливо не через неузгодженості угоди між подружжям як такої, а лише в разі, якщо інша сторона в угоді свідомо знала або повинна була знати про такий неузгодженості.
Тобто в разі оскарження чоловіком угоди з автомобілем абсолютно недостатньо заявити в суді і довести ту обставину, що при відчуженні цього спільного майна (наприклад, продажу) він не знав про відповідну угоду і був з нею не згоден. Безсумнівно, факт незгоди другого з подружжя на угоду також важливий, і якщо в ході судового розгляду буде встановлено, що насправді угода була узгоджена обома подружжям, позовні вимоги, звичайно, залишать без задоволення.
Але навіть якщо в суді буде незаперечно встановлено, що один з подружжя був проти продажу автомобіля, це не дозволить оскаржити відповідну угоду.
Підставою для визнання укладання угоди недійсною буде тільки доведений факт того, що покупець знав або свідомо повинен був знати про таке незгоду.
У разі угод з автомобілем претензії незгодного з продажем майна чоловіка натраплять на презумпцію сумлінності набувача відповідного майна. При встановленому законодавством порядку здійснення операцій з автомобільним транспортом покупець не обтяжений ніякими вимогами з перевірки сімейного стану продавця та з'ясування його взаємин з чоловіком. Простіше кажучи, покупець не зобов'язаний навіть повністю перегортати всі сторінки паспорта продавця з метою з'ясування питання, чи перебуває він у шлюбі чи ні. Покупець бачить документи на автомобіль (свідоцтво про реєстрацію, ПТС), бачить документ, що засвідчує особу продавця, бачить, що автомобіль продається уповноваженою особою - власником, укладає договір купівлі-продажу автомобіля в простій письмовій формі. За заподіяння шкоди. Власник автомобіля змінився.
Формально в подібній ситуації в разі ініціювання судового процесу по визнанню правочину недійсним за таким основи, як відсутність згоди другого з подружжя на вчинення відповідного правочину, пред'являти покупцеві претензії в тому, що він не впевнився в єдиній волі обох подружжя, безперспективно: він не зобов'язаний цього робити. Максимум на що можна вказати - це легковажність, необачність і низький рівень правової грамотності покупця, але в даному випадку це не є порушення правових норм з його боку.
Фабула справи класична. В період шлюбу гр. А та гр. Б придбали у власність автомобіль, який був оформлений на ім'я дружини - гр. Б. Згодом під час відсутності чоловіка - гр. А. - в місті чоловіка справила відчуження автомобіля колишньому зятеві - гр. В. При цьому при здійсненні операції вона оформила просте письмова заява про те, що продаж автомобіля узгоджена з чоловіком. У договорі була вказана ціна автомобіля, значно занижена в порівнянні з ринковою, і в договорі, природно, було зазначено, що в межах цієї зазначеної суми розрахунок був проведений повністю (в судовому процесі згодом було заявлено, що реальна вартість автомобіля в певному розмірі підлягала доплаті за усною домовленістю між продавцем і покупцем). Пізніше стався повторний перехід права власності на спірний автомобіль - колишній зять продав придбане транспортний засіб третій особі - гр. Г. В суді за позовом чоловіка про визнання угоди недійсною чоловіка, який здійснив продаж автомобіля, сама виступила на стороні позивача, підтвердила, що згоди чоловіка на угоду не отримувала, в суді було представлено звіт про ринкову вартість автомобіля, яка виявилася значно вище зазначеної в договорі , проте суд у визнанні угоди недійсною відмовив. Підстава: не надано доказів обізнаності покупця про незгоду другого з подружжя на здійснення угоди.
Мотивувальна частина даного судового акту найбільш яскраво показує всю складність доведення того, що покупець свідомо знав або повинен був знати про неузгодженість волі подружжя:
1) оскільки при укладенні договору купівлі-продажу транспортного засобу дружина оформила заяву, в якій повідомила відомості, що продаж автомобіля узгоджена з усіма власниками, і вказала, що ці відомості є достовірними, судова колегія приходить до висновку, що при здійсненні дружиною зазначеної угоди по розпорядження спільним майном подружжя передбачалося, що вона діяла за згодою другого з подружжя;
2) аргумент позивача (чоловіка) про те, що відповідач (колишній зять) свідомо повинен був знати про його незгоду на здійснення даної угоди, так як позивач при укладенні сторонами договору купівлі-продажу знаходився в іншому місті, судова колегія знаходить непереконливим, оскільки відсутність коштів другої половини за місцем свого проживання або в місці ув'язнення договору не свідчить про те, що інша сторона в угоді - відповідач - свідомо повинен був знати про незгоду позивача на відчуження автомобіля за оплатній угоді; ту обставину, що відповідач раніше був членом сім'ї позивача (колишній зять позивача), також не може свідчити про те, що відповідач, як покупець спірного автомобіля, свідомо повинен був знати, що його колишній тесть (позивач), що знаходиться в іншому місті, не згоден на вчинення його дружиною зазначеної угоди;
3) вказівку в скарзі, що відповідач в ході судового розгляду не надав доказів, які б підтверджували, що він (відповідач) не знав про незгоду позивача на відчуження автомобіля, слід визнати неспроможним, виходячи з того, що в силу п. 1 ст. 35 Сімейного кодексу РФ при здійсненні одним з подружжя угоди щодо розпорядження спільним майном подружжя передбачається, що він діє за згодою другого з подружжя; таким чином, тягар доведення, що інша сторона в угоді, отримуючи по цій угоді майно, знала або свідомо повинна була знати про незгоду другого з подружжя на вчинення правочину щодо відчуження майна, за змістом п. 2 ст. 35 Сімейного кодексу РФ, покладено на чоловіка, яка заявила вимогу про визнання угоди недійсною, тобто на позивача, а не на відповідача;
5) вказівку позивача, що відчуження автомобіля вироблено на вкрай невигідних умовах, так як ринкова вартість транспортного засобу відповідно до оціночному звіту становить набагато більшу суму, що не свідчить про недійсність укладання угоди, так як укладений сторонами договір відповідає вимогам законодавства: ціна продаваного майна визначається угодою сторін , громадяни та юридичні особи вільні в укладенні договору; умови договору визначаються на розсуд сторін; Угода сторін про продаж спірного автомобіля за ціною, що відрізняється від ринкової вартості цього транспортного засобу, який суперечить нормам закону;
6) затвердження подружжя, що при укладанні угоди між нею та колишньому зятем була досягнута домовленість, що продажна вартість автомобіля складає велику суму, судова колегія знаходить голослівним: угоди громадян між собою на суму, що перевищує не менше ніж у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці, повинні здійснюватися у письмовій формі; відповідно, умова про більшу продажної ціни автомобіля не було погоджено в необхідної законом письмовій формі, а сам відповідач ці доводи не підтвердив, вказуючи, що зазначена в оспорюваному позивачем договорі купівлі-продажу продажна вартість автомобіля відповідає досягнутої домовленості сторін.
Слід зауважити, на практиці вже рідко зустрічаються подібні необачні випадки покупки автомобіля з рук, без з'ясування таких підводних каменів, як дотримання порядку розпорядження спільно нажитим майном. Як ради покупцям, які купують автомобіль з рук, можна зазначити таке:
1) обов'язково перевіряти паспорт продавця на предмет проставлення штампа про зареєстрованому шлюбі; якщо штамп про шлюб у паспорті проставлено, слід попросити продавця пред'явити свідоцтво про шлюб, перевірити дату реєстрації шлюбу і дату виникнення права власності на автомобіль, і якщо автомобіль був придбаний в період шлюбу, вимагати від продавця надати нотаріально засвідчена згода чоловіка (дружини) продавця на відчуження автомобіля; як уже було сказано, за законом подання такого документа не обов'язково, проте ніхто не забороняє продавцю підготувати такий документ за власною ініціативою - тим самим ви як покупець убезпечите себе на випадок оскарження вашої угоди в майбутньому (на практиці при сумлінному обороті автомототранспорту подібний порядок вже є загальноприйнятим, при цьому ті невеликі витрати на нотаріальне посвідчення відповідного згоди лягають на покупця, так як даний документ служить захисту його інтересів);
2) якщо ж у паспорті штамп про шлюб не проставлено (а така ситуація можлива і при наявності у продавця зареєстрованого в органах РАГСу шлюбу) і продавець стверджує, що на момент придбання автомобіля в шлюбі не перебував, Ви як покупець також можете попросити продавця підготувати нотаріально завірену копію його паспорта або нотаріально засвідчену заяву про те, що на момент придбання відповідного автомобіля він в зареєстрованому шлюбі не перебував; це також в разі оскарження угоди купівлі-продажу буде свідчити про прийняття Вами заходів щодо з'ясування сімейного стану продавця;
3) з боку покупця розумно буде вимагати включити в текст договору купівлі-продажу пункт про те, що продавцем автомобіль був придбаний в шлюбі / не в шлюбі і що продавець письмово в договорі заявляє про узгодженість його волі по відчуженню майна з волею другого з подружжя; це знову ж побічно, але буде свідчити про сумлінність покупця.
Однак ще раз зауважу, всі ці процедури - це поступово складається практика в обороті автотранспорту, і в разі оскарження одним із подружжя такої угоди купівлі-продажу в суді представляти недотримання вказаних заходів покупцем як доказ його недобросовісності малоперспективно, так як, повторюся, закон не покладає на покупця обов'язку робити подібні дії.
Крім того складності в оскарженні подібних угод додають дії самих недобросовісних подружжя. Останні, бажаючи в односторонньому порядку розпорядитися спільно нажитим майном, вдаються до найбільш поширеним схемами розпорядження спільним автотранспортом.
По-перше, чоловік, на якого зареєстрований автомобіль, оформляє нотаріально посвідчену довіреність на розпорядження автомобілем на третю особу. У таких випадках потенційний покупець розглядає особа, яка має таку довіреність на розпорядження автомобілем, вже як нового власника (хоча формально видача довіреності на продаж автомобіля не тягне зміни його власника в юридичному сенсі), і укладає з ним договір купівлі-продажу. У подібній ситуації довести, що покупець наперед знав що-небудь про сімейний стан формального власника і, відповідно, оскаржити угоду купівлі-продажу практично неможливо.
По-друге, послідовно оформляється ланцюжок угод купівлі-продажу автомобіля: спочатку між довіреними близькими особами оформляється уявна купівля-продаж (тобто продається автомобіль тільки на папері, без проведення реальних розрахунків), потім відбувається реальна, за фактом возмездная продаж третій особі, яке стає сумлінним набувачем. Позбавити останнього права власності шляхом оскарження всього ланцюжка угод через суд - справа також малоперспективна.
Третій варіант - з покупцем просто «домовляються». На моїй практиці покупець погодився на таку угоду, коли він дійсно якщо не свідомо знав, то підозрював про незгоду подружжя продавця на угоду, коли автомобіль віддавався чоловіком практично за борги. При цьому недобросовісний чоловік може підстрахувати себе тим, що вказати в договорі занижену вартість автомобіля. Згодом, в разі оскарження угоди в суді, покупець буде кровно зацікавлений в збереженні договору в силі, так як в разі визнання угоди недійсною автомобіль доведеться повернути, а у відповідь отримати передані за автомобіль кошти, але не в реально сплачений розмірі, а в тій сумі, яка була вказана в договорі.
Перелік використаних нормативно-правових актів: