Російське журналістська спільнота шокована гучним скандалом, пов'язаним з нападками на незалежну пресу. Президент холдингової компанії «Сибірський діловий союз» (СДС) Михайло Федяєв придумав «ноу-хау», щоб «дістати в суді» московських журналістів з газети «Століття». Тепер «прецедент Федяєва», на думку експертів, загрожує всій незалежній журналістиці в Росії.
Бізнес проти свободи слова
Як відомо, свобода слова гарантована всім російським громадянам. Більш того, право людини на свободу слова зафіксовано в таких важливих документах, як Загальна декларація прав людини (ст. 19), Європейська Конвенція про захист прав людини і основних свобод (ст. 10) і Конституція Російської Федерації (ст. 29).
Втім, великий бізнес періодично про це забуває. Особливо нападки на свободу слова частішають, коли незалежна преса виводить на чисту воду великих олігархів. Одним з таких впливових бізнесменів, який буквально ополчився на журналістів, на думку громадськості, став президент холдингової компанії «Сибірський діловий союз» (СДС) Михайло Федяєв.
Можна собі уявити здивування журналістів газети «Століття», коли до редакції прийшло повідомлення від судових приставів. У ньому говорилося про рішення суду, де розповідалося про те, що Михайло Федяєв ще в минулому році звернувся до Центрального районного суду м Кемерово з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення компенсації моральної шкоди. В якості відповідачів виступили ТОВ «Розвиток» (засновник газети «Століття»), ТОВ «Медіа-Центр» (засновник газети «Кузбаська панорама») і депутат Держдуми Ніна Останіна.
«Судове ноу-хау» бізнесмена Федяєва
Але як же саме бізнесмену з Кемерово вдалося залучити до судової відповідальності журналістів з Москви? Як з'ясувалося, місцеве видання «Кузбаська панорама» раніше передрукувала матеріал «Століття», хоча московська газета не тільки не давала дозволу на цю передрук, а й взагалі не знала про те, що Кемеровській ЗМІ використовувало матеріали «Століття».
Тут виникає версія про те, що Федяєв, щоб «наїхати» на московських журналістів, втягнув у цю «судову авантюру» навіть регіональне керівництво.
Вердикт для преси
При цьому весь цей час, поки «тягнувся» судовий процес, колектив «Століття» перебував в невіданні щодо, того, що в Кемерово йде в суд, безпосередньо пов'язаний з публікацією шановного столичного видання.
Відомо, що до «Кемеровському» процесу було залучено експерт, старший викладач кафедри стилістики і риторики ГОУ ВПО «Кемеровський державний університет» М. Осадчий, який провів лінгвістичну експертизу тексту, тобто тих висловлювань, до яких у позивача виникли претензії.
Саме на підставах умовиводів пана Осадчого суд встановив, що «порочить честь, гідність та ділову репутацію» позивача можна вважати лише ту частину тексту, яка була оформлена як цитата «Нового регіону».
«Що до передруку, то виходить, що нікому було цей аргумент привести суду. А відповідач до вас позов подав, і про «Новий регіон» не згадував », - заявив журналістам директор юридичної компанії« Форсаж »Олексій Пінчугов.
Помилки позивача, які «не помітив» суд
До речі, на сайті «Століття» є повідомлення про те, що при повному або частковому використанні редакційних матеріалів письмовий дозвіл правовласника ТОВ «Розвиток» обов'язково. Однак, ні Федяєв, ні журналісти «кузбасівській панорами», ні редакція газети «Кузбас» на цю обставину уваги не звернули.
Аналізуючи всі факти даного судового процесу, приходиш до висновку, що, по-перше, Федяєв навмисно судився в Кемерово, а не в Москві.
По-друге, досить цікаво, що з трьох відповідачів, до яких пред'являлися матеріальні претензії, компенсувати моральну шкоду доведеться тільки «Століття». Всього столичні журналісти зобов'язані виплатити сибірському підприємцю 100 тисяч рублів.
По-третє, якщо образа Федяєва дійсно було, то чому він не добився реального покарання для «Нового регіону», «кузбасівській панорами» і «Кузбасу», а лише «покарав» столичне видання необхідністю виплатити йому 100 тисяч рублів і обмежився цим?
Як приклад подібного ЗМІ, нібито атакуючого обласне керівництво, була названа газета «Століття». Цікаво, чи не цим обставиною було продиктоване рішення кемеровського суду у справі «Століття»?
Як зазначила голова Асоціації Адвокатів Росії за Права Людини Марія Баст, дане судове рішення, тим не менш, має бути скасовано.
«Так як порушується принцип справедливості судового розгляду, коли одна зі сторін, в даному випадку відповідачі, не брали участі в судовому розгляді і не знали про те, що такий судовий розгляд взагалі є, і відповідно, не могли представити свої заперечення і докази. Більш того, цей судовий розгляд порушує також принцип доступу до суду, так як про самому судовому розгляді сторона, стосовно якої воно здійснювалося, була навіть проінформована. Також порушений принцип територіальної підсудності. Суд у даній справі не повинен був приступати до розгляду позову, так як він поданий не за місцем знаходження відповідача. Сукупність грубих порушень процесуального законодавства щодо ЗМІ говорить про те, що суд, проігнорувавши грубо засади судочинства, допустив втручання в гарантоване кожному право на свободу слова. В даному випадку мова йде про переслідування за свободу слова і спробі цензури. Рішення суду підлягає скасуванню, терміни для оскарження повинні бути відновлені, а сама справа - повернуто на новий розгляд, в ході якого має вирішуватися питання про територіальну підсудність - чи має право цей суд розглядати даний позов », - повідомила журналістам Марія Баст.
Вона зазначила, що подібного роду випадки винесення рішень в регіонах - часте явище.
На думку пані Баст, представники регіональної влади вважають за краще подавати позови в своєму регіоні, так як мають певне адміністративне вплив на суд, і часто журналістам, політикам уже на рівні Верховного суду РФ вдається скасовувати рішення і розглядати справи вже в Москві за місцем знаходження відповідача.
«Як правило, на практиці такого роду позови залишаються без задоволення, коли вони подані в Москві», - вважає голова Асоціації Адвокатів Росії за Права Людини.
Експерти дійшли висновку, що маніпуляції з судовим процесом (які можна побачити на прикладі «кемеровського справи» «Століття»), по суті, перетворюють процес відновлення справедливості в такий собі «цирк». Але найнебезпечніше, що прецеденти, коли позивачі і суд все вирішують без відповідачів, можуть стати вельми негативною практикою для російської преси.
Виходить, що, якщо цей матеріал «таємно» передрукують в регіональному ЗМІ, то солідний федеральний першоджерело з легкістю може засудити будь-«місцевий князьок» в районному суді, під юрисдикцію якого потрапляє видання-«копіпастер».
Ось саме до цього і веде так званий «кемеровський процес» (або як його називають деякі московські журналісти «прецедент Федяєва»). То чи не накинув чи президент СДС своїми «судовими викрутасами» таку собі «зашморг» на шию незалежних російських ЗМІ, яку тепер «затягнути» може будь-який впливовий на регіональному (і навіть на муніципальному) рівні чиновник або бізнесмен?
Схоже, що пан Федяєв просто почав забувати, що свобода слова росіянам дана Конституцією, і жоден олігарх не має права затикати рот незалежній пресі.