Прихильники теорії прогресу в розвитку людства (гегельянці, еволюціоністи, марксисти, неоеволюціоністи і ін.) Виділяють ряд висхідних ступенів розвитку. Таких ступенів, або історичних типів суспільства, налічують неоднакова кількість. Але як би різні дослідники не ставилися до членування історичного процесу, ні у кого немає сумнівів в тому, що початковим етапом цього процесу був первіснообщинний лад (первісне суспільство, найдавніше суспільство, догосударственное суспільство), що охоплює весь величезний період часу від появи на Землі людини до становлення перших класових суспільств і держав, а також зазвичай супутнього їм виникнення впорядкованої писемності.
Цей початковий етап існування людства і є предмет первісної історії. У вітчизняному науковедении первісна історія розглядається як один з розділів єдиної історичної науки. Але це її дещо специфічний розділ. У той час як інші історичні дисципліни грунтуються на вивченні перш за все письмових джерел, первісна історія таких джерел в своєму розпорядженні майже не має. Її реконструкції - результат синтезу даних ряду інших наук, і в першу чергу етнології, археології і палеоантропології. Однак при цьому вона залишається органічним розділом саме історії, так як основний критерій систематики областей знання - їх класифікація по предмету вивчення, а не по пізнавальним особливостям науки. Тому не можна погодитися з зустрічаються в зарубіжному науковедении віднесенням первісної історії до області антропології (загальною науки про людину), що характером своїх природничо-наукових джерел протиставляє історичного знання.
Чи не одноманітно погляди також на найменування первісної історії. Деякі вчені вважають невдалим прийнятий в літературі термін «доісторія» ( «передісторія», «праісторія»), в принципі відрізняє безписемними первісну історію від письмовій історії. Однак і термін «первісна історія» ( «історія первісного суспільства») частина вітчизняних дослідників розглядають як недостатньо точний. При цьому вказують, що якщо початкове людство було дійсно первісним, то пізніше, особливо під кінець доклассовой епохи, воно вже вийшло з того стану. Крім того, в ряді західних мов слова «первісний» і «примітивний» синонімічні, і це робить небажаним застосування даного терміну до народів, не минути кордону докласового суспільства. Але і пропоновані натомість терміни «доклассовая історія», «неписьменній історія» недостатньо вдалі, оскільки містять лише негативне визначення. Доклассовая, але яка? Неписьменній, але яка? Що застосовується найменування першого з розділів історичної науки залишається найбільш поширеним. Користуючись ним, історики виходять з того, що первісна історія на всіх своїх етапах первинна, первоначальна, первісна по відношенню до наступних історичних епох і що в російській мові слова «первісний» і «примітивний» не є синонімами
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter