Предмети і об'єкти судової експертизи

Експертиза як основна форма використання спеціальних знань у кримінальному судочинстві

Судова експертиза є найбільш кваліфікованої формою використання спеціальних знань у кримінальному судочинстві. Вона значно розширює пізнавальні можливості слідства і суду, дозволяючи використовувати в ході розслідування і судового розгляду кримінальних справ весь арсенал сучасних науково-технічних засобів. Тому експертиза нерідко виступає в якості досить ефективного способу встановлення істотних обставин справи. Судова експертиза постійно розвивається шляхом створення нових і вдосконалення наявних методик дослідження і знаходить все більше застосування в судово-слідчій практиці. Найбільш поширеними є різні види криміналістичних експертиз (дактилоскопічна, балістична, трасологічна, почеркознавча, технічна експертиза документів та ін.), Судово-медична, судово-психіатрична, судово-економічна, судово-автотехнічна експертизи. Останнім часом все більш широке застосування отримують також товарознавча, пожежно-технічна, будівельно-технічна і деякі інші експертизи.

Висновок експерта складається з трьох частин - вступної, дослідницької і висновків. Іноді виділяється ще четверта частина (або розділ) - що синтезує.

У вступній частині вказується номер і найменування справи, по якій призначена експертиза, короткий виклад обставин, що зумовили призначення експертизи (фактична підстава), номер і найменування експертизи, відомості про орган, що призначив експертизу, правова підстава проведення експертизи (постанова або ухвала, коли і ким воно виконано), дата надходження матеріалів на експертизу і дата підписання висновку, відомості про експерта або експертів прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність (загальна і експертна), уч еная ступінь і звання, посада; найменування надійшли на експертизу матеріалів, спосіб доставки, вид упаковки і реквізити досліджуваних об'єктів, а також, представлені експерту вихідні дані; відомості про осіб, які були присутні при проведенні експертизи (прізвище, ініціали, процесуальне положення) і питання, поставлені на вирішення експерта Питання, які вирішуються експертом з власної ініціативи, зазвичай також наводяться у вступній частині висновку.

Якщо експертиза є додатковою, повторною, комісійною або комплексною, це особливо наголошується у вступній частині.

У синтезує частини (розділі) висновки даються загальна сумарна оцінка результатів проведеного дослідження і обгрунтування висновків, до яких дійшов експерт (експерти). Так, при ідентифікаційних дослідженнях синтезує частина включає підсумкову оцінку співпадаючих і ознак порівнюваних об'єктів, констатується, що збігаються ознаки є (не є) стійкими, суттєвими і утворюють (не утворюють) індивідуальну, неповторну сукупність.

Як вже зазначалося, що синтезує компонент ув'язнення не завжди виділяється в самостійну частину. Нерідко він виступає як розділ (завершальний) дослідної частини. Це особливо характерно для однорідних експертиз. Висновки являють собою відповіді на поставлені перед експертом питання. На кожен з цих питань має бути дана відповідь по суті або вказано на неможливість його рішення. Висновок є квінтесенцією експертного висновку, кінцевою метою дослідження. Саме він визначає його доказове значення у справі.

Предмети і об'єкти судової експертизи

Таке розуміння предмета експертизи видається правильним. Воно відповідає змісту закону і цілком виправдано теоретично - добре узгоджується з поняттям предмета доказування і знаходиться з ним в такому ж співвідношенні, як експертиза з процесом доказування, тобто як частина з цілим.

У літературі розрізняються поняття предмета конкретної експертизи і родового (видового) предмета. Це розмежування має важливе значення. Родовий (видовий) предмет визначає компетенцію експерта даної спеціальності, можливості даного виду експертизи. Конкретний предмет - це коло питань, що вирішуються даній конкретній експертизою. Він не може виходити за рамки родового об'єкта. Конкретний предмет має значення для вибору експерта, визначення його повноважень в даній експертизі. Наприклад, досліджувати матеріали справи, задавати питання допитуваним тощо експерт може лише у випадках, коли це має відношення до предмету проведеної ним експертизи.

Необхідно відзначити, що предмет експертизи при всій його важливості не може служити єдиним і достатнім критерієм розмежування окремих видів експертиз і визначення компетенції експерта. В якості такого критерію може виступати лише сукупність трьох елементів - предмета, об'єкта і методів (методик) експертного дослідження. Наприклад, предмет деяких криміналістичних експертиз (трасологічної, балістичної) може збігатися з предметом судово-медичної експертизи (при встановленні механізму пострілу або нанесення тілесних ушкоджень). Однак об'єкти цих експертиз різні. Судово-медична експертиза заборонила досліджуються ушкодження на тілі людини, криміналістичної - на одязі. Розрізняються відповідно і методи цих експертиз.

Об'єктом експертизи є ті джерела відомостей про встановлюваних фактах, ті носії інформації, які піддаються експертному дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять до предмету експертизи. Таким чином, якщо факти, що утворюють предмет експертизи, є метою і результатом дослідження, то властивості об'єкта є засобом пізнання цих фактів. Поняття об'єкта як джерела фактичних даних, носія інформації про факти, що становлять предмет експертизи, є найбільш поширеним в юридичній літературі.

В принципі експертному дослідженню можуть піддаватися не тільки конкретні предмети, а й різні процеси (події, явища, дії), на підставі вивчення яких експерт пізнає інші факти, які є предметом експертизи

Так, вивчення процесу поширення вогню (його швидкості, локалізації та ін.) Дозволяє експерту зробити висновок про причини пожежі. Тому в гносеологічному сенсі як об'єкт пізнавальної діяльності експерта може виступати будь-який факт. Проте, вважаємо за доцільне більш вузьке розуміння об'єктів експертизи, а саме лише як конкретних предметів, речей, що піддаються експертному дослідженню. Причому таке розуміння об'єкта більш виправдано не тільки тому, що в іншому випадку можливо змішання об'єкта і предмета експертизи (це міркування є основним аргументом прихильників даної точки зору). Справа в тому, що стосовно експертному дослідженню на відміну від інших видів пізнавальної діяльності об'єкт дослідження є поняттям не тільки гносеологічний, а й правовою, є єдність гносеологічного і правового аспектів. Правовий же режим може бути поширений лише на реально існуючі об'єкти. Об'єкти нематеріального характеру (факти, події минулого) не мають будь-якого процесуального статусу, і щодо них не може бути встановлено будь-якої процесуальний режим. У зв'язку з цим видається більш правильним розуміти під об'єктами експертного дослідження тільки матеріальні предмети, оскільки це дозволяє найбільш повно враховувати правову специфіку судової експертизи.

Таким чином, об'єкт (об'єкти) експертизи можна визначити як предмети матеріального світу, що підлягають експертному дослідженню з метою встановлення фактів, що входять в предмет експертизи. Розглянемо тепер деякі питання класифікації об'єктів експертизи. Крім загального поняття об'єкта як матеріального носія інформації розрізняють також поняття родового (видового) і конкретного об'єктів.

Під конкретним об'єктом розуміється певний предмет, досліджуваний в процесі даної експертизи. Будь-який конкретний об'єкт індивідуальний і неповторний, він визначає специфіку даного експертного дослідження. Крім наведеної класифікації об'єктів, прийнятої в юридичній літературі, вважаємо за доцільне виділення ще і безпосереднього об'єкта. Безпосередній об'єкт - це сукупність однорідних властивостей предмета, які піддаються експертному дослідженню. Як відомо, будь-який матеріальний предмет володіє невичерпним числом властивостей і в принципі може досліджуватися нескінченно. Тому одного поняття родового об'єкта недостатньо. Один і той же предмет може бути об'єктом різних видів експертиз. Наприклад, одяг може виступати як об'єкт товарознавчої експертизи, експертизи матеріалів, речовин і виробів, а при наявності на ній якихось слідів або пошкоджень - також трасологічної або балістичної експертиз і т. П. Критерієм розмежування видів експертиз в таких випадках є безпосередній об'єкт, тобто ті властивості об'єкта, які піддаються дослідженню (товарні властивості, технологічні, хімічний склад, сліди і пошкодження і т. п.). За безпосереднього об'єкту розрізняються також почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів, що мають однаковий родовий об'єкт (документи), і ряд інших видів експертиз.

Об'єкти експертного дослідження розрізняються також за своєю процесуальній формі. За цією ознакою вони можуть бути розділені на наступні види:

1. речові докази, тобто предмети, долучені в цій якості до кримінальної справи. Речові докази є об'єктами багатьох видів експертиз (судово-медичної, балістичної, трасологічної, товарознавчої та ін.);

2. документи як особливий вид доказів. Вони є об'єктом судово-бухгалтерської, будівельної та деяких інших видів експертиз;

3. живі особи. Вони виступають в якості об'єктів судово-медичної, судово-психіатричної, судово-психологічної експертиз. Процесуальне становище таких осіб може бути різним (обвинувачений, потерпілий та ін.);

4. об'єкти, що не мають певного процесуального статусу. До них відносяться трупи, а також інші об'єкти, які не закріплені процесуально в справі в якості доказів (наприклад, місце події). У гносеологічному плані такого роду об'єкти виконують таку ж роль, як і речові докази. Однак в цій якості вони в справі не фігурують або з міркувань морально-етичного порядку (трупи), або внаслідок фактичної неможливості розповсюдити на них процесуальний режим речових доказів (ділянки місцевості, будівлі, споруди і т. П.). Однак це не означає, що такі об'єкти взагалі не мають ніякої процесуальної форми. Вони повинні бути офіційно надані в розпорядження експерта (наприклад, вказані в якості об'єктів, що підлягають дослідженню, в постанові про призначення експертизи), щодо їх може бути встановлений якийсь процесуальний режим (припинений на час експертизи виробничий процес, закритий доступ стороннім особам і т. п.).

Схожі статті