Ще кілька років тому якийсь «інженер Трубіцин» написав відкритого листа президенту Медведєву, в якому повідомляв «прогресивному політику», що не всі юнаки «захоплювалися дискотеками і Діп Перпл», а були ті, хто будував економіку країни і працював на десятиліття вперед. У той же час Олександр Трубіцин написав велику статтю про те, як розвивалося підприємництво при «кривавому Сталіну», і виявилося, що розвивалося воно досить успішно і саме в формі артілей.
При цьому, артілі створювали не тільки предмети домашнього побуту на кшталт посуду, одягу, взуття та трикотажу. Артілі виробляли високотехнологічну продукцію часто навіть раніше, ніж її випуск був налагоджений на державних радянських підприємствах, тобто були фактично технологічним і технічним авангардом промисловості.
«Ленінградська артіль" Столяр-будівельник ", почавши в 1923 році з саней, коліс, хомутів і трун, до 1955 року змінює назву на" Радист "- у неї вже велике виробництво меблів і радіоустаткування. Якутська артіль "Металіст", створена в 1941 році, до середини 50-х мала потужної заводський виробничою базою. Вологодська артіль "Червоний партизан", почавши виробництво смоли-живиці в 1934 році, до того ж часу виробляла її 3,5 тис. Тонн, ставши великим виробництвом. Гатчинская артіль "Юпітер", з 1924 року випускала галантерейну дрібниця, в 1944-му, відразу після звільнення Гатчини робила гостро необхідні в зруйнованому місті цвяхи, замки, ліхтарі, лопати, до початку 50-х випускала алюмінієвий посуд, пральні машини, свердлильні верстати і преси. І таких прикладів успіху - десятки тисяч. Перші радянські лампові приймачі (1930 г.), перші в СРСР радіоли (1935 р), перші телевізори з електронно-променевою трубкою (1939 г.) випускала ленінградська артіль "Прогрес-Радіо". - зазначає Трубіцин, нагадуючи, що радянське підприємництво не було знайоме з такими "досягненнями демократії" як рекет, кришування і корупція.
Однак, всього через кілька років після смерті Сталіна вся ця система була фактично знищена Хрущовим, який "за п'ять років розорив, розтоптав і знищив те, що десятками років дбайливо, мудро і послідовно вирощував Сталін". З 1956 по 1960 рік всі виробничі артілі були націоналізовані, вся артільна власність безоплатно отчуждалась, пайовики втрачали все внески, крім тих, що підлягали поверненню за наслідками 1956 року. Цілком логічно поставити в цьому місці питання: так хто був більш демократичний - "кривавий тиран" Сталін чи ліберал і "оттепельщік" Хрущов?
»Взагалі-то при реальному Сталіна цілком собі успішно функціонувало те, що зараз називається« середній і малий бізнес »: приватні магазини, ресторани, меблеві фабрики з трьома сотнями найманих робітників (цілком собі історичний факт). Так про що там говорити: були навіть приватні КБ! Авіаційні, телевізійні. Я серйозно і нічого не вигадую: це реально було і це називалося «промкооперації». І розігнано і знищено було якраз «лібералом Хрущовим»: після чого і закінчилося той час, коли «була справа і ціни знижували»: знижували-то якраз за рахунок приватника, а «волелюбний» Хрущ навіть присадибні ділянки у свій час забороняв ", - зазначає публіцист Дмитро Лекух.
«Історія, перш ніж ставати" волелюбно-ліберальної "або" патріотичної ", та й взагалі перш будь-ідеологічного навантаження є все-таки науковою дисципліною. Історії наплювати на наші актуальні ідеологічні війни. Вона просто тече по руслу, яке постфактум виявляється єдино можливим. І нам треба для початку зрозуміти її, вивчити і реконструювати. І прийняти її з усім синівським смиренням, бо нас, таких розумних, теж створила саме вона, вітчизняна історія », - додає Лекух.
І, якщо вже говорити про історію, цікаво, що артілі розвивалися на Русі аж ніяк не тільки при Сталіні. За даними різних істориків, артільний принцип організації праці зустрічався на Русі, по крайней мере, з Х століття і проявлявся під різними назвами - ватаги, братії, братчини, дружини. Суть завжди була однією і тією ж - робота виконується групою людей рівноправних між собою, кожен з яких доручається за всіх і всі - за одного, а організаційними питаннями розпоряджається обраний сходом отаман або майстер. Всі члени артілі виконують свою роботу, активно взаємодіють один з одним, при цьому відсутня принцип експлуатації одного члена артілі іншим - це виключено принципово. Таким чином, артіль споконвіку будувалася за принципами громади, характерним для російських в усі віки, а іноді навіть цілі села або громади організовували якусь артіль.
Після заборони Хрущова на різноманітну артільну діяльність, в живих, фактично, залишилися тільки артілі старателів, які займаються видобутком золота і платини. Наприклад, досить велика артіль «Нейва» в Свердловській області, яка, до слова, традиційно потрапляє в число кращих платників податків в області, або артіль «Амур», що входить до групи компаній «Російська платина».
Артіль властива будь-якій формі економіки, що переконливо було продемонстровано історичним досвідом. Більш того, в таких галузях, як, наприклад, програмування, артільний принцип організації праці в усьому світі вважається близьким до ідеалу. Цілком можливо використання цього принципу і в інших високотехнологічних галузях. Про це розповів інтелектуал, політичний консультант і переможець безлічі інтелектуальних ігор Анатолій Вассерман.
- Як Ви вважаєте, чи актуальні артілі зараз, чи властиві вони тільки плановій економіці або їх цілком можна реалізувати в нинішніх економічних реаліях?
- Артіль властива будь-якій формі економіки. Нагадаю, що, по крайней мере, на Русі артілі існували багато століть поспіль. Не скажу скільки саме, але в 19 столітті артіль була, мабуть, основною формою організації праці. Природно, ця форма зовсім не пов'язана тільки з плановою економікою, а придатна при будь-яких обставинах. Більш того, скажімо, в програмуванні артіль - це, фактично, основна форма роботи. Власне, найбільш близькою до ідеалу для програмістів вважається форма колективу з восьми, максимум 10 чоловік з чітко розділеними обов'язками, але в той же час, постійною взаємодією - це саме формат артілі. Я вже 20 років не займаюся програмуванням, але судячи з доходить до мене публікаціям про цей вид діяльності, такий формат досі вважається найзручнішим.
Так що я думаю, що артіль нормально працює при будь-якій формі економіки і будь-якій формі власності. Інша справа, що артіль, що володіє власними виробничими ресурсами, як правило, ефективніше, ніж артіль, яка користується виробничими ресурсами якогось наймача. Тому, скажімо колгоспи - колективні господарства, артілі, спільно володіли своїми землями, виробничим інвентарем і т.д. в середньому працювали ефективніше, ніж радгоспи - радянські господарства, де земля і інвентар належали державі, а бригади будувалися для роботи на цих державних ресурсах. Але популярність таких артілей в СРСР аж ніяк не означає, що артіль працює тільки при плановій економіці. Ще раз повторю, артільна організація роботи ефективна незалежно від використання форми власності.
- В умовах війни санкцій, чи є сенс звертатися до відродження артілей і чи можуть вони бути конкурентоспроможними в нинішніх умовах?
- Я думаю, що абсолютно незалежно від санкцій війни артільна форма роботи, в будь-якому випадку, корисна в усіх випадках, коли роботу не можна вести на конвеєрі. І те, що списку санкцій війна змусила знову замислитися про наше власному досвіді, зовсім не означає, що сам цей досвід можна застосувати тільки в зв'язку з санкціями. Безсумнівно, він залишиться корисний і після того, як санкції закінчаться.
- У сталінські часи артілі випускали до 6% ВВП і значну частку в товарах масового споживання, побуту і навіть в електроніці і збройової сфері. Чи здатні нові артілі зайняти таку серйозну частку в економіці або стати якимись локальними драйверами зростання?
- Я вважаю, що артільна робота дуже перспективна. Те, що з ідеологічних міркувань пострадянська влада активно боролася проти артілей, це, як раз, стало однією з причин зниження сумарної активності вітчизняної економіки, відповідно, вважаю, що відродження артільної, як загальноприйнятної, форми організації праці посприяє і відродження економіки в цілому. Сподіваюся, що артілі займуть в нашому господарстві не менше, а навіть більше місце, ніж за радянських часів, коли, на жаль, вони час від часу викликали ідеологічні підозри, хоча і у інших ідеолухов.
- Чи можна сказати, що з огляду на історичні традиції та менталітет, артіль - це найбільш зрозуміла для «простого російського людини» форма організації праці?
- Я не беруся судити про те, що розуміють, а чого не розуміють прості люди, хоча б тому, що саме поняття «простої людини» дуже широке. Я тільки абсолютно впевнений, що артільна форма організації праці дуже ефективна технологічно. Повторюю, в переважній більшості випадків, коли ту чи іншу роботу не можна ні зробити поодинці, ні поставити на конвеєр, саме артіль виявляється найбільш доцільною формою. Тому, думаю, що ідеологічні перепони на шляху артільної організації праці рано чи пізно повинні бути забуті.
- Ви сказали про програмування і про ручне виробництво. Чи можуть артілі займатися роботою в області розвитку технологій, в високотехнологічних сферах?
- Думаю, це цілком ймовірно. Я вже говорив, що в програмуванні, роботі, поза сумнівом, високотехнологічної, пов'язаної з постійними розробками чогось нового, саме артільна організація праці визнана оптимальною. Я думаю, що і до інших високих технологій це теж стосується.