Причетність до злочину - це умисна про-громадської небезпечна діяльність, яка виникає у зв'язку з пре-ступнях дією іншої особи і перешкоджає викрили-нию злочинця.
Загальне поняття причетності вироблено теорією уго-ловного права і служить завданням відмежування певного кола кримінально-правових явищ від співучасті в злочині. Різниця між співучастю в злочині і прікосновеннос-ма полягає в тому, що доторканність не є сприяння третьому злочину, здійснюваного виконавцем, і слідчий-но, чи не знаходиться в причинному зв'язку з ним.
Кримінальне законодавство прямо не називає інститут причетності. Конкретними формами дотик-сти до злочину в теорії кримінального права прийнято вважати заздалегідь не обіцяне приховування, неінформування і по-пустітельство.
Приховування - це приховування злочинця, а так само кричу-дій і засобів вчинення злочину, слідів злочину або предметів, здобутих злочинним шляхом
Чинне кримінальне законодавство розрізняє два види приховування: заздалегідь обіцяне, що відноситься до співучасті в злочині, і заздалегідь не обіцяне, є дотик-остю до прёступленію (тобто - delictum sni generis - злочин особливого роду) (ст. 363).
З об'єктивної сторони приховування завжди виявляється в активних діях.
З точки зору предмета, приховування може виразитися в укритті злочинця, знарядь і засобів вчинення злочину, слідів злочину. Способи приховування можуть бути найрізноманітнішими. Так, укриватель може надати злочинцеві притулок, транспортні засоби, забезпечити його одягом, засобами маскування; підробленими документа-ми і т.д. Приховування слідів злочину найчастіше виражається в знищенні цих слідів. Наприклад, прання одягу зі сліду-ми крові, випрямлення вм'ятин, заміна робочого скла на фарі автомашини після скоєного наїзду і т.п.
Приховування завжди має передбачати вчинення фізичних дій. Отже, не можна розглядати як приховування випадки інтелектуального сприяння преступ-нику в ухиленні від відповідальності, не супроводжувався фізичним сприянням (помилковий донос, повідомлення неправдивих відомостей, самообмови і т.п.).
З суб'єктивної сторони приховування передбачає на-відмінність прямого умислу, спрямованого на те, щоб воспрепят-відати розкриттю злочину, розшуку і викриття пре-злочинця.
Одним з необхідних елементів умислу при укриватель-стве є наявність у особи достовірного усвідомлення конкурують-них ознак ховається злочину. Якщо ж особа при приховуванні тяжкого злочину не поінформоване про дійсними-ном його характері і помилково вважає, що вкриває преступ ня, приховування якого не тягне кримінальної відпові-ності, то таке діяння не містить складу кримінально карний-мого діяння. Так, Верховний Суд СРСР визнав неправильним засудження С. за приховування розбою, т. К. Приховуючи предмети, здобуті шляхом розбійного нападу, він вважав, що ці предмети здобуті в результаті крадіжки особистого майна, з-завершеною без обтяжуючих обставин.
На відміну від інших форм причетності приховування здійснюється лише з прямим умислом.
Для суб'єктивної сторони приховування недостатньо однієї лише об'єктивної спрямованості його дій на вос-перешкоджання розкриттю злочину і покарання винен-ного. Необхідно, щоб ця об'єктивна спрямованість була обумовлена суб'єктивним прагненням до досягнення відповідного їй шкідливого результату.
Так, безпосередньо сам факт зберігання або носіння знаряддя злочину не утворює приховування, якщо у справі не встановлено даних, які б свідчили про те, що суб'єкт пу-тем такого зберігання або носіння переслідував своєю метою ук-ритіе злочину.
В юридичній літературі поширена думка, соглас-но якому розглядається як приховування умисне користування предметами злочину.
Користування предметами злочину - це, перш за все, задоволення суб'єктом своїх особистих потреб. При приховуванні предметів, здобутих злочинним шляхом, має-ся на увазі не використання цих предметів відповідно до їх споживчими властивостями, а безпосередньо дії, спрямовані на переміщення з метою утруднити виявлення або зміна зовнішнього вигляду предметів або ж фізичне знищення, не пов'язане зі споживанням ( наприклад, продук-тов харчування).
Користування предметами злочину безсумнівно пред-ставлять собою шкоду, оскільки воно пов'язане з проявами утилітарних прагнень. У ряді випадків подібні дії тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Наприклад, якщо особа, яка користується предметами злочину, достовірно осведом-лено про ознаки злочину, воно карається за недонесе-ня, за яке передбачена відповідальність у кримінальному за-коні, або ж коли таке користування пов'язано з незаконним носінням або зберіганням зброї, вибухових або наркотічес -ких речовин.
Різниця між приховуванням і користуванням предмета-ми злочину полягає не тільки в характері суб'єктивних-ної сторони діяння, але і в об'єктивних його ознаках, посколь-ку приховування предметів, здобутих злочинним шляхом, дол-жно виражатися в діях, не пов'язаних зі споживанням.
Як це випливає з диспозиції статті 363 КК, відповідальний-ність за заздалегідь не обіцяне приховування настає лише у випадках, спеціально передбачених в законі. Перелік злочинів, приховування яких переслідується в кримінальному порядку, є порівняно невеликим. До їх числа відносяться лише тяжкі та особливо тяжкі злочини.
Примітка до ст. 363 КК передбачає що особа не підлягає до кримінальної відповідальності за заздалегідь обіцяне приховування злочину, вчиненого його чоловіком (дружиною) або близьким родичем.
Неінформування - це неповідомлення про достовірно відомий підготовлюваний або вчинений особливо тяжкому злочині органам влади або іншим компетентним органам (ст. 364 КК).
У порівнянні з відповідальністю за приховування, коло кримінально караного недонесения є відносно уз-ким, що обумовлено порівняно меншим ступенем його небез-ності.
З суб'єктивної сторони недонесення полягає в бездей-наслідком. У строго передбачених в законі випадках на громадянина покладається правовий обов'язок доводити до відома відповідних органів про який став відомому йому підготовлюваний або вчинений злочин. В порушення приписів за-кону особа не діє, не робить необхідних від нього дій. Повідомлення повинно бути своєчасним, тобто в пре-справах терміну, необхідного для припинення, якщо мова йде про го-товящемся злочині або ж для вжиття невідкладних заходів до розкриття злочину і викриття винних осіб, ко-ли злочин вже вчинено.
З суб'єктивної сторони недонесення може бути здійснений-но як з прямим, так і з непрямим умислом.
Відповідальність за недонесення може наступити за несооб-щення лише достовірних відомостей про злочин. При цьому об'єктивна достовірність цих відомостей повинна бути ще під-міцніла суб'єктивної переконаністю особи в їх істинності (наприклад, в результаті особистого спостереження події преступ-лення, особистого сприйняття зізнань особи в скоєнні пре-дження і т.д.).
Чи не підлягають кримінальній відповідальності за неінформування чоловік (дружина) або близький родич особи, яка вчинила злочин, а також священнослужитель за недонесення про злочини, вчинене особами, що довірилися їм на сповіді.
Потурання. Норми моралі зобов'язують громадян не тільки своєчасно повідомляти про злочинному зазіхання, але також надавати активну протидію з метою припинити його вчинення.
Кримінальну законодавство не покладає на громадян правового обов'язку особисто протидіяти совершающемуся преступ лению, і, отже, цей обов'язок не виходить за рамки моралі.
Потурання як особлива форма причетності мо-же мати місце тільки у випадках, коли на обличчі лежить право-вая обов'язок безпосередньо своїм особистим вмешатель-ством припинити що відбувається посягання на особисті або колективні інтереси. Тому не можна вбачати призна-ки потурання в поведінці осіб, на яких немає правового обов'язку протидіяти злочину.
У КК немає спеціальної норми, яка регламентує відповідь-відальність за потурання. Відповідальність за попустители-ство, як правило, можуть нести тільки посадові особи, зо-занние по службовому становищу запобігати або ПРЕС-кати злочин.
За своїми об'єктивними ознаками потурання завжди є бездіяльність.
З суб'єктивної сторони потурання виражається в умисному ухиленні особи від виконання своїх зобов'язане-стей щодо припинення злочину.
Посадова особа, потурання злочину, може бути притягнуто до відповідальності за зловживання службовим становищем або бездіяльність влади. (Ст. 315 КК)