Цитати, що підтверджують ту чи іншу точку зору
Традиційна точка зору
1.К.Маркс: «Воно не тільки пригнічувало, але ображало і висушувало саму душу народу, що став його жертвою».
2.Б.А.Рибаков - російський археолог і історик.
«Ремесло Давньої Русі»: «Русь була відкинута назад на кілька століть, і в ті століття, коли цехова промисловість Заходу переходила до епохи первісного нагромадження, російська реміснича промисловість повинна була вдруге проходити частина того історичного шляху, який був проведений до Батия».
3.С.Платонов. З підручника «Російська історія»: «Татари здолали, розгромили всю Рязанську область (1237 рік, навала Батия), підпалили міста, побили і полонили населення і пішли далі на північ. Вони розорили місто Москву, колишню прикриттям з півдня Суздаля і Володимира, і вторглися в суздальскую область. Великий князь володимирський Юрій Всеволодович, кинувши свою столицю, Володимир, пішов на північний захід збирати військо. Татари взяли Володимир, вбили княжу родину, спалили місто з його чудовими храмами, а потім спустошили і всю суздальскую землю ».
1.В.О.Ключевскій вважав, що орда запобігла виснажливі, братовбивчі міжусобні війни на Русі.
«Монгольська ярмо при дуже скрутне для російського народу було суворою школою, в якій виковувалися Московська державність і російське самодержавство: школою, в якій російська нація усвідомлювала себе як така і набула рис характеру, що полегшували їй подальшу боротьбу за існування».
2.Н.М.Карамзін - російський історик і письменник. «История государства Российского» (т. 1-12, 1816-29)
«Навала Батиєва, купа попелу і трупів, неволя, рабство настільки довгострокове складають, звичайно, одне з найбільших лих, відомих нам з літописів Держав; проте ж і благотворні наслідки оного несомнітельни. Краще, якби хто-небудь з нащадків Ярославові відвернув це нещастя відновленням єдиновладдя в Росії і правилами самодержавства, їй властивого, огородив її зовнішню безпеку і внутрішню тишу: але в два століття не сталося того. Могло пройти ще сто років і більше в Княжої міжусобиці: чому полягає би оні? Ймовірно, смерть нашої батьківщини: Литва, Польща, Угорщина, Швеція могли б розділити оне, тоді ми втратили б і державне буття, і Віру, які врятували Москвою; Москва ж зобов'язана своєю величчю Ханам ».
«Одним з достопам'ятні наслідків Татарського панування над Россиею було ще піднесення нашого Духовенства, розмноження Монахов і церковних маєтків. »
«Людина, подолавши жорстоку хвороба, переконується в діяльності своїх життєвих сил і тим більше сподівається на довголіття: Росія, пригноблена, пригнічена усяким лихом, вціліла і повстала в новому велич так, що Історія чи представляє нам два приклади в цьому роді. Вірячи Провидінню, можемо пестити себе думкою, що Воно призначило Росії бути довговічним ».
3.Г.В.Вернадскій, П. М. Савицький, не заперечуючи крайньої жорстокості монгольського панування, переосмислили його наслідки в позитивному ключі. Вони високо цінували релігійну терпимість монголів, протиставляючи її католицької агресії Заходу. Монгольську імперію вони розглядали як геополітичну попередницю Російської імперії.
Ярмо - специфічний період в історії Русі - союзницькі відносини між Монгольської імперією і Руссю
1.Л.Н.Гумілев вважав, що занепад Русі почався раніше і був пов'язаний з внутрішніми причинами. Взаємодія Орди і Русі - політичний союз: Русь платила данину, а Орда замість забезпечувала безпеку російських князівств. Відносини Русі та Орди слід називати «симбіозом».
Л.Н.Гумилев. З книги «Від Русі до Росії».
2.Г.В.Носовскій, А.Т.Фоменко «Нова хронологія і концепція давньої історії Русі, Англії та Риму»
«Наше пояснення таке: ніякого завоювання тут насправді немає. Попросту російська військова влада (Орда) веде звичайне державне будівництво інститутів Імперії. Це природні події всередині держави, що розвивається ».
1.Етімологія слова «ярмо»:
(Від древнеслав. Від лат. - ярмо) - гніт, панування, панування, пов'язане з поневоленням, пригніченням підвладних людей.
Ярмо - (ярмо, тягар) в вузькому сенсі - гніт завойовників над переможеними (в цьому сенсі воно вживається, наприклад, у словосполученні «татарське іго»).
У російських джерелах словосполучення «татарське іго» вперше з'являється в 1660-х рр. в одному з примірників «Сказання про Мамаєвому побоїще». Форму словосполучення «монголо-татарське іго» вжив першим в 1817 році Х.Крузе, книга якого в середині ХІХ століття була переведена на російську і видана в Петербурзі.
Соловйов Сергій Михайлович (1820-1879) - російський історик. Ректор Московського університету (1871-77). Праці з історії Новгорода, епох Петра I і Олександра I, зовнішньої політики Росії, історіографії. Основні твори - «Історія Росії з найдавніших часів» (1851-79; т. 1-29).
Ключевський Василь Йосипович (1841-1911) - російський історик. Праці: «Курс російської історії» (ч. 1-5, 1904-22), «Боярська дума Давньої Русі» (1882), з історії кріпосного права, станів, фінансів, історіографії.
Вернадський Георгій Володимирович (1887-1973) - російський історик, ідеолог євразійства. Син В. І. Вернадського. Емігрував в 1920. З 1927 в США. Основна праця - «Історія Росії» - призначений для зарубіжної аудиторії. Підкреслював позитивні сторони монгольського завоювання.
Маркс Карл (1818-1883) - мислитель і громадський діяч, основоположник марксизму.
Платонов Сергій Федорович (1860-1933) - російський історик.
Праці «Нариси з історії смути в Московській державі XV - XVII ст.», Курс лекцій з російської історії, видання російської публіцистики кін. 16 - поч. 17 ст. Піддавався репресіям в нач. 1930-х рр.
Карамзін Микола Михайлович (1766-1826) - російський історик, письменник. Творець «Історії держави Російської» (т. 1-12, 1816-29).
Євразійство - ідейно-політичне і філософське течія в російській еміграції 1920-30-х рр.
6.Большая енциклопедія Кирила і Мефодія
Вікіпедія - вільна енциклопедія
Вікіпедія. Битва на річці Сіті