Олександр Вдовін 12.11.11 // 00:24
Однак ці та інші прозвучали по свіжих слідах, що сталося висловлювання на кшталт того, що «у розпадається комуністичної імперії є свої закони і один з них говорить, що держави повинні прожити певний період у формі незалежних», що, мовляв, в Мінську зафіксована «незалежність республік як природне і логічне завершення певного етапу розпаду імперії »[8], що є, мовляв, об'єктивні процеси, що відбуваються поза нашою волею, і Союзу не стало просто тому, що« імперії термін вийшов », а учасники Біловезької соглаше ня не зруйнували її, вони «просто виписали свідоцтво про смерть, яке відбулося до цього», і допомогли тим самим «спокійно і мирно розійтися» колишніх союзних республік [9], - все такі судження треба сприймати як суто попередні. Вони розраховані, насамперед, на те, щоб дії політиків, «які сприяли» прояву «закономірності», можна було представити як законні і навіть героїчні. Бажання цілком зрозуміле, але на остаточний вердикт історії в даному випадку розраховувати явно не доводиться. Тут потреби роки і десятиліття. Лише в міру того як дане, явно неординарна подія відходить в минуле, з'являється можливість осмислити його справжні масштаби, причини і наслідки.
Можна зустріти посилання на випадковість події. Мовляв, були б у генерального секретаря Ю. В. Андропова здорові нирки, не було б всього ланцюга подій, яка привела до розпаду країни. Союз можна було зберегти, якби не було особистої неприязні між Б. М. Єльциним і М. С. Горбачовим - і в цьому випадку події могли б прийняти інший оборот [14]. На універсальність претендує пояснення з опорою на так званий закон енергетичної неефективності великих держав, згідно з яким не тільки розпався СРСР, але йде розпад Росії, розпадуться США, Канада, Китай, Австралія [15].
Разом з тим висловлюються переконання, що ніяких серйозних об'єктивних причин для розвалу СРСР не існувало [16], він - наслідок «грубих прорахунків і помилок політиків, дії руйнівних політичних сил і діячів» [17]. Винуватцями того, що сталося в цьому випадку найчастіше представляються Горбачов; гекачепістів; депутати V Позачергового з'їзду народних депутатів СРСР, багато в чому визначили своїми рішеннями руйнування Союзу; державні діячі, які зробили Біловезьку пущу символом волюнтаризму і безвідповідальності в політиці; парламенти колишніх союзних республік, які схвалили розпуск СРСР; «Демократи» в цілому або якісь політично амбітні і корисливі групи осіб, які розчищали таким шляхом собі шлях до влади [18].
Широке ходіння має пояснення краху СРСР його програшем в холодній війні в результаті технологічного відставання і зниження рівня конкурентності, в більш широкому плані - поразкою соціалізму в багатовіковому суперництві з лібералізмом [42]. На противагу цьому висуваються концепції, повністю заперечують руйнівну дію зовнішніх сил і надають значення тільки внутрішніх факторів занепаду і розпаду СРСР, і перш за все - економічної кризи, наростала в СРСР протягом десятиліть [43]. Плодом абсолютизації одного з внутрішніх чинників є твердження: «У руйнуванні СРСР винен російський націоналізм і він же є основною небезпекою для Росії» [44]. Настільки ж ризикованою є і сентенція про те, що «в кінцевому рахунку, повалення комуністичного режиму виявилося тріумфом російської національної свідомості над свідомістю комуністичним», а розпад СРСР слід сприймати «як найбільше завоювання російського народу і російських демократів» [45].
Йдучи до влади, більшовики не приховували, що збиралися правити диктаторски, встановивши диктатуру пролетаріату в Росії, а потім і в усьому світі. Але вони не хотіли, щоб створюване ними держава сприймалося як нова імперія (імперії були непопулярні, всі колишні розпадалися). Як інтернаціоналісти вони не хотіли, щоб їх дії сприймалися як російський імперіалізм. З цієї причини при утворенні Радянської держави було відкинуто саме поняття державотворчої нації і зроблено все, щоб принизити російську національну самосвідомість [61]. У відомому сенсі російські були змушені грати державотворчу роль. «Росіяни ... так і залишилися державотворчої нацією Радянського Союзу. Одним тільки росіянам не було надано власної території, і тільки у них не було своєї власної комуністичної партії. Партія зажадала від російських примиритися з їх офіційно нерівним національним статусом - для того, щоб сприяти згуртуванню багатонаціональної держави ... Російських ... буквально просили нести на собі тягар імперії, пригнічуючи свої національні інтереси і ототожнюючи себе з вненациональной імперією ... »[62]. Політика, побудована на таких розрахунках, виявилася дієвою протягом десятиліть, але таких десятиліть виявилося не більше семи [63].
Вдовін А. І., доктор історичних наук, професор історичного факультету МГУ імені М.В. Ломоносова
[19] Бовін А. Е. Указ. соч. С. 11.
[25] Цит. по: Там же. С. 46.
[29] Курчатов А. І. Ідеологічні диверсанти // Секрети секретних служб США. М. 1973. С. 290, 293.
[45] Кортунов С. В. Доля російського комунізму. М. 1988. С. 65, 68.
[48] Він же. Про причини саморуйнування СРСР // Радянське суспільство: Виникнення розвиток, фінал. Т. 2. С. 615.
"Ай да Пушкин! Ай да сучий син!" Не те, що пройдисвіти, які влаштували цькування професора в минулому році
Хотілося б не просто констатації факту, а й програми дій. Серед передвиборних програм партій поки що задовільних немає, одні обривки. Зрозуміло, що історик не політик, але все ж.
ст.80 Конституції Росії суперечить ст.1 і ст.10 (ст.11 так само суперечить ст.10).
Доктор Вдовін свм-то бачив ці документи? .Их навіть в Мінську знайти не можуть і ніодно видання їх не публіковало.Говорят про них багато.
Шановні співвітчизники, добрий день. У відповідь на дане повідомлення, дуже цікаве і важливе, повідомлю, що СРСР розпався, перш за все, через відсутність державних кордонів, які відповідають вимогам ООН. Як умова своєї згоди з проектом Західного кордону СРСР для її реєстрації в ООН, Україна вимагала оформлення в свою власність БАМу і 40% родовищ в Сибіру. Відмова Росії прийняти ці умови привів до звернення України в міжнародний Суд з вимогою визнати БАМ власністю України. Після такого грубого порушення всіх норм міжнародного права і законодавства СРСР говорити про збереження СРСР вже не мало сенсу. Після прийняття Міжнародним судом матеріалів, переданих Україною, Б. М. Єльцина нічого не залишалося окрім відновлення державного суверенітету Росії та прийняття Закону про Власності. Так почалася чергова Російська революція. Я був звичайним експертом-консультантом Генерального Секретаря ООН і тому був в курсі трагедії розпаду СРСР.
03.12.13 // 12:35 Сірий кардинал | Михайло Захарчук