Насправді ж, коренем релігії є реальне практичне безсилля людини, що виявляється в його повсякденному житті. І його природу неможливо зрозуміти, не розібравшись в суті людської діяльності, не розкривши її відмінності від діяльності тварин. Тільки такий підхід може дозволити відповісти на питання, який нерідко встає перед дослідниками: якщо початковий корінь релігії полягає в безсиллі перед природою, то чому релігія не виникає у тварин, які ще більшою мірою, ніж перші люди, безсилі перед природою?
Великий радянський етнограф і релігієзнавець С.А. Токарев в одній з робіт, намагаючись знайти відповідь на це питання, прийшов до висновку, що причина появи релігії саме у людини полягає в наявності у нього почуття безсилля. І люди, і тварини безсилі перед природою, але при цьому перші відчувають це своє безсилля, а другі - ні. "Якщо немає почуття безсилля перед природою (а його немає у тварин, у неживих предметів), то, - писав С. А. Токарев, - не може виникнути ні релігія, ні інше яке-небудь явище суспільної свідомості". Токарев С.А. Проблема суспільної свідомості первісної епохи // Мисливці, збирачі, рибалки. Л. 1972. С. 257 З цим пов'язано і його твердження, що протиставлення реального безсилля і почуття безсилля не має під собою жодних підстав і що для марксизму абсолютно байдуже, чи виводити релігію з реального безсилля або почуття безсилля, бо по суті це одне і те саме.
Якщо в даній роботі С. А. Токарев все ж формально продовжував визнавати, що безсилля перед природою є "справжній корінь" релігії, то в більш пізній він прямо заявив, що воно всього лише "психологічна передумова релігії, а не її реальний корінь". Звертаючись до питання про виникнення релігії, С.А. Токарев тепер приходить до висновку, що не тільки людина, але і тварина відчуває своє безсилля перед природою. Але якщо тварина його тільки відчуває, то людина не тільки відчуває, а й усвідомлює. В результаті у нього виходить, що релігія виникла у людини тільки тому, що лише він, на відміну від тварин, володіє свідомістю.
Безперечно, що без появи у людини свідомості взагалі не виникла б у нього і така його своєрідна форма, як релігія. Однак бачити причину появи релігії у виникненні свідомості було б помилкою. Людина відрізняється від тварини, звичайно, і наявністю свідомості, але суть його відмінності від останнього полягає зовсім не в цьому. Вихідний пункт відмінності людини від тварин полягає у характері його діяльності. Тварина лише пристосовується до середовища, людина ж створює речі, яких в середовищі немає, він займається виробництвом. Діяльність людини якісно відрізняється від діяльності тварин, і тому вираз "безсилля перед природою" в застосуванні до людини має зовсім інший зміст, ніж в тому випадку, коли воно застосовується до тварин.
Безсилля буквально означає відсутність сили. І важливо розібратися, про яку силу йдеться. Ясно, що мається на увазі не м'язова і взагалі не фізична сила. Адже в цьому відношенні деякі тварини явно перевершують людини. Під силою тут розуміється здатність перетворювати, змінювати природу, підпорядковувати її собі, панувати над нею. Ця здатність припускає наявність певних засобів впливу на природу, відмінних від органів тіла, тобто знарядь. Сила, таким чином, полягає в наявності у людей певних штучних засобів, за допомогою яких вони можуть змінювати, підпорядковувати собі ті чи інші природні явища.
І подібною силою люди мали з самого моменту своєї появи. Тому безсилля перед природою по відношенню до людини завжди означало повну відсутність сили, а лише недостатність цієї сили, її відсутність в тих чи інших сферах діяльності, але ні в якому разі не у всіх. У тваринному світі немає нічого схожого на змальовану вище силу. Це впадає в очі. Менш помітно, але настільки ж безсумнівно відсутність в тваринному світі і охарактеризованого вище безсилля. А релігію могло породити тільки таке і ніяке інше безсилля.
І сила, і безсилля людини могли проявитися тільки в одному - в практичній (перш за все виробничої) діяльності людини. Сила людини є його практична сила. Безсилля людини є його практичне безсилля, безсилля його практичної діяльності. Людина завжди ставить перед собою певні цілі і прагне домогтися їх реалізації. Сила людини проявляється в тому, що він успішно, відповідно до наміченого плану домагається реалізації поставленої мети; відсутність сили - в тому, що він не може забезпечити успіху своєї діяльності.
Щоб домогтися реалізації мети, людина повинна, по-перше, мати необхідні для цього матеріальними засобами, перш за все знаряддями; по-друге, передбачити хід подій і результати своїх дій, що, в свою чергу, передбачає знання внутрішніх зв'язків явищ. В такому випадку він знає шлях, що веде до реалізації мети, знає, який образ дій потрібно обрати, які кошти використовувати. Людина в такому випадку вільний. Він вільно приймає рішення і вільно діє. Він направляє не тільки хід своїх дій, але і хід подій. Він не тільки передбачає, а й має у своєму розпорядженні. Людина в такому випадку панує над об'єктивним світом, є господарем, паном.
Коли людина не володіє матеріальними засобами, які могли б гарантувати йому успіх його практичної діяльності, він, як правило, одночасно виявляється і нездатним проникнути у внутрішні зв'язку явищ, розкрити їх внутрішню необхідність. Практика є основа пізнання. Недостатня розвиненість практичної діяльності людини завжди з необхідністю обумовлює і недостатню розвиненість його пізнавальної діяльності.
Коли людина не володіє матеріальними засобами, які могли б гарантувати реалізацію цілей, і не знає внутрішніх зв'язків явищ, він тим самим виявляється не в змозі передбачити хід подій і результати своїх власних дій. Він змушений діяти наосліп, навпомацки, у темряві. Ухвалення того або іншого рішення, вибір того чи іншого способу дій залежать в такій ситуації не стільки від свідомості і волі людини, скільки від випадкового збігу не залежать від нього обставин. Він в такій ситуації не направляє ходу власних дій, а тим більше ходу подій. Випадковості, обумовлюючи образ дій людини, багато в чому визначають і результати його дій. Саме від їх не піддається обліку та контролю збігу, а не від власних зусиль людини залежить, чи увінчається його діяльність успіхом або ж його спіткає невдача.
Тут перед людиною виступає те, що зазвичай називають удачею, удачею, везінням. Йому може пощастити, а може - не пощастити. Людина в таких умовах не сам їде в потрібному йому напрямку, його щось кудись везе, причому невідомо, куди привезе. Людина в таких умовах знаходиться у владі випадковостей, в яких проявляється сліпа необхідність природи. Остання в формі випадковостей панує над людиною, роблячи його своїм рабом. Безсилля людини обертається, таким чином, його залежністю від сліпої необхідності, його несвободою. Невільною, залежною є в такому разі його практична діяльність.
Вся практична діяльність людини, таким чином, може бути розділена на два види: на діяльність, результати якої залежать, перш за все, від самої людини, - вільну практичну діяльність, і на діяльність, результат якої опосередкований не піддається контролю людини грою випадковостей, - невільну , залежну практичну діяльність. Людська практика завжди включала в себе як вільну, так і невільну діяльність.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter