2 метра? Ти самогубець.
Якщо вже й говорити про цифру 2 то дистанція повинна бути 2 секунди мінімум. Тобто відстань які ти на своїй швидкості пройдеш за 2 секунди можна вважати мінімальною до попереду. Шкода що у нас в ПДД немає чіткого свідчення про те яка дистанція безпечна. Втім зрозуміло чому не вказана, але все одно шкода.
Але якщо ти врізався у йде попереду то ти за замовчуванням не дотримувався дистанції по нашим ПДР, незалежно від обставин.
Розкрити гілка 1
Не забуваємо ще й про час реакції. В середньому, це одна секунда зверху.
Розкрити гілка 0
На швидкості близько 80, впевнений, було не менше, дистанція повинна бути мінімум 30 метрів!
Права купив 100%. Тепер, блядь, свідків він шукає. Адвоката шукай.
По-перше дотримуватися ПДР треба і їздити з достатньою дистанцією можна, і багато хто їздить це видно.
По друге з приводу аварії, відвалите від пішоходів, їх не збили і навіть не зачепили.
Все дуже просто. Пішоходи вийшли на дорогу (ну спробували). Автомобіль застосував екстрене гальмування і зупинився, але пішоходів він не збив і навіть не зачепив судячи з усього (не знайшов інформації про збиті пішоходів в інеті). А в авто ззаду влетіло два мотоцикли. Винні в ДТП ідіоти не дотримувалися дистанцію. Ось якби пішоходів зачепили то можна було б розглядати питання про те наскільки вони винні (і то тільки щодо провини автомобіліста їх зачепила, вину мотоциклістів в ДТП все одно б це не знімало).
30 метрів це дуже умовно. Дистанцію треба тримати такий що б якщо їхав попереду загальмує в підлогу то ти встиг зупинитися уникнувши ДТП (мені коли вталдичівалі що вона взагалі повинна бути такою щоб встиг зупинитися якщо їхав попереду зупиниться миттєво як вкопаний). Якщо не встиг то дистанція неправильна і ти винен назавісімо від того що було перед їхав попереду.
Розкрити гілка 3
Я не згоден з тим, що якщо пішоходів не зачепили, то вони апріорі не винні, море відсів в інеті з тим, як пішоходи провокують ДТП і збігають тихенько, поки їх за зябра не взяли. Я десь написав, що не треба дотримуватися дистанції? Вина за ДТП визначається співробітниками ДАІ відповідно до того, що стало причиною, як наприклад: їдуть дві машини, одна інший врізалася в зад, хто винен? Та машина яка їхала ззаду, але якщо додати, що у передньої машини не працювали стоп-сигнали то хто винен? Водій автомобіля, у якого не працювали стоп-сигнали. Або якщо наприклад водій переднього автомобіля застосував екстрене гальмування без будь-якої причини на це, то винен хто? Знову ж, водій переднього автомобіля, і говорити тут про дистанції вже не так доречно, чи не так? Ось так і тут, навіть якщо обидва мотоцикла не дотримувалися дистанції і їхали нехай навіть впритул до автомобіля, то вони б так і їхали до самого свого будинку, якби пішоходи не надумали переходити 6ти смугову дорогу. Оффтоп, хочу зауважити, що таких пішоходів на мій погляд треба просто прибирати з вулиць.
А ще така ситуація: ти водій легкового автомобіля. Ти їдеш за допустимо газеллю тентованою. Їсте ви 40 кілометрів на годину. Ти тримаєш дистанцію ну скільки, ось ту про яку пишеш і тримаєш. Газель врізається в стіну під 90 градусів, тобто, зупиняється миттєво. Чи будеш ти винен, що вріжеш в миттєво зупинилася газель на 40 кілометрів за годину?
Розкрити гілка 2
Та ситуація яку ви привели буде цікава тільки страховикам, і мабуть це єдиний варіант, за винятком ще не працюють стопів, коли я буду не винен, і то не факт)
А взагалі їхав попереду може застосувати екстрене гальмування з будь-якого приводу і ви завжди зобов'язані не врізатися в нього.
Якщо врізалися то не дотримувалися дистанцію і є в числі інших винуватцем ДТП. Саме це буде впливати на те хто кому і що відшкодовує.
Ви так говорите про пішоходів ніби замість них не могло бути чогось ще. Так вони винні в своєму порушенні, але це штраф якщо їх порушення зафіксовано, а до ДТП вони відношення не мають якщо їх не зачепили.
Замість них наприклад могло бути вибіг тварина або винесений на дорогу сильним вітром лист заліза (навряд чи хто-небудь захоче в нього врізатися). Так просто може попереду йде в салон у відкрите вікно влетіла мошка і потрапила в око і він загальмувати "для безпеки". Вас як водія ззаду це взагалі не хвилює, ви зобов'язані зупинитися не врізавшись в нього якщо він зупинився.
Ви маєте рацію лише в одному, якщо у нього не працюють стоп сигнали то ви можете пробувати обгрунтувати свою невинність. І то наскільки пам'ятаю саме пробувати, а не брати до уваги що ви не винні, і це буде впливати якщо ніяких інших правил не було вами порушено і у вас є документальне / показання свідків що ви тримали Мати трубопроводи що б загальмувати якби у нього працювали стопи.
Розкрити гілка 1
Я не абстрактні ситуації описував, а грунтувався на судову практику останніх років в РФ. Порушення ПДР! = Винності в ДТП.
Всі описані вами приклад не мають зв'язку з нею, з реальною практикою розборів ДТП в ГИБДД і судовим практикам в тій же зв'язку. У вас права є? Судячи з того що ви пишете, ви не уявляєте собі не тільки практичного застосування ПДР, а й реальної фізики руху автомобілів / пішоходів / листів заліза.