Уявімо собі, що три студента (А, Б і В) знімають квартиру. Вони вирішують що їм придбати: комп'ютер або телевізор (на те й інше грошей не вистачить). Вибір буде зроблений виходячи із загальної корисності покупки для всіх трьох квартиронаймачів, яка визначається підсумовуванням корисності покупки для кожного з них.
Як зробити так, щоб всі студенти чесно сказали, яку цінність має для них комп'ютер і телевізор? Для цього можна використовувати податок Кларка. Для кожного студента він буде дорівнює зміні отриманої корисності для інших студентів, яке трапиться, якщо він не буде брати участь у виборі. Його потрібно буде сплатити до загального фонду квартиронаймачів крім суми, яка потрібна для оплати покупки.
Припустимо, студенти А і Б за краще мати комп'ютер і оцінюють для себе його корисність в 100 і 150 рублів відповідно. Корисність телевізора для них дорівнює нулю. Студент В хоче мати телевізор і оцінює для себе його корисність в 200 рублів. Комп'ютер же йому зовсім не потрібен.
Природно, при цьому розкладі буде куплений комп'ютер.
Тоді податок Кларка для студента А буде дорівнює 50 рублів. На цю суму виросте добробут студентів Б і В, якщо він не буде голосувати. Адже тоді замість комп'ютера буде куплений телевізор. Корисність для студента Б впаде на 150 рублів, а для студента У виросте на 200. 200-150 = 50.
Для студента Бпод Кларка буде дорівнює 100 рублів (200-100 = 100). Для студента У податок буде дорівнює нулю, оскільки його неучасть у виборі на користь покупки для студентів А і Б не вплине. Так і так буде куплений комп'ютер.
Тепер подивимося як податок Кларка не дає студентам спотворити реальний стан речей і ввести в оману своїх товаришів, щоб змінити вибір на свою користь.
Якщо студент А залежить цінність комп'ютера для себе, то податок для нього не змінитися, так як корисність покупки для інших студентів залишиться незмінною. Якщо ж він скаже, що комп'ютер йому не потрібен, то буде обраний телевізор і він позбудеться 100 рублів корисності. Тому студент А не має стимулів брехати (аналогічно поводиться студент Б).
При цьому розкладі студент В виявляється в програші. Проте, завищувати корисність телевізора для себе йому не має сенсу. Припустимо, він заявить, що цінність телевізора для нього становить 300 рублів. Тоді податок Кларка для нього складе 250 рублів (втрачена корисність для студентів А і Б), що перевищує реальну цінність покупки (200 рублів).
Таким чином, податок Кларка робить безглуздим обман і спотворення реальної цінності покупки. Проте, застосування даного податку на практиці пов'язано з рядом проблем.
1. Індивіди в ході голосування можуть вступати в змову, що спотворить їх переваги.
2. Можливо у індивідів не буде грошей, щоб оплатити податок Кларка понад податків на придбання блага.
3. Виникає питання про використання грошей, зібраних за допомогою податку Кларка. Якщо їх використовувати на платників, то це може змінити їх переваги.