Примусовий викуп частки в праві власності на житлове приміщення, якщо ця частка є незначною

Питання: Чи правомірна вимога про примусовий викуп частки у праві власності на житлове приміщення, якщо ця частка є незначною або не може бути реально виділена?

Відповідь: Учасник спільної власності має право звернутися з вимогою про позбавлення іншого учасника права на частку з виплатою йому компенсації, в разі якщо той не має істотного інтересу у використанні спільного майна, його частка незначна і не може бути реально виділена.

Обгрунтування: У ст. 252 ГК РФ передбачені правила розділу майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та виділу з нього частки. За загальним правилом учасники часткової власності здійснюють названі дії за угодою. Якщо виділ частки в натурі не допускається законом або неможливий без невідповідного збитку майну, що знаходиться у спільній власності, виділяється власник має право на виплату йому вартості його частки іншими учасниками часткової власності. У п. 4 цієї статті зазначено, що невідповідність майна, що виділяється в натурі учасникові часткової власності, його частці у праві власності усувається виплатою відповідної грошової суми або іншої компенсацією. Виплата учаснику часткової власності іншими власниками компенсації замість виділу його частки в натурі допускається за його згодою. У випадках, коли частка власника незначна, не може бути реально виділена і він не має суттєвого інтересу у використанні спільного майна, суд може і за відсутності згоди цього власника зобов'язати інших учасників часткової власності виплатити йому компенсацію.

У разі, коли сам власник маленької частки в житловому приміщенні не заявляє позову про виділ в натурі, а у його співвласників такий інтерес є, виникає головна складність - суперечлива позиція судів з питання, чи вправі один учасник спільної власності заявити самостійно вимога про примусовий викуп частки іншого учасника з виплатою останньому компенсації.

Такі роз'яснення Конституційного Суду РФ мають істотне значення, оскільки фактично легітимізує другу позицію.
З огляду на вищесказане, можна говорити про те, що судова практика в цілому суперечлива, однак на рівні вищих судових інстанцій явно простежується поворот на користь другої позиції. Тому можна говорити про те, що учасник спільної власності має право звернутися з вимогою про позбавлення іншого учасника права на частку з виплатою йому компенсації, в разі якщо той не має істотного інтересу у використанні спільного майна, його частка незначна і не може бути реально виділена.