*** Алексєєнко М.М. Погляд на розвиток вчення про податок. Харькон. 1870 році, с. 1.
З іншого боку, можна зробити висновок, що теорія про непродуктивності державних послуг не заважає А. Сміту визнати податок справедливою ціною за оплату послуг державі: "Витрати уряду по відношенню до підданих той же, що витрати управління щодо господарів великого володіння, зобов'язаних брати участь в цих витратах в розмірі доходів, одержуваних кожним з цього володіння "* 10 *.
Уважне прочитання А. Сміта все ж дозволило в останній чверті XIX ст. висловити думку, що досліджуючи проблеми оподаткування, А. Сміт виступає "прихильником принципу, який в сучасній літературі носить назву принципу еквівалентності або принципу насолоди, що показує схожість його з Т Гоббсом, який визначав податок, як" добровільно віддаються накладення "* 11 *.
*** Алексєєнко М.М. Погляд на розвиток вчення про податок. Харків, 1870, с. 8-9.
У трактуванні податку А. Сміт стояв на позиціях теорії обміну, еквівалента.
Д. Рікардо, слідуючи за А. Смітом, дотримується "речового, матеріального погляди на господарство", виключаючи таким чином державні послуги з розряду продуктивних витрат. Звідси і його розуміння податку: "Ні податків, які не гальмували б накопичення, оскільки немає жодного податку, який не заважав би виробництва. Податки мають той же ефект, що і неродючий грунт, поганий клімат, відсутність спритності або активності, погане розподіл робочих місць, втрата верстатів "* 12 *.
Досліджуючи розрізнені думки Д. Рікардо про характер податку, М.М. Алексєєнко робить висновок: "Правлячі класи (читай - капіталісти) ведуть господарство, вживають для цього різні сили, оплачувані і неоплачувані, задовольняють своїм різним потребам і містять своїми засобами держава, яка виконує їх бажання" * 13 *. На нашу думку, у Д. Рікардо в обгрунтування податку покладена теорія обміну.
*** 'Алексєєнко М.М. Погляд на розвиток вчення про податок. Харків, 1870, с. 96
У першій половині XIX ст. швейцарський економіст Ж. Симонд де Сісмонді (1773-1842) в своїй головній праці "Нові початку політекономії» (1819) формулює теорію податку як теорію насолоди. "Доходи розподіляються між усіма класами нації, ні один з видів доходу не повинен вислизати від оподаткування. Громадяни повинні дивитися на податки, як на винагороду за яку вони надають урядом захист їх особи і власності. Податки, що сплачуються громадянами, повинні по справедливості відповідати тим вигодам, що непокоять суспільство їм приносить, і тим витратам, які воно робить заради них. За допомогою податків покриваються щорічні витрати держави, і кожен платник податків бере участь таким чином у загальних витратах, що здійснюються заради нього і заради його співгромадян. Мета багатства завжди залежить від насолоду. За допомогою податків кожен платник купує не що інше, як насолоди. Насолода він витягує з громадського порядку, правосуддя, забезпечення особи і власності. Насолода доставляють також громадські роботи, завдяки яким можна користуватися хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровою водою. Народна освіта, завдяки якому діти отримують виховання, а у дорослих розвивається релігійне почуття, знову-таки приносить насолоду. На додаток до всіх інших насолодою служить національна захист, що забезпечує кожному участь у вигодах, що доставляються громадським порядком.
Отже, гроші, що сплачуються у вигляді податків, вигідно вживаються, з одного боку, якщо все, що взято в ім'я суспільних насолод, дійсно йде на ці насолоди, а не на задоволення марнославства або пристрастей правителів. Податок є ціна, що сплачується громадянином за отримувану ним насолоду "* 14 *.
*** Ж. Симонд де Сісмонді. Нові початку політекономії. М. 1897 з. 135-149.
Ж. Сісмонді, як видно з його міркувань, при певних умовах вважає податок платою за задоволення. Податок у нього і жертва. Все залежить від співвідношення між ціною блага від держави і жертвою, принесеної податком: "Податок є жертва; але в той же час і благо, якщо послуги держави приносять нам більше насолод, ніж скільки забирає в нас жертва, ціною якої ми їх отримуємо. Тому треба відмовитися від насолоди, якщо воно дорого, якщо покупка його захоплює необхідне "* 15 *.
*** Алексєєнко М.М. с. 101.
Вважаючи податок і жертвою, і насолодою, Сісмонді переконано відстоює принцип оплатне у відносинах між державою і платником податків. Таким чином, і у Ж. Сісмонді в обгрунтування податку покладена теорія обміну, еквівалента в сучасному йому варіанті.
Послідовник А. Сміта французький економіст Ж. Б. Сей, в питанні про продуктивну і непродуктивну працю розходиться з думкою "батька політекономії". У викладі М.М. Алексєєнко познайомимося з міркуваннями Сея щодо його розуміння продуктивної праці: "Основне поняття тут - створена корисність. Виробництво можна визначити так: це діяльність людини, спрямована на створення корисностей. Корисність може втілюватися в матеріальних формах і в нематеріальних. Так що послуги держави - це теж виробництво корисності. Тому всі ці продукти і праця, спожитий на їх створення, повинен бути по справедливості названий продуктивним. Держава має потреби, які повинні бути задоволені відомими полезностями, які оплачуються податком "* 15 *.
*** Алексєєнко М.М. с. 45.
Таким чином Ж. Б. Сей трактує податки як плату за послуги. М.М. Алексєєнко в зв'язку з цим вважає, що він був "на шляху до вірного розуміння держави, завдань його діяльності". Але цього "вірного розуміння" ж.б. Сею не вдалося виробити до кінця через погляду, що суперечить першому становищу. Він підтримує точку зору А. Сміта, що податки складають чистий збиток для суспільства. У ж.б. Сея податок з обміну перетворюється в збиток для нації. Незважаючи на його непослідовність, все-таки можна вважати, що ж.б. Сей в обгрунтуванні податку дотримувався теорії обміну послуг, еквівалента: "Все питання в тому, щоб зважити потреби, відокремлюючи дійсні від порожніх і доставити продукти найбільш дешевим чином, за дешевою ціною. Тоді податок буде справедливим винагородою за послуги, тоді буде відкинута думка про тягаря ".
Французька фінансова школа другої половини XIX ст. в особі П. Леруа-Больє, Р. Штурма, Бастебля стояла на позиціях теорії обміну, розглядаючи податок як плату за послуги і заперечуючи прогресивне оподаткування. Цю точку зору поділяв і соціаліст-економіст П. Прудон (1809-1865). Він прямо заявляв, що податок є обмін. Подібно до того, як для задоволення одних певних потреб відбувається обмін між іншими окремими особами, так само для задоволення інших визначених потреб відбувається обмін цінностей між приватними особами і колективним особою, званим державою.