Без свободи волі неможлива любов.
Згадайте як ви задавали питання "Ти мене любиш?". Або чекали коли ж він сам скаже "Я тебе люблю".
А тепер уявіть, що ваш друг не може не любити вас. Що б ви не робили він буде ходити за вами телям і дивитися величезними відданими очима.
Вам нема чого від нього чекати, він не відкрита душа - він саме відкрита книга в якій немає нічого крім того, що ви там прочитаєте.
Тільки те, що людина може вибрати любити або не любити, чинити так як хочете ви, або так як йому в голову прийшло, породжує можливість любові. Радості від того, що ви вільно живете душа в душу. Ось він сам вибрав купити сьогодні смачний торт щоб радісно з вами його з'їсти. Ви не очікували, а він прийшов.
На землі повно істот які або не вибирають взагалі, або вибирають зовсім небагато. Дерево не може бути "атеїстом". Пташки не можуть не співати навесні гімн сонечку, якщо вони здорові.
Ось так нам випало - народитися істотами зі свободою волі.
Інше питання якщо ви в людську свободу волі не вірите) Але тоді і це питання не має сенсу, відповідь і "розуміння" відповіді детерміновані.
Бог створив людину за образом і подобою. (Буття 1:26)
Що це означає? Це означає те що у людини є вільна воля, на яку Бог ніколи не зазіхав і не збирається цього робити.
Чому він не з'явиться тоді, щоб повірили всі? Він не може існувати в світі де є гріх, бо в його присутності все гріховне згорає, а він нас любить і не прагне вбивати. Але, він все ж прийде, і як написано "Відділ насіння від плевел". Все в свою чергу чули про судний день (Апокаліпсис, Армагеддон, кому як зручніше).
Найважче вірити в невидиме, ніж в видиме, в цьому вся цінність віри. Чим ми будемо відрізнятися від язичників, якщо будемо вірити в видимі речі \ ідоли?
Людина зробив гріхопадіння з доброї волі.
З доброї волі повинен і повернутися до Бога.
"Припустимо, що бог є." Про який допущенні може йти мова?
1. Суто інтелектуальний (розумовий) допущення якоїсь надлюдською суті, мислимої, однак, цілком антропоморфно: З одного боку, бог всемогутній (в плоскому [лінійному, кількісному] розумінні цього всемогутності) і тому в стані лише воління своїм забезпечити віру і осоромити невіруючих. З іншого боку - він цього не робить, применшуючи себе в очах невіруючих і зміцнюючи атеїстів. "Людським, занадто людським" виявляється такий бог - і в цьому капризуванні "можу, але не роблю (не хочу)", і в дивному лукавстві, що породжує парадокс, відбитий в питанні "чому не зробить. І навіщо. Атеїсти?". Ось ця підозріла антропоморфность якраз і свідчить, що "не про те бога" запитуємо і "не те про Бога" належить знати.
2. Допущення духовне (розрізняючи розум і дух) і вільний - не пусте-розумовий введення бога як основи раціонально осягається світу з метою подивитися як такий цілий механізм "працює", функціонує, а допущення Бога "в серці", тобто поза і крім того, що ми раціонально знаємо про світ, прийняття його не логікою, але вірою того типу, про яку Тертуліан говорив "Credo quia absurdum". А такого роду допущення-прийняття Бога не задається питаннями на кшталт того, на який тут намагаємося відповісти бо він безглуздий: для віруючого невіра і атеїзм інших - не слабкість (лукавство, хитрість) Бога, але слабкість (незрілість, сліпота) невіруючих.
Коротше: в першому випадку некоректність допущення (характеру допущення) призводить до неможливості коректної відповіді (логічно несуперечливого відповіді), у другому - коректне припущення (характер допущення) знімає питання як некоректне питання (псевдопитання).
Директор бюро перекладів. Батько трьох дітей.
Невіра в Бога є гріхом. Якщо ви позбавите людини можливості вибирати грішити йому чи ні, ви автоматично втрачаєте право судити, куди він потрапить - пекло або рай, оскільки в даному випадку ви будете оцінювати свої дії, а не його.