по темі: "Природа і культура"
1. Людина і природа в навчанні Вернадського
2. Сучасні погляди на взаємини суспільства і природи
Список використаної літератури
Якщо визнати, що Homo sapiens починається там, де закінчується тварина, а визначальною ознакою культури виступає її одвічне прагнення подолати і поставити на службу людині "стихійне" початок не тільки в ньому самому, але і в навколишньому світі, то виникає питання: в якому співвідношенні знаходяться люди і їхнє природне середовище або, іншими словами, як взаємодіють людська культура і "божественна" природа?
Аж до середини нашого століття питання це здавався ясним і не викликав занепокоєння. Ще з античності набули широкого поширення ідеї географічного детермінізму, досить переконливо показали вплив природних факторів на виникнення і розвиток окремих цивілізацій. Так чи інакше, людство усвідомлювало і зворотний зв'язок - перетворюючу і "облагороджувальну" роль культури по відношенню до "дикої", "нескореної" природі. Правда, слід сказати, що і в минулому, як, наприклад, у Руссо, з цього приводу виникали сумніви і досить тривожні пророцтва. Чи не найвідоміші з них - хоча буденна свідомість досі схильне їх відкидати, - належали Марксом і Енгельсом. Перший писав: ". Культура, якщо вона розвивається стихійно, а не направляється свідомо. Залишає після себе пустелю." Другий висловлювався в тому ж дусі: "Не будемо, однак, занадто радіти щодо перемог людини над природою. За кожну таку перемогу вона мстить нам. Це вірно, що, по-перше, кожна така перемога приносить очікувані результати, але також вірно, що, по-друге і по-третє, вона надає різні непередбачувані ефекти, які перекреслюють часто все позитивне ".
Тема взаємодії природи і культури зараз актуальна як ніколи. Людина, спробувавши з наскоку подолати локальні екологічні проблеми, викликані його діяльністю, стимулював розвиток глобальної екологічної кризи.
Метою моєї роботи є виявлення особливостей багатоаспектного взаємодії природи і культурного життя людини, визначити можливість дозволу соціоприродних кризи.
У зв'язку з поставленою метою можна формулювати такі завдання дослідження:
1. визначити основні аспекти взаємодії людини і природи, спираючись на вчення Вернадського;
Реферат складається з 5 розділів. У першому сформульовані мета і завдання дослідження, у другому описуються особливості взаємин людини і природи, в третьому дається огляд громадських аспектів людського буття і значення природи в його протіканні, в четвертому зроблені основні висновки за змістом роботи, у п'ятому вказані першоджерела за темою роботи.
1. Людина і природа в навчанні Вернадського
Дуже довго, принаймні на Заході, переважав погляд, згідно з яким людина після тривалого періоду первісної дикості і безпритульності вправі претендувати, якщо не на "підкорення", то хоча б на підпорядкування природи своїм стрімко зростаючим матеріальним потребам - прихованому двигуну будь-якої культури. Говорячи про її "великої загальної задачі самозбереження в боротьбі проти переважної мощі природи", 3. Фрейд, наприклад, писав: "Саме через небезпек, якими нам загрожує природа, ми ж і об'єдналися і створили культуру, яка, серед іншого, покликана уможливити наше суспільне життя. Зрештою, головне завдання культури, її справжнє обгрунтування - захист нас від природи ".
Вищенаведені слова Фрейда видаються цілком справедливими, але що відносяться лише до певного етапу існування на Землі біологічного виду Homo sapiens. За дуже приблизними даними антропології, людина як жива істота з'явився на нашій планеті багато мільйонів років тому, а його перші зафіксовані і більш-менш виразні "культурні" прояви мають вік не більше півмільйона років. На цьому величезному відрізку часу Н.А. Бердяєв виділяє "чотири періоди в ставлення людини до природи: 1) занурення людини в природу, 2) виділення з природи, протиставлення природи і боротьба з нею, 3) звернення до природи для оволодіння нею, 4) відновлення зв'язку людини з душею природи і духовне оволодіння природою ". Слова Фрейда, безсумнівно, можуть ставитися лише до 2 і 3 періодах бердяевской схеми і являють собою всю відому нам історію творчого існування людства від "язичництва" і до сучасної і далеко не досконалою "цивілізації".
З філософсько-антропологічної точки зору, створена працею і думкою людини штучне середовище, своєрідна система внебіологіческі механізмів або так званий "культурний шар" на поверхні Землі, в її надрах, глибинах світового океану, в атмосфері, а нині і в найближчому космосі може розглядатися як "друга природа".
У проясненні нерозривному зв'язку між Культурою і Природою воістину революційна роль належить видатному російському дослідникові природи і мислителю Володимиру Івановичу Вернадському (1863--1945). Його головна заслуга перед нащадками полягає в тому, що він органічно поєднав у своєму великому творчості природничо і гуманітарне бачення світу, науки про землю і "живу речовину" з науками про людину і суспільство, сприяючи перетворенню культурології на всеосяжну вчення майбутнього, що розглядає долі людства в нерозривній єдності з природою і космосом (так званий антропокосмізм).
2. Сучасні погляди на взаємини суспільства і природи
У цьому його погляди багато в чому збігалися з ідеями французького вченого і богослова П'єра Тейяра де Шардена (1881--1955). Член Французької академії "безсмертних", геолог, палеонтолог, археолог і антрополог і одночасно католицький священик, до кінця життя залишився вірним своєму церковному обітниці, Тейяра де Шарден, поряд з Вернадським, вважається творцем теорії ноосфери, але не в її матеріалістичному тлумаченні, а в релігійному. Глибокий знавець процесів неорганічного і органічного етапів розвитку нашої планети і людини, Тейяра став основоположником "християнського еволюціонізму", що поєднує ідею Бога як Творця всього сущого і строго наукові дані про становлення Землі і появі на ній життя. "Матеріалізм" і "ідеалізм", протиставлені одна одній, для Тейяра де Шардена не існували.
Тейяра де Шарден не втомлювався говорити про необхідність злиття і співробітництва релігії, в центрі якої знаходиться людина, і досвідченої науки, що досліджує переважно природні феномени. "Релігія і наука, - писав він, - дві нерозривно пов'язані сторони чи фази одного і того ж повного акту пізнання, який тільки один зміг би охопити минуле й майбутнє еволюції, щоб їх розглянути, виміряти і завершити". Чи не про це говорив задовго до французького вченого і Вл. Соловйов, стверджуючи в рамках філософії всеєдності необхідність якогось органічного синтезу віри і досвідченого знання?
Відволікаючись від чисто релігійної сторони проблеми, в кінці нашого століття питання про взаємини людини і природи, мабуть, слід поставити так: наскільки плідний "обмін речовин" між біосферою і ноосферою, а точніше - "техносферою", бо саме ця остання загрожує людству? І ще більш жорстко: не знищить людина і створена ним цивілізація саму біосферу і навіть взагалі всю нашу планету?
Сьогодні в цьому питанні людство незалежно від суспільно-політичного ладу розкололося на два табори: один - жерці індустріально-електронно-атомного Молоха - втілює собою ціле світогляд, яке отримало назву "науково-технічного оптимізму". Інші, представлені перш за все релігійної, гуманітарної та природничо-наукової інтелігенцією, в більшості випадків схиляються до так званого "екологічного песимізму". Кожна людина, розмірковуючи про долю світу, так чи інакше примикає до однієї з цих точок зору. Якщо осередком перших стала промислово-інженерна еліта, працею і думкою якої здійснюється науково-технічна революція (НТР), то друга знаходить вираз в набирає силу міжнародному русі "зелених", у відповідних програмах ЮНЕСКО, в численних приватних і державних комітетах і організаціях.
Трагедію людства і його сучасної культури, орієнтованої переважно на споживання, X. Ортега-і-Гассет визначив так: "Той світ, що оточує нову людину з колиски, не тільки не спонукає його до самоприборкання, не тільки не ставить перед ним ніяких заборон і обмежень, але, навпаки, невпинно ятрить його апетити, які в принципі можуть рости нескінченно ".
Список використаної літератури
2. Гуссейна А.А. Іррлітц Г. Коротка історія етики. - М. Думка, 1987.