ПРИСЯГА англійських СОЛДАТ
Однак «Neue Preusische Zeitung» забуває повідомити своїм читачам, в яке становище поставлений англійський солдат по відношенню до цивільним законам.
Що британський солдат у всіх проступки, які не є чисто дисциплінарними проступками, судиться звичайними судами, світовими судами, petty sessions, quarter sessions [250] або судом присяжних, що у всіх зіткненнях з іншими громадянами він розглядається, як простий громадянин, - це зрозуміло само собою.
Але це ще не все. В Англії кожен громадянин, будь то чиновник, солдат чи будь-хто інший, відповідає перед законом за кожну свою дію і не може посилатися на те, що відповідні заходи було йому наказано його начальством. Наприклад, спалахує заколот. Викликаються війська. Наказують законом вимога розійтися пред'являється або не пред'являється. Народ не розходиться. Цивільний чиновник (звичайно мировий суддя або міський виборний чиновник) дає дозвіл на втручання військової сили або не дає його. Солдати стріляють, є убиті. Трупи видаються особливому журі з огляду мертвих, яке встановлює фактичні обставини справи. Якщо журі знаходить, що втручання військової сили не виправдовувалося обставинами, воно виносить вердикт про навмисному вбивстві проти всіх учасників події, а саме проти цивільного чиновника, який дозволив втручання військової сили, проти офіцера, який наказав стріляти, і проти всіх солдатів, які дійсно стріляли .
Якщо цивільний чиновник не дозволив втручання військової сили, це має лише те наслідок, що у вердикті він не фігурує. Для офіцерів і солдатів справа від цього не змінюється.
Цей вердикт про навмисному вбивстві є формальним обвинувальним актом, на підставі якого вчинене кримінальне правопорушення передається на розгляд звичайного суду присяжних.
Таким чином, англійський солдат аж ніяк не розглядається законом як безвольна машина, зобов'язана без міркування виконувати отриманий наказ. Навпаки, закон вважає його «free agent». людиною з вільною волею, який в кожен даний момент повинен знати, що він робить, і нести відповідальність за кожну свою дію. Англійські судді як слід відчитали б обвинуваченого солдата, якби він в своє виправдання сказав, що йому було наказано стріляти і що він повинен був «підкорятися наказу»!
У Пруссії все інакше. У Пруссії солдат заявляє, що наказ стріляти був йому дано його безпосереднім начальством, і це звільняє його від будь-якого покарання. У Пруссії, а також і у Франції чиновнику взагалі забезпечена повна безкарність за кожне порушення закону, якщо він доведе, що це було йому наказано відповідним начальством в належному ієрархічному порядку.
Ми не вважаємо, що коротка формула присяги може змінити людину і перетворити чорно-білого гвардії лейтенанта в поборника «конституційних свобод», - в цьому, треба думати, «Neue Preusische Zeitung» повірить нам на слово.
Господа, які ратують «з богом за короля і батьківщину», на досвіді своїх власних поважних родичів могли протягом останніх дванадцяти місяців переконатися, до свого задоволення, яке значення має присяга. Тому і ми нічого не маємо проти того, щоб «Neue Preusische Zeitung» змушувала війська присягати на вірність королю, далай-ламі або ще не знать кому, аби тільки «Моя доблесна армія», відповідно до вищесказаним, була поставлена по відношенню до законів в точно такі ж умови, як англійські солдати.
Друкується за текстом газети
Переклад з німецької
Поділіться на сторінці