Пристрасті по вто, або кому в россии невигідний вступ до Світової організації торгівлі - військове

Як би там не було, а на днях Прем'єр Медведєв дійсно оперативно зреагував на стурбованість Наришкіна і заявив про те, що російське Уряд все-таки схвалив документи, які говорять про вступ в другій половині нинішнього літа Росії до Світової Організації Торгівлі. Тепер уже, як стало модно висловлюватися останнім часом, м'яч перекотився на половину поля Сергія Наришкіна, і вже депутати повинні ратифікувати надійшов до них документ.

Відразу ж після того, як документ виявився в Державній Думі Росії для проведення процедури ратифікації, з новою силою розгорілися дебати з приводу того, а чи потрібна Росії Світова Організація Торгівлі взагалі. З цього приводу між опонентами, одні з яких бачать у приєднанні Російської Федерації до СОТ плюси, а інші - тільки мінуси, виникла стіна нерозуміння. Багато з депутатів вже зараз називають можливе рішення щодо вступу в СОТ для Росії антинародним і готові голосувати проти. Повідомляється, що, наприклад, проти збирається голосувати думська фракція партії «Справедлива Росії», яка останнім часом намагається позиціонувати себе як сама антиурядова сила Держдуми шостого скликання.


Для того щоб розібратися, чому саме питання про вступ Росії до СОТ викликає дискусію, потрібно зважити всі «за» і «проти» такого вступу.

І ось, здавалося б, Росія домоглася свого - скасовані всі перешкоди для повноцінного входу в число держав - членів СОТ, крім одне бар'єру - внутрішнього, який, начебто, не повинен був і зовсім виникати. Однак тепер з'ясувалося, що саме внутрішні російські протиріччя можуть в черговий раз поставити хрест на вступі нашої країни до СОТ.

Для початку розберемо позицію тих, хто виступає проти вступу. До таких людей належать, що дуже характерно, російські промисловці, власники великих пакетів акцій самих різних компаній: від сільськогосподарських до металургійних. Одна з точок зору, яку можна назвати словом «проти» базується на тому, що після вступу до СОТ російські ринки відразу виявляться заваленими низькоякісної закордонною продукцією, яка буде дешевше російської продукції, а тому держава штучно стимулюватиме попит саме на продукцію зарубіжних підприємств. На сполох забили і ті, хто займається випуском сільськогосподарської продукції. Одним із затятих опонентів теорії і практики приєднання Росії до СОТ є власник підприємства «Ростсельмаш» Костянтин Бабкін і президент М'ясного союзу Росії Мушег Маміконян. І той, і інший впевнені, що зниження ввізних мит (в деяких випадках зниження до 0%) на імпортні товари може зіграти злий жарт з російськими виробниками. На їхню думку, такий стан речей може призвести до повного дисбалансу налагоджених відносин між сировинної та переробної промисловістю Росії. Той же «Ростсельмаш» сьогодні поставляє свої комбайни в 27 країн світу, а після вступу в СОТ, впевнене керівництво заводу, ці ринки перед російським виробником свої двері закриють. Слова, які можуть по-справжньому налякати середньостатистичного росіянина.

Однак при найближчому розгляді цілком може відмовитися, що вище перераховані товариші аж ніяк не ратують за інтереси російського громадянина, а в більшій мірі намагаються захистити інтереси власні. Дійсно, якщо ввізні мита для іноземних товарів будуть знижені, то це може певною мірою вплинути на російського виробника. Однак зовсім не зрозуміло, що в цьому поганого. Просто вся справа може полягати в тому, що багато російських виробники до моменту вступу в СОТ жили собі цілком безбідно, створюючи продукцію на обладнанні, знос якого сягав 80-90%, що, як наслідок підвищувало вартість цієї продукції на ті ж 80-90% (тобто, майже вдвічі). І якби розмови про вступ до СОТ так і залишалися розмовами, це тільки б грало на руку такими виробникам, адже таке слово як «модернізація» багатьох промисловців мало турбувало.

Ну, самі посудіть, хто буде відмовлятися від обладнання, яке дісталося «у спадок» ще з радянських часів, якщо, через брак конкуренції, це обладнання давало прибуток, нехай навіть з останніх сил. Природно, власники підприємств, які так і не захотіли вкладатися в розвиток та оновлення основних засобів, тепер б'ють на сполох: мовляв, наші товари купувати не будуть, а будуть купувати виключно неякісний китайський чи турецький ширвжиток. Але тоді вже давайте будемо чесними самі перед собою: а що, хіба сьогодні, коли Росія ще не увійшла до Світової Організації Торгівлі, до полиць наших магазинів доступ іноземним товарам повністю закритий. Або російські промисловці впевнені, що та ж сама російська м'ясна промисловість сьогодні вражає покупцем своєю неперевершеною якістю. Очевидно, що всі ці слова про те, що закордонні товари задавлять товари російського виробництва - це тільки фікція, яка є виправданням для тих, хто не звик до відкритої і продуктивній роботі. Абсолютно незрозуміло, чого може боятися вітчизняне підприємство, яке виробляє по-справжньому якісну продукцію, та ще й реалізує цю продукцію за конкурентними цінами.

На додачу до своїх доводів противники вступу до СОТ Росії призводять український варіант, коли частка імпорту за останні роки на Україні істотно зросла, а зарубіжні ринки для українських виробників так і залишилися ринками-примарами. Однак чомусь ніхто з противників вступу не говорить про те, що Україна увійшла до СОТ без жодних застережень, тобто на умовах самої Світової організації торгівлі. Україні не було надано права на семирічний перехідний період, за який цілком можливо прийняти цілу серію заходів по підгонці свого виробництва під загальноприйняті стандарти. Точніше українська влада сама ні словом не обмовилися про будь-які преференції при вступі. Тому тут порівнювати Росію і Україну, м'яко кажучи, не зовсім коректно.
Противники вступу призводять і ще один аргумент, який на багатьох діє подібно розірвалася бомбу: після вступу до СОТ російська система освіти та охорони здоров'я буде піддана комерціалізації. При цьому у багатьох росіян перед очима одразу ж постають якісь фінансові ділки, які скуплять усі виші та лікарні і будуть вчити і лікувати виключно за гроші. Однак і така точка зору є ні що інше як звичайне оману. Один з яскравих контрприкладів - це Китай. Тут не тільки не відбулося ніякої комерціалізації освіти та охорони здоров'я, а навпаки, розвивається бурхливими темпами бізнес буквально потягнув за собою численні сфери народного господарства. Після вступу КНР до СОТ відбулася істотна модернізація виробництва, щорічне зростання економіки становило 10 і більше відсотків. Чомусь противники вступу український варіант розвитку призводять, а ось про варіант китайському делікатно замовчують.

Противники вступу замовчують, що ж насправді їх турбує. А ця причина лежить буквально на поверхні. В одному з положень при вступі до Світової організації торгівлі говориться про те, що всі суб'єкти міжнародної торгівлі отримують рівні права і всі члени СОТ повинні публікувати прозорі звіти про свою діяльність. А адже саме рівність і прозорість у нас найчастіше і кульгає. Корупційні схеми нерідко породжують отаких торгових «Франкенштейнов», які гірше і дорожче, але від того не менш активно продаються на внутрішньому ринку, так як конкуренція іноді геть відсутня.

У зв'язку з цим питання про вступ до СОТ перетікає в площину реальної боротьби з корупцією, а це вже зовсім інша ситуація. В цьому випадку ті ж власники великих пакетів акцій компаній все більше будуть говорити про антинародність закону, аби не втратити «чесного і непосильного заробітку», який сьогодні за штучним стримуванням конкуренції дістається так легко.

Загалом, все нове, апріорі, лякає людину. Але без поновлення неможливо і подальший розвиток економіки. Якщо вступ до СОТ бачиться як чистий негатив, так, може бути, тоді взагалі город стіною і перейти до натурального господарства - ніяких ризиків ...

Схожі статті